Сообщений в теме: 2118

[stanger]

пока цена ниже 1.10614 о восходящем тренде речи не может быть, если же пробьет минимум последний,то дорога к 1.076/72, там коррекция и далее к 1.063/1.058

[Swet]

 

 

это можно считать S(Z) комбинацией? если да то коррекция от 1,0841

Сообщение отредактировал Swet: 08 October 2019 - 11:20

[...]

 

это можно считать S(Z) комбинацией? если да то коррекция от 1,0841

 

А что говорит полноценный анализ? Вписывается туда коррекция? Как и с какими целями?

[Swet]

А что говорит полноценный анализ? Вписывается туда коррекция? Как и с какими целями?

 

с месяцев:

 

 

коррекция вписывается. Как? не знаю. С какими целями? - цели совпадают с недельной SZ моделью - 1285.

[stanger]

[Manya]

Здесь по ценам закрытия Н4

Прикрепленные изображения

• 

[Alexander]

Цена уперлась в месячный -НР- 

Прикрепленные изображения

• 

[stanger]

[...]

[stanger]

[AKC]

Здесь игра в угадайку и пустая трата времени.

Угадайка только в предполагаемой НР. Т4 уже однозначно определена. Только по правилам ТА будет зафиксирована позднее. Не важно, пробоем ЛТ или этой т.4.

Соответственно, уже определена СТ этой модели. Она не изменится при любом раскладе.

Сообщение отредактировал AKC: 25 November 2019 - 14:59

[...]

Угадайка только в предполагаемой НР. Т4 уже однозначно определена. Только по правилам ТА будет зафиксирована позднее. Не важно, пробоем ЛТ или этой т.4.

Соответственно, уже определена СТ этой модели. Она не изменится при любом раскладе.

Давайте рассуждать, Александр.

Во-первых, модель на этом участке, но разных данных, есть не везде:

 

здесь нет:

 

а тут присутствует:

 

Так что 1. 4-ой нет, 2. СТ еще не определена. Это в общем случае.

Теперь частности. Что дает нам то, что 4 однозначно определяется? До формирования модели, до определения ее следствий, до вычисления НР и т.д.?

Во-вторых, я несколько предварю Ваш ответ:

 

[AKC]

Про общий случай не совсем понял. Почему на первом скрине нет такой модели?

И потом, вроде уже был разговор, что нужно строить модели по тем данным, которые есть. А на тех данных, о которых велась речь изначально, т.4 есть. Я так понял, за это время произошел ее пробой.

Что дает такая заранее определенная т.4? Это зависит... Может, кому-то нужна зачем-то

А СТ может пригодиться для какого-то анализа модели. Например, заранее посмотреть, на какой участок предыдущей модели она попадает. Или может на ЛТ или ЛЦ другой модели. Или, возможно, заранее определить пенту.

Я не настаиваю, что это вот прям нужно. Просто есть ситуации, когда т.4 выявляется раньше, чем по правилам ТА - в случае достаточной коррекции после нее. На это я и обратил внимание после Вашего замечания, что ее там нет.

[AKC]

А, еще про ЛЦ на последнем рисунке. Да, возможны модели следующих проходов, как обычно. Со своими СТ. Но это же не отменяет первой модели, ее т.4 и СТ? Строго говоря, следующие модели будут уже другими, с другой т.4. А ведь мы определяем модель по 4-м точкам.

[AKC]

Вспомнил одну ситуацию, когда полезно раннее определение т. 4. В сильных моделях бывает такой сценарий, когда тюкается т. 4 и потом идет откат до СТ. Можно заранее подготовиться к этой ситуации, мониторить бар пробоя. То-есть типа аларма, чтобы не пропустить бар разворота, быть у компа в этот момент.

[...]

Про общий случай не совсем понял. Почему на первом скрине нет такой модели?

И потом, вроде уже был разговор, что нужно строить модели по тем данным, которые есть. А на тех данных, о которых велась речь изначально, т.4 есть. Я так понял, за это время произошел ее пробой.

Что дает такая заранее определенная т.4? Это зависит... Может, кому-то нужна зачем-то

А СТ может пригодиться для какого-то анализа модели. Например, заранее посмотреть, на какой участок предыдущей модели она попадает. Или может на ЛТ или ЛЦ другой модели. Или, возможно, заранее определить пенту.

Я не настаиваю, что это вот прям нужно. Просто есть ситуации, когда т.4 выявляется раньше, чем по правилам ТА - в случае достаточной коррекции после нее. На это я и обратил внимание после Вашего замечания, что ее там нет.

На самом деле я тоже ни на чем не настаиваю. Тем не менее, если человек сделал построение, то у него должна быть цель. В моменте я сильно сомневаюсь, что его цель была определить СТ. Как правило, так летят с прогнозированием будущего тогда, когда только знакомятся с ТА, полагая за ней то, чего нет. Но раз Вы написали про СТ, то спросил Вас. Какой смысл на данном участке в СТ и 4, определяемых заранее?

Это так важно потому, что мы с Вами наблюдали за эти годы огромное количество расчетов НР на неподтвержденных моделях и 5 точках. Что мы видим на исходном графике и что является угадайкой - будет модель или нет, совпадет НР с будущим экстремумом или нет.

 

Действительно, 4 можно определить до полного формирования модели. А спрогнозировать ее положение (ГЦ) - еще раньше. Но что это все-таки дает аналитически?

[AKC]

Аналитически дает исчезающе мало. Немного дает тактическое опережение. Но это всё чревато бегом впереди паровоза. И к концентрации на самом последнем с большим риском отбрасывания всего остального.

[stanger]

[Rondine]

 Образовался хороший недельный пин-бар на паре EURUSD в поддержку восходящего тренда от 1.0877 и ложным пробоем уровня 4=6. Видно, что цена отвергла значения ниже 1.0990. Можно попробовать зайти на H1 на ритрейсе в сторону тени и отторговать вверх. Если повезет, потенциал 3-3,5 фигуры. Стоп за кончиком хвоста пин-бара ставить

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Rondine: 01 December 2019 - 17:09

[Rondine]

Похоже евро раздумал идти дальше. Осталось несколько часов до закрытия американской сессии и дня. Если ничего не изменится, то имеем пин пар на днях на уровне, который отмечен ранее ценой, и уже можно поторговать вниз. На трейде "на неделях" 100 пунктов удалось взять. Выход был на HP часовой модели. Такой вопрос: как добиться четких картинок при загрузке? Может от монитора зависит? Я скриню с 27"

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал Rondine: 04 December 2019 - 21:49