RannForex Форекс форум

Совершенно не понял о чем Вы. Не могли бы нанести точки на график. Вам известно какие точки имеете ввиду, мне - нет.

Если я в заблуждении, скажите прямо, цель моих вопросов отсечь лишнее у себя в башке

Предложите

Есть несколько вариантов, начну с предложенного Vidimcheй
Способы простые, постараюсь изъясниться в рамках ТА.
Предложенные ниже способы, не являются определяющими факторами в расположении точек моделей ТА и никак к ней не относятся, а служат лишь для сравнения скоростей.

В ТА сильная и слабая База модели(БМ) различается соотношением отрезков (СТ-т1) и (т1-т3) при наличии 4-х точек т1,т2,т3,т4.

Аксиомы ТА для Базы Модели:
(СТ-т1)>(т1-т3)=слабая БМ
(СТ-т1)<(т1-т3)=сильная БМ

1. Допустим у нас в наличии 3 точки т1,т2,т3 и нет возможности определить СТ по предыдущей модели так как её нет в природе и нет т4, но мы знаем, что у сбалансированной БМ СТ расположена на расстоянии равному отрезку т1-т3 можем предположить
(СТ-т1)=(т1-т3)=сбалансированная БМ
Отлаживаем т1-т3 от т1 назад в прошлое и получаем СТ, СТ есть, строим Гипотетическую Линию Целей(ГЛЦ) по т2, для сравнения скоростей и только.
Последовательность действий
1. Наличие т1,т2,т3.
2. Чертим ЛТ по т1 и т3 в прошлое.
3. Откладываем расстояние т1-т3 в прошлое, получаем точку СТ на ЛТ в прошлом.
4. Из полученной точки проводим ГЛЦ через т2, получаем сбалансированную БМ.


Далее логически рассуждаем и приходим к грубому выводу, "что вверху, то и в низу", а внизу у нас Блок Целей(БЦ) (не всегда конечно).

В ТА сильный Блок Целей(БЦ) и слабый БЦ различаются соотношением отрезков (т2-т4) и (т4-СТБЦ) для этого необходимо 5 точек т1,т2,т3,т4,т5.

Аксиомы для Блока Целей:
(т2-т4)<(т4-СТБЦ)= СлабыйБЦ
(т2-т4)>(т4-СТБЦ)= СильныйБЦ

2. Рассмотрим БЦ по аналогии с сильной и слабой БМ.
Сценарий похожий, только в будущее. В наличии может быть только 3 точки, т2, т3 и т4 (предположительно). Линия Целей(ЛЦ) т2-т3. Гипотетическая Линия Тренда (ГЛТ) т3-СТБЦ найти. Зная что в сбалансированном БЦ СТ расположена на расстоянии равном т2-т4 можем предположить
(т2-т4)=(т4-СТБЦ)=сбалансированный БЦ.

Последовательность действий
1. Наличие т2,т3,т4 (предполагаемых).
2. Чертим ЛЦ по т2 и т4 в будущее.
3. Откладываем расстояние т2-т4 в будущее, получаем точку СТ на ЛЦ.
4. Из полученной точки проводим ГЛТ в т3, получаем сбалансированный БЦ.
ГЛТ полученная таким образом служит только для сравнения скорости и никак не относиться к ГЛТ в ТА.




А может, есть ещё..

Я оказался не в силах понять Ваш график.

PS отредактировано спустя 14 постов, начальная версия постом ниже
Сообщение отредактировал San4a7: 19 December 2012 - 14:06

Если я в заблуждении, скажите прямо, цель моих вопросов отсечь лишнее у себя в башке :)


Есть несколько вариантов, начну с предложенного Vidimcheй
Способы простые, постараюсь изъясниться в рамках ТА.

В ТА МР от МДР различается соотношением отрезков (СТ-т1) и (т1-т3).

Аксиомы ТА
(СТ-т1)>(т1-т3)=МДР
(СТ-т1)<(т1-т3)=МР

1. (СТ-т1)=(т1-т3)=МР=МДР=Идеальная модель с точки зрения ТА.
Допустим у нас в наличии 3 точки т1,т2,т3 и нет возможности определить СТ по предыдущей модели так как её нет в природе, но мы знаем, что у идеальной модели СТ расположена на расстоянии равному отрезку т1-т3, берем отлаживаем это расстоянии назад в прошлое и получаем СТ расположенную в идеальном месте, СТ есть, строим ГЛЦ(гипотетическая линия целей)по т2.
Последовательность действий
1. Наличие т1,т2,т3.
2. Чертим ЛТ по т1 и т3 в прошлое.
3. Откладываем расстояние т1-т3 в прошлое, получаем точку на ЛТ в прошлом.
4. Из полученной точки проводим ГЛЦ через т2.


Далее логически рассуждаем и приходим к грубому выводу, "что вверху, то и в низу", а внизу у нас МП.
В ТА сильные МП и слабые МП различаются соотношением отрезков (т2-т4) и (т4-СТМП).

Аксиомы для МП
(т2-т4)<(т4-СТМП)= СлабаяМП
(т2-т4)>(т4-СТМП)= СильнаяМП


2. Рассмотрим МП по аналогии с МДР и МР только в обратную сторону.
Сценарий похожий, только в будущее. В наличии те же 3 точки только т2,т3 и т4. ЛЦ(линия целей) есть. ГЛТ(гипотетическая линия тренда) найти.

Последовательность действий
1. Наличие т2,т3,т4.
2. Чертим ЛЦ по т2 и т4 в будущее.
3. Откладываем расстояние т2-т4 в будущее, получаем точку на ЛЦ в будущем.
4. Из полученной точки проводим ГЛТ через т3.


А может, есть ещё.. ;)



:)

"Если я в заблуждении, скажите прямо, цель моих вопросов отсечь лишнее у себя в башке"
Может и не в заблуждении, но к прогнозу 4 в ТА это не имеет никакого отношения.
"В ТА МР от МДР различается соотношением отрезков (СТ-т1) и (т1-т3)."
Нет, эти отрезки позволяют определить Силу модели.
"1. (СТ-т1)=(т1-т3)=МР=МДР=Идеальная модель с точки зрения ТА."
Ни МР, ни МДР не являются идеальными моделями.
И т.д...

"Если я в заблуждении, скажите прямо, цель моих вопросов отсечь лишнее у себя в башке"
Может и не в заблуждении, но к прогнозу 4 в ТА это не имеет никакого отношения.
"В ТА МР от МДР различается соотношением отрезков (СТ-т1) и (т1-т3)."
Нет, эти отрезки позволяют определить Силу модели.
"1. (СТ-т1)=(т1-т3)=МР=МДР=Идеальная модель с точки зрения ТА."
Ни МР, ни МДР не являются идеальными моделями.
И т.д...

Понял.
В ТА есть идеальная модель?

Понял.
В ТА есть идеальная модель?

На уровне абстракций да, в жизни - нет.
Сообщение отредактировал ...: 18 December 2012 - 20:34
Выделено в отдельную тему.

к прогнозу 4 в ТА это не имеет никакого отношения.

Какой минимум необходим для прогноза т4 ТА, в идеальном случае?

На уровне абстракций да, в жизни - нет

Как выглядит такая абстракция?

Какой минимум необходим для прогноза т4 ТА, в идеальном случае?

Никак не пойму о каком идеале Вы говорите. Можете пояснить, что значит "идеальный случай"?

Как выглядит такая абстракция?

Вот так - http://forum.gkfx.ru...h&attach_id=362

Никак не пойму о каком идеале Вы говорите. Можете пояснить, что значит "идеальный случай"?

К примеру возьмем тиковую цену.
Сколько минимум тиков должно быть для того, чтобы каждая точка модели, а их минимум 4, лежала на отдельном тике. По идее 4 тика минимум для опознания модели. 4 тика и есть идеальный случай.
И вот к примеру мы на тиковом графике, сколько моделей и тиков в идеале должно быть для возможности прогноза т4 в рамках ТА?
Вариант. Нам нужно минимум 2 модели расположенных на участке, 1-я модель (т1-т2) и вторая модель на участке (т2-т3) итого
4тика+4тика-1тик=7тиков 1 тик общий в точке 2.
2 модели 7 тиков. Так?

К примеру возьмем тиковую цену.
Сколько минимум тиков должно быть для того, чтобы каждая точка модели, а их минимум 4, лежала на отдельном тике. По идее 4 тика минимум для опознания модели. 4 тика и есть идеальный случай.

С очень большой натяжкой можно попробовать его так именовать. Но на самом деле ничего идеального в нем нет.
Или давайте определимся в понятиях. Что есть идеал?

И вот к примеру мы на тиковом графике, сколько моделей и тиков в идеале должно быть для возможности прогноза т4 в рамках ТА?
Вариант. Нам нужно минимум 2 модели расположенных на участке, 1-я модель (т1-т2) и вторая модель на участке (т2-т3) итого
4тика+4тика-1тик=7тиков 1 тик общий в точке 2.
2 модели 7 тиков. Так?

Может быть Вы имеете ввиду минимальный объем данных?! Т.е. Ваш вопрос звучит так - какое минимальное количество точек необходимо для прогноза 4 точки? Так или нет?
Потому что в общем случае, мы говорим не о прогнозе 4 буквально, а о гипотетической линии целей (и строим ее, а не делаем прогноз 4 точки), на которой в свое время расположится и точка 4.

Что есть идеал?

Цена сходила на 10 тиков без коррекций и вернулась назад точно так же. Или вообще все время росла

Может быть Вы имеете ввиду минимальный объем данных?! Т.е. Ваш вопрос звучит так - какое минимальное количество точек необходимо для прогноза 4 точки? Так или нет?

Так точно.

Цена сходила на 10 тиков без коррекций и вернулась назад точно так же. Или вообще все время росла

Ну, и что же тут идеального?!

Так точно.

"...в общем случае, мы говорим не о прогнозе 4 буквально, а о гипотетической линии целей (и строим ее, а не делаем прогноз 4 точки), на которой в свое время расположится и точка 4."

Ну, и что же тут идеального?!

"Всё время росла" В цене не было никаких изменений и так до бесконечности. Чем не идеальный вариант?
10 тиков вверх после назад, повторила свои действия в точности до наоборот и так до бесконечности. Чем не идеальный вариант?
И тогда в моем понимании, идеальное это то, что не изменяется со временем.

"...в общем случае, мы говорим не о прогнозе 4 буквально, а о гипотетической линии целей (и строим ее, а не делаем прогноз 4 точки), на которой в свое время расположится и точка 4."

Ясно. Каков минимальный объём данных для построения Вами ГЛЦ?

"Всё время росла" В цене не было никаких изменений и так до бесконечности. Чем не идеальный вариант?
10 тиков вверх после назад, повторила свои действия в точности до наоборот и так до бесконечности. Чем не идеальный вариант?
И тогда в моем понимании, идеальное это то, что не изменяется со временем.

Я с подобным (неизменяемым во времени) не встречался, так что разделить Ваше определение не могу

Ясно. Каков минимальный объём данных для построения Вами ГЛЦ?

Таков - http://forum.gkfx.ru...=findpost&p=674

Я с подобным (неизменяемым во времени) не встречался, так что разделить Ваше определение не могу

Ваше определение идеального?

Таков - http://forum.gkfx.ru...=findpost&p=674

Спасибо

Таков - http://forum.gkfx.ru...=findpost&p=674

Ясно.
В рамках ТА имеем 2 модели одна сформирована 2-я начинает формироваться, как посчитать вероятность расположения т4 на ГЛЦ, в каком промежутке она выше или меньше, от чего отталкиваться?

Ваше определение идеального?

Если в рамках ТА, то в некотором смысле Протоформа.

В рамках ТА имеем 2 модели одна сформирована 2-я начинает формироваться, как посчитать вероятность расположения т4 на ГЛЦ, в каком промежутке она выше или меньше, от чего отталкиваться?

Это Вы мне расскажите. Никогда с подобной необходимостью не сталкивался.

Отредактировал первый пост. Так?

Отредактировал первый пост. Так?

Кто бы знал, так или не так?;)

Давайте может быть по-другому пойдем - начните с того, что Вы делаете и ради чего? Т.е. с постановки задачи. Может быть мне Вас понять мешает то, что я не понимаю исходного посыла Ваших действий.
Еще попробуйте поговорить с Вадимом. На общем с ним языке. Он знает мою позицию по каналам, по правомочности употребления, например, термина "скорость" в приложении к цене. У нас недавно был разговор и мне показалось, что Вадим понял насколько я иначе (это очень мягко сказано) смотрю на процесс ценообразования. Скорее всего он сможет Вам что-то подсказать, или от чего-то отговорить.

Еще момент, San4a7. Я не ухожу от разговора, а действительно не понимаю предмета. Чтобы продолжить, нам нужно либо сформировать общий язык, либо говорить на одном из двух - языке ТА или Вашем. Я на Вашем не смогу совершенно определенно, в силу вышеперечисленного - просто не в состоянии оперировать понятиями, которых нет (для меня) в природе. Значит, либо Вы, либо давайте выстраивать общий.

Давайте может быть по-другому пойдем - начните с того, что Вы делаете и ради чего? Т.е. с постановки задачи. Может быть мне Вас понять мешает то, что я не понимаю исходного посыла Ваших действий.

Ради чего я пока и сам не понимаю,мне просто интересно. На данный момент задача разобрать все до чего дотянусь, чтобы далее опять продолжить путь
Это был ответ на вопрос мой же, а именно "Альтернативные способы определения СТ?" в ходе беседы было выяснено, что это никоим образом не соприкасается с ТА, после чего я отредактировал пост дабы никого в заблуждение не вводит, а в первую очередь себя.

Еще попробуйте поговорить с Вадимом. На общем с ним языке. Он знает мою позицию по каналам, по правомочности употребления, например, термина "скорость" в приложении к цене.

Озвучьте свою позицию.

У нас недавно был разговор и мне показалось, что Вадим понял насколько я иначе (это очень мягко сказано) смотрю на процесс ценообразования. Скорее всего он сможет Вам что-то подсказать, или от чего-то отговорить.

Дело в том, что это понял он, а не я и не факт, что Вадим сможет донести посыл до меня при всём своем желании

Еще момент, San4a7. Я не ухожу от разговора, а действительно не понимаю предмета. Чтобы продолжить, нам нужно либо сформировать общий язык, либо говорить на одном из двух - языке ТА или Вашем. Я на Вашем не смогу совершенно определенно, в силу вышеперечисленного - просто не в состоянии оперировать понятиями, которых нет (для меня) в природе. Значит, либо Вы, либо давайте выстраивать общий.

На данный момент я для себя выяснил Ваш взгляд на цену, вопросом про минимальный объём данных для анализа, именно, что предыдущее связанно с последующим, конкретней это все выражается минимум 9-ю событиями или же 3-мя причинами. Так?

Озвучьте свою позицию.

Выше в общих чертах озвучил.

Дело в том, что это понял он, а не я и не факт, что Вадим сможет донести посыл до меня при всём своем желании ;)

Логично!;)

На данный момент я для себя выяснил Ваш взгляд на цену, вопросом про минимальный объём данных для анализа, именно, что предыдущее связанно с последующим, конкретней это все выражается минимум 9-ю событиями или же 3-мя причинами. Так?

Не спешите только с выводами;)
Вы свели все воедино и получилась галиматья какая-то. С одной стороны, верно, что предыдущее неразрывно связано с последующим. Дальше, я привел минимальный объем данных для прогноза целевой будущего тренда. Почему 9 событий? И почему 3 причины?

Не спешите только с выводами
Вы свели все воедино и получилась галиматья какая-то. С одной стороны, верно, что предыдущее неразрывно связано с последующим. Дальше, я привел минимальный объем данных для прогноза целевой будущего тренда. Почему 9 событий? И почему 3 причины?

Почему 9 событий?

точка=событие
1-я модель
т1(1), т2(2), т3(3), т4(4), т5(5), т6(6)

2-я модель
т6=т1=1 точка(6), т2(7), т3(8), пробой т2(9)
Итого: 9 точек

Почему 3 причины?

Одна модель=2 причины, одна в прошлом другая в будущем.

1-я модель= СТ Базы+СТ Блока Целей =2 причины
2-я модель= СТ Базы+0( Блока Целей нет)=1 причина
Итого: 3 причины