Сообщений в теме: 582

[spholod]

У меня нет обоих моделей на 4-х часовом Плане, но есть похожие на часах. Одно слово похожие...

EURUSDpl.png

Если абстрагироваться ото всего и рассмотреть только эти модели, то:

1. первая модель сильная

2. НР 1.3397 достигнута

3. пробой трендовой, должна последовать отработка целей. Не следует - работают старшие Планы, но мы рассматриваем ситуацию без них. Отработала только 2 цель и цена развернулась вверх.

4. пробой уровня НР 1.3397, прогноз - 100%

5. цена следует по направлению к 100% уже в рамках новой up-модели и в районе Узла, образуемого трендовой первой и целевой второй моделей, останавливается.

6. Узел в данном случае как раз разворотный, т.к. это точка, где, с одной стороны, цена подтвердила трендовую первой модели и очевидно должна последовать коррекция, с другой достигла целевой второй модели, что тоже должно спровоцировать разворот.

7. если бы Узел был пробит, цена в этой точке перешла на другой уровень. Этого не произошло, поэтому - разворот или, минимум, коррекция.

8. если коррекция, то до 1.3397 по понятным причинам.

9. если разворот, то среднесрочные/долгосрочные цели я уже перечислял.

 

Почему я останавливаюсь на 9 пункте и нет 10, как альтернативы падению?

Постараюсь очень осторожно выразить это на примерах так, чтобы не навязать Вам свое мнение.

1. начиная с этого сообщения и до конца. В рамках анализа всего портфеля валют либо область 1.3479-1.3531(38) это все, либо евро переходит в разряд резервных валют большинства (это важно) стран мира и замещает доллар в качестве основной валюты международных расчетов.

2. кроссы евро (например) достигли предельных (в рамках всего портфеля валют) величин, т.е. евро по отношению ко всем другим достигло своего предела за которым либо переход в иное состояние (см. пункт 1) либо разворот.

3. если случится переход, то там будет совершенно иной порядок целей, который никак не разглядеть с малых Планов.

4. возможно ли евро двигаться наверх вне статуса резервной валюты? Да, можно. Но для этого доллар должен ослабевать ко всем остальным валютам, а не только по отношению к евро.

 

Вот, если кратко.

Большое спасибо. Для меня очень ценная информация. У меня котировки с демо счета GKFX , модели строятся разные версии, но все строят на 4-х часах. И все таки модели по ценам закрытия предпочтительней?

Что-то у меня Skilful косячит, но только эта сборка от 20.01.13 с этого форума. Дает такие модели. А для интрадея и краткосрока 300-400 п. критично

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал spholod: 26 January 2013 - 17:24

[...]

Большое спасибо. Для меня очень ценная информация. У меня котировки с демо счета GKFX , модели строятся разные версии, но все строят на 4-х часах. И все таки модели по ценам закрытия предпочтительней?

Версии скилфулов разные, построения отличаются. 

Я применяю разные типы графиков не отдавая предпочтения ни одному из них.

[San4a7]

Я применяю разные типы графиков не отдавая предпочтения ни одному из них.

В таком случае, нужно будет все возможные типы графиков рассматривать.

 

Если сравнить график в одну линию с любыми, где есть хай и лоу, информативность у вторых большая, так как они не только показывают high и low, но и не теряют часть информации в виде их же.

 

Если стоит задача,"какому типу графиков отдавать предпочтение".

Тогда, выбор вторых очевиден, так как тоже закрытие или открытие может не только не являться экстремумом, но и так же скрыть его, а следовательно точность и информативность, этого типа графиков падает. Получается, что Вы, скрываете от себя часть информации, в чём смысл?

Сообщение отредактировал San4a7: 27 January 2013 - 21:52

[Е.М.]

Если стоит задача,"какому типу графиков отдавать предпочтение".

 

Для ТА нет такой задачи как и цен закрытия/открытия.

ТММ.

[...]

В таком случае, нужно будет все возможные типы графиков рассматривать.

 

Если сравнить график в одну линию с любыми, где есть хай и лоу, информативность у вторых большая, так как они не только показывают high и low, но и не теряют часть информации в виде их же.

 

Если стоит задача,"какому типу графиков отдавать предпочтение".

Тогда, выбор вторых очевиден, так как тоже закрытие или открытие может не только не являться экстремумом, но и так же скрыть его, а следовательно точность и информативность, этого типа графиков падает. Получается, что Вы, скрываете от себя часть информации, в чём смысл?

1. Рассмотреть все типы графиков невозможно физически и не нужно практически.

2. Информативность сродни эрудированности - вроде обо всем по немногу, да ничего глубоко. 

Если рассматривается вопрос пробития уровня или сформированности бара, то они регламентируются ценами закрытия. В общем смысле, цены закрытия - квинтэссенция всего бара, можно сказать его суть.

3. Передо мной не стоит задача выбора типа графика.

Если цена закрытия не является экстремумом, то она не участвует в построении модели и в анализе.

4. Смысл я передал выше. 

[San4a7]

Я понимаю, что для ТА нет задачи в виде того, на каком графике строить её. Но не значит ли это, что и закрытие или открытие,как и хай лоу не являются частью ТА?

 

Я не могу найти пост где Ins спрашивал, про то, что такое подтверждение пробоя в ТА, ответ был в том, что закрытие и будет подтверждением пробоя, но ведь это же не так, так как ТА и закрытие это разные вещи по сути, может имелось ввиду подтверждение пробоя в рамках ТА, это начало образования точки за уровнем?

И если это так, тогда, зависит ли ложность или нет пробоя от того, к каким моделям принадлежит точка, образованная после уровня по отношению к которому рассматривается этот пробой?

Сообщение отредактировал San4a7: 27 January 2013 - 22:52

[San4a7]

Если рассматривается вопрос пробития уровня или сформированности бара, то они регламентируются ценами закрытия. В общем смысле, цены закрытия - квинтэссенция всего бара, можно сказать его суть.

Я понимаю, что закрытие, часть бара(свечи) благодаря которому, он и существует.

Но я хотел бы рассмотреть аргументы в пользу цены закрытия(имеется ввиду в стандартном понимании тф,а не заданная рыночная величина), если можно? И заодно мне интересно узнать, откуда берутся гепы?

 

Допустим возьмем геп, я понимаю это как техническая ошибка или не совершенство системы регистрации данных.

В микро масштабах, геп между тиками на 1 пипс или на 2, 3 это ещё допустимо, но когда в 100 пипов или даже 10 это же капец депозиту может быть для кого то, ну или существенный убыток.

 

Увеличим до масштабов недель к примеру.

Неделя закрывается. Следующая неделя открывается с гепом 200 пипок.

Почему? неизвестно. 

Что происходило с ценой в эти моменты? неизвестно.

Не потому ли, что мы сознательно скрыли от себя часть информации в виде 2-х дней, получили геп?

Вижу тут только один вариант, кто то сознательно скрывает информацию.

 

PS Я ничего никому не навязываю и уж тем более не делаю выпадов, мне интересно поразмышлять просто и конечно же увидеть аргументы

Сообщение отредактировал San4a7: 27 January 2013 - 23:14

[...]

Я понимаю, что закрытие, часть бара(свечи) благодаря которому, он и существует.

Вы сейчас сказали примерно следующее: нога часть человека, благодаря которой он существует. Понимаете всю несуразность?

 

Продолжая ассоциативный ряд, приведу другой пример.

 

Мы с Вами проговорили целый час и, в заключение, подводим итог разговора, резюмируем основное, оставляя только суть. Если мне нужно спрогнозировать на основе эмоциональных всплесков Ваши будущие реакции и их апогей, то я возьму для анализа внутричасовые экстремумы (эйфория/восторженность/радость - high и опустошенность/подавленность - low). Но если , мне нужно проследить в будущее наше взаимопонимание и Ваше продвижение, то я буду строить модель на основе резюме каждого часа, как итоговом показателе каждой нашей беседы.

Вот что такое цена закрытия.

 

Допустим возьмем геп, я понимаю это как техническая ошибка или не совершенство системы регистрации данных.

В микро масштабах, геп между тиками на 1 пипс или на 2, 3 это ещё допустимо, но когда в 100 пипов или даже 10 это же капец депозиту может быть для кого то, ну или существенный убыток.

 

Когда-нибудь Вы осознаете, что убытки наносите себе сами.

Если 100 пунктов выносят Ваш депозит, то Вам ничего не поможет, потому что неправилен общий подход.

Понятно, что хочется на феррари. Но до первого столба. Пронесло? Значит второй всецело Ваш. Кстати, Вы даже порадоваться не успеете проскочив первый. На такой то скорости...

 

Увеличим до масштабов недель к примеру.

Неделя закрывается. Следующая неделя открывается с гепом 200 пипок.

Почему? неизвестно. 

Что происходило с ценой в эти моменты? неизвестно.

Не потому ли, что мы сознательно скрыли от себя часть информации в виде 2-х дней, получили геп?

Вижу тут только один вариант, кто то сознательно скрывает информацию. :)

 

Понеслось! ;)

Заговоры, провокации, подставы...

Гэп возникает естественным образом как промежуток между котировками/сделками. Гэпы разделяют между собою все тики. Все!

[San4a7]

Вы сейчас сказали примерно следующее: нога часть человека, благодаря которой он существует. Понимаете всю несуразность?

На человеке примерчик интересный но, потому как отрезав человеку ногу у него вытечет вся кровь, а следовательно человека не станет, я перенесу на несколько иное. 

К примеру отрезаем половину червяка, получаем два червячка, и то что это червяк в обоих случаях мне понятно. Но вот давайте возьмем, например рыбу и отрежим ей голову, рыбой она останется, но вид её определить визуально может быть невозможно. Пусть закрытие, тогда будет голова.

Смысл то, не поменялся. Если отрезать сторону у прямоугольника, он перестает быть прямоугольником. А это значит, прямоугольник существует пока у него, есть четыре стороны.

 

Мы с Вами проговорили целый час и, в заключение, подводим итог разговора, резюмируем основное, оставляя только суть.

То есть Вы резюмируете по итогу часа я понял, но главное ведь происходит после того как есть что резюмировать или же другими словами, есть причина, по которой Вы, после ориентируетесь на то, что можно проводить итог. Ведь разговор может длиться и не час и не два и не 57 мин и не 10 мин 34 сек. Так же, время начала разговора, может начаться задолго до того, как сформируются окончательный хай и лоу.

Возьмём ситуацию 1 час с 10:00 до 11:00

К примеру я опаздал на 15 мин, время начала фиксации Вами хай и лоу начнётся не с 10:00,а с 10:15. При этом точка старта отсчёта Вами будет задана ранее моего появления. А это значит, что Вы даже не сможете задать обоснованный промежуток хай лоу до этого момента. То же самое происходит и в конце часа, когда Вы обрываете мой разговор в 11:00 и резюмируете, не дав мне продолжить мысль, при этом в эту самую секунду моё состояние рисовало новые хаи, которые в итоге Вы не сможете отследить. А ведь я мог, гипотетически, постоянно, в течении часа рисовать только хаи по экспоненте например. И получается, что Вы проводите итог разговора, не по итогу вовсе.

Вот, что такое цена закрытия.

 

Когда-нибудь Вы осознаете, что убытки наносите себе сами.

Если 100 пунктов выносят Ваш депозит, то Вам ничего не поможет, потому что неправилен общий подход.

Иногда всё таки к убыткам могут и подвести

 

Понятно, что хочется на феррари. Но до первого столба. Пронесло? Значит второй всецело Ваш. Кстати, Вы даже порадоваться не успеете проскочив первый. На такой то скорости...

Вот, вот, поэтому оно мне нафиг не нужно, на таких дорогах то, со столбами бесконечными, а разбиться и на велосипеде можно, да что уж там, жизнь опасная штука 

 

Понеслось! 

Заговоры, провокации, подставы...

Гэп возникает естественным образом как промежуток между котировками/сделками. Гэпы разделяют между собою все тики. Все!

Да, гэпы разделяют, но не на уровне 200 пипов же

[San4a7]

Я хотел бы вернуться к причине тика, о которой мы говорили и ещё раз попытаться ответить на Ваш вопрос. 

 

Перед Вами один тик. В чем его причина?

Возьмём человека, который бежит, вдруг видит стену и останавливается. 

Объект=человек.

Состояние=стоит.

Причина его остановки лежит не в области стены, а внутри него самого.

Человек не бъётся об стену, потому как знает, что может убиться, а следовательно он сам, себя сохраняет. Механизм самосохранения находится в самом человек и является причиной его не бития. 

 

А это значит, когда мы фиксируем состояние объекта, это не значит, что причина этого состояния находиться во вне, она находится внутри самого объекта и является его частью.

 

Значит, за каждым состоянием, лежит внутренняя причина или же, в каждом тике от самого первого и до последнего, всегда есть причина, она находится внутри тика.

 

Или же состояние объекта отражает причину состояния. Потому как, если бы не было причины (механизма сохранения) объект ударился бы об стену.

 

Я ответил на Ваш вопрос?

 

___________________________________________

 

Мыслишки

Интересно, если заложить механизм самосохранения в роботов и изначально не заложить ещё например "любовь" (или же наложение своего механизма самосохранения на ближайшие объекты с целью повышения своих шансов на выживание) к человеку. Максимум на что может рассчитывать человек так это на что-то, очень даже печальное, потому как вряд ли, что то более разумное в бесконечное число раз, будет таким способом повышать свои шансы на выживание. Думаю, что роботы будут бороться, скорее всего, за свое бессмертие, опустошать планеты и галактики в поисках новых деталей. А когда произойдет сбой, захочет ли робот узнать о своем предназначении и ответить на вопрос для чего он существует? И когда он решит эту задачу, возникнет ли фатальная ошибка в его программе или же он направит свои силы, на что то более разумное Хм... Да нас же роботы создали   и теперь пошел обратный цикл

Сообщение отредактировал San4a7: 28 January 2013 - 03:43

[San4a7]

Перед Вами один тик. В чем его причина?

 

Прямая причина тика – это консенсус продавцов и покупателей о «взаимовыгоде».

При чём, здесь «взаимовыгода» понимается не как деньги, а как выгода возможности существования спекуляций (если не будет договоренности, тогда и играть будет не с кем), то есть спекуляции ради спекуляций или игра ради игры. При чём игра подразумевает как выигрыш, так и проигрыш любого игрока в любой момент времени его участия в самой игре. А следовательно те кто говорит, что биржи это лохотрон 100% правы, так как силы человека, в рыночной игре, направлены на получение выгоды,которая больше ничего не подразумевает кроме как, получение результата за счёт чьего то проигрыша.

А значит вся экономика, построенная на такой выгоде, лохотрон чистой воды.

 

Почему это так, да потому что большая часть населения зависит от денег построенных на чьём то проигрыше и никто их не спрашивает, нужны ли им такие или нет, а нагло заставляют. А что делать людям, которые играть в такой рынок не хотят? 

 

PS Человеку впаривают, навязывают и не оставляют выбора, либо зарабатывай как все, либо не живи на нашей земле. Земля вообще солнцу принадлежит, как минимум.

 

[...]

Прямая причина тика – это консенсус продавцов и покупателей о «взаимовыгоде».

При чём, здесь «взаимовыгода» понимается не как деньги, а как выгода возможности существования спекуляций (если не будет договоренности, тогда и играть будет не с кем), то есть спекуляции ради спекуляций или игра ради игры. При чём игра подразумевает как выигрыш, так и проигрыш любого игрока в любой момент времени его участия в самой игре. А следовательно те кто говорит, что биржи это лохотрон 100% правы, так как силы человека, в рыночной игре, направлены на получение выгоды,которая больше ничего не подразумевает кроме как, получение результата за счёт чьего то проигрыша.

А значит вся экономика, построенная на такой выгоде, лохотрон чистой воды.

 

Почему это так, да потому что большая часть населения зависит от денег построенных на чьём то проигрыше и никто их не спрашивает, нужны ли им такие или нет, а нагло заставляют. А что делать людям, которые играть в такой рынок не хотят? 

 

PS Человеку впаривают, навязывают и не оставляют выбора, либо зарабатывай как все, либо не живи на нашей земле. Земля вообще солнцу принадлежит, как минимум.

Вас опять куда-то не туда понесло.

Есть возможности. Использовать их или нет решать только Вам. Никто Вас не принуждает.

Предлагают, рекламируют, навязывают, но заставить против воли никто не может.

[San4a7]

Вас опять куда-то не туда понесло.

Есть возможности. Использовать их или нет решать только Вам. Никто Вас не принуждает.

Предлагают, рекламируют, навязывают, но заставить против воли никто не может.

Так я ж не об том, об этом

Возможности это сомнительно, потому как без денег и вода из крана не потечет,  а если я захочу из пруда себе в дом(который вряд ли разрешат построить, без денег) воду провести, я сомневаюсь, что это будет возможно осуществить без этих самых денег.

 

Имелось ввиду то, что прежде чем лезть в игру, нужно разобраться, что она из себя представляет, как работает, а иначе даже возможности от ложностей, отличить будет невозможно.

Сообщение отредактировал San4a7: 28 January 2013 - 17:06

[San4a7]

Евро на текущий момент.

________________________________________

прошлый 1м с последнего обзора

первый обзор

промежуточный

 

PS для удобства

Сообщение отредактировал San4a7: 28 January 2013 - 17:36

[obolon_]

А это значит, когда мы фиксируем состояние объекта, это не значит, что причина этого состояния находиться во вне, она находится внутри самого объекта и является его частью.

 

Глубочайшее заблужение.

 

"Если бросать кость много раз, обнаружится, что числа будут выпадать почти равное количество раз, т. е. будет равное число двоек и т. д., которые будут наверху. Подбросьте в воздух моне­ту, и она упадет либо «орлом», либо «решкой», но при достаточном количестве бросков орлы и решки выпадут почти равное количе­ство раз. Это — действие закона «усреднения» (среднего). Но как средний так и единичный броски подчиняются закону Причины и следствия, и как мы можем видеть из предыдущих случаев, ясно видно, что просто невозможно, чтобы кость упала иначе, нежели это произошло при одних и тех же обстоятельствах в одно и то же время. При тех же причинах последовали бы те же результа­ты. Всегда есть «мотив» и «почему» в каждом событии. Ничто ни­когда не случается без причины или даже цепи причин.

У тех, кто изучает этот принцип, возникает некоторое смуще­ние при мысли, что они не могут объяснить, как одно может вы­звать другое, т. е. быть «творцом» другого. Как правило, ни один «предмет» никогда не вызывает, т. е. не «творит» никакой другой предмет. Причина и следствие имеют дело лишь с «события­ми». «Событие» — это то, что приходит, поступает или случается как результат или следствие предшествующего события. Ни одно событие не творит другое, а лишь является звеном, предшествуя в огромной упорядоченной цепи событий, проистекающей из твор­ческой энергии ВСЕГО. Существует и преемственность между все­ми событиями — предшествующими, следующими и последующи­ми. Существует связь между всем, что происходило прежде и впо­следствии. Камень, сорвавшись с горы, проломил крышу в коттед­же в долине. На первый взгляд мы считаем это дело случая, но при исследовании предмета мы обнаружим огромную цепь причин за этим случаем. Во-первых, был дождь, который, смягчив почву, поддерживавшую камень, кроме этого было действие солнца, дру­гих дождей и т. д. и т. п., которые постепенно отделили кусок кам­ня от скалы, далее существенной причиной образования горы и ее сдвига может быть землетрясение и т. д. до бесконечности. Да­лее мы можем исследовать цепь причин дождя и т. д. Далее мы могли бы рассмотреть существование крыши. Короче, мы вскоре обнаружили бы себя погрязшими в болоте причин и следст­вий, из которого мы вскоре постарались бы выбраться." (с)

Сообщение отредактировал obolon_: 28 January 2013 - 19:01

[Vadimcha]

Жень, не трать времени.

ему наплевать.

 

не плюй в ответ, просто оставь эту затею.  

[San4a7]

Жень, не трать времени.

ему наплевать.

 

не плюй в ответ, просто оставь эту затею.  

Это не так, но всё равно интересная ситуация

[Vadimcha]

Саш, не ври и не выворачивай слова других, будь честным, следи за своими. 

 

заверши эту пустословесность. ты здесь не один.

мне процитировать твои слова, или мы завершим эту полемику, без лишних послесловий?

[obolon_]

Жень, не трать времени.

ему наплевать.

 

не плюй в ответ, просто оставь эту затею.  

 

 

А я делаю это не только для кого-то конкретно, у нас у всех разное восприятие окружающего мира, каждый ищет свой путь и я в том числе. И мои взгляды в "начале передачи" были далеки от тех позиций на которых я сейчас, и возможно, кто-то  ранее не помню кто, что то написалсказалпомог разобраться, и я начинал глубже копать и т.д. и т.п.  И я как бы так сказать отдаю, что могу. У кого есть разум тот увидит и отсеет лишнее, разберется , что к чему.

А если у San4a7 другие цели (постебатьсяпустословитьи т.п.), ну так Бог ему судья.

Сообщение отредактировал obolon_: 28 January 2013 - 22:40

[San4a7]

мне процитировать твои слова, или мы завершим эту полемику, без лишних послесловий?

Цитируй что хочешь, приводи аргументы в рамках того, что на форуме написано, разбей мои заблуждения сразу и вдребезги если можешь. И я попрошу, если ты хочешь мне помочь, пожалуйста я только рад этому буду.

Но у меня просьба конкретно к тебе, если ты примешь такое решение, улаживайся пожалуйста в минимум слов и максимально простые примеры, я по другому могу не понять, ну я думаю ты понимаешь.