Сообщений в теме: 582

[...]

:D


точка=событие
1-я модель
т1(1), т2(2), т3(3), т4(4), т5(5), т6(6)

2-я модель
т6=т1=1 точка(6), т2(7), т3(8), пробой т2(9)
Итого: 9 точек


Одна модель=2 причины, одна в прошлом другая в будущем.

1-я модель= СТ Базы+СТ Блока Целей =2 причины
2-я модель= СТ Базы+0( Блока Целей нет)=1 причина
Итого: 3 причины

Вот Вы углубились! Я аж содрогнулся;)
Ваше перечисление для построения ГЦ? Тогда оно неверно. Если для чего другого, то говорите правду - для чего?;)

[San4a7]

Вот Вы углубились! Я аж содрогнулся
Ваше перечисление для построения ГЦ? Тогда оно неверно. Если для чего другого, то говорите правду - для чего?

Да для ГЦ, где ошибка не пойму?

[...]

Да для ГЦ, где ошибка не пойму?

Считаем:
1. если нужна предыдущая модель (она далеко не всегда бывает нужна и достаточно только предшествовашего 1 точке новой модели экстремума), то модель в ТА - это 4 точки, а не 7.
Значит 4 точки.
2. 3 точки Базы новой модели.
Итого 7 точек максимум.
Причины не нужны вообще.

[San4a7]

Считаем:
1. если нужна предыдущая модель (она далеко не всегда бывает нужна и достаточно только предшествовашего 1 точке новой модели экстремума), то модель в ТА - это 4 точки, а не 7.
Значит 4 точки.
2. 3 точки Базы новой модели.
Итого 7 точек максимум.
Причины не нужны вообще.

Понял. Спасибо. Все стало проще.
Теперь думаю зачем так много точек аж 7 штук, для более детального выбора полагаю?
В ТА существует понятие Гипотетической Линии Тренда?

[...]

Понял. Спасибо. Все стало проще.
Теперь думаю зачем так много точек аж 7 штук, для более детального выбора полагаю?
В ТА существует понятие Гипотетической Линии Тренда?

7 максимум. Можно обойтись 4, как выше написал. А 2 точки - это минимум для построения прямой. Так что Вы можете улучшить - сделать построение ГЦ по трем точкам, например.

Да, ГТ есть. Из официального, вот 2 варианта:

1. синий и 2. желтый.

[San4a7]

Все стало проще, но как мне кажется не достаточно. Поэтому вопросы
Начну с 2-х точек

Вопрос с картинки.
Правомерно ли построение ГЦ с точки зрения ТА (2 модель)?

Вопрос общий.
Есть ли аксиомы на такого рода построения?

[...]

Все стало проще, но как мне кажется не достаточно. Поэтому вопросы
Начну с 2-х точек

Вопрос с картинки.
Правомерно ли построение ГЦ с точки зрения ТА (2 модель)?

Вопрос общий.
Есть ли аксиомы на такого рода построения?

На графике можете показать эти построения? Схематично не понятно какие точки взяты и как проведены линии (куда ведут).

[San4a7]

гц2 и гц3 правомерны или нет, с точки зрения ТА?

[...]

гц2 и гц3 правомерны или нет, с точки зрения ТА?

Так, давайте опять сначала - что Вы делаете и для чего?
ГЦ - в ТА это гипотетическая целевая. Ее задача показать цель текущего тренда.
Что делаете Вы и какой смысл в это вкладываете?

[San4a7]

Так, давайте опять сначала - что Вы делаете и для чего?
ГЦ - в ТА это гипотетическая целевая. Ее задача показать цель текущего тренда.
Что делаете Вы и какой смысл в это вкладываете?

Моя задача понять, что брать за причину, а что нет и почему. После упростить на сколько это возможно, но главное чтоб понятно.
Я проецировал точки и на этой основе сделал построение. Для чего? Чтобы вытянуть хоть какие то данные. Согласен постановка задачи не самая целевая, но если с самого начала копать, откуда возможно знать, что это не совсем правильно?
К примеру ГЦ1 показывает тренд, ГТ1 контр-тренд в вашем понимании это верно, а вот почему гц2 не верно или гц3?
гц2 тоже в моем понимании показывает тренд построена она по 2-м точкам.
гц3 тоже показывает тренд, построена тоже по 2-м точкам, при чём вторая точка для построения спроецированная 3.
Ещё раз я ничего не доказываю и не навязываю, моя задач простая, понять почему нет и где ошибка.

[...]

Ещё раз я ничего не доказываю и не навязываю, моя задач простая, понять почему нет и где ошибка.

Так посмотрите на график и Ваши линии. Это правильно?!;)

гц2 тоже в моем понимании показывает тренд

Как и, главное, зачем ГЦ показывать тренд?

гц2 ... построена она по 2-м точкам.

Т.е. Ваша задача нарисовать линию по как можно меньшему количеству точек, а для чего она дело второе?;)

Как следствие все с ног на голову поставлено. Если с позиций ТА.
Давайте экономить время друг друга. На первом месте постановка задачи. После нее все остальное. Перебирать точки и линии в произвольном порядке можно. Но без идеи и смысла - бессмысленно. Делайте это сами, не вовлекая меня в таком случае.
Если Вы хотите сопоставить Ваши построения с ТА, для этого я тоже не нужен. Правила открыты;)

[San4a7]

Так посмотрите на график и Ваши линии. Это правильно?!

С позиции разбора геометрических фигур без привязки к реальности, это у меня такой стереотип видимо
Пытаюсь разграничить

Как и, главное, зачем ГЦ показывать тренд?

Понял. Не тренд, цель тренда.

Т.е. Ваша задача нарисовать линию по как можно меньшему количеству точек, а для чего она дело второе?

Так оно и было

Как следствие все с ног на голову поставлено. Если с позиций ТА.
Давайте экономить время друг друга. На первом месте постановка задачи. После нее все остальное. Перебирать точки и линии в произвольном порядке можно. Но без идеи и смысла - бессмысленно. Делайте это сами, не вовлекая меня в таком случае.

Понятно, постараюсь

Если Вы хотите сопоставить Ваши построения с ТА, для этого я тоже не нужен. Правила открыты

Как тогда объяснять мне, что я думаю и как Вы увидите где я ошибаюсь?

Ваши отправные идеи.
1-я Предыдущее связано с последующим. (понял)
2-я У каждого построения должна быть конкретная цель. (понял)
3-я Можно использовать проекцию, при этом соблюдать некоторые правила(почему, мне не понятно).
...

Постановка задачи:
Определить цель тренда и контр-тренда по 2-м точкам, т1 и т2. т1 начало тренда, т2 конец тренда.
Дано: 2 точки
Найти: цель тренда? цель контр тренда?
Решение
цель тренда - т2
цель контр тренда - т1
Решение удовлетворяет постановку задачи, да, меня, нет. Проблема - в постановке и во мне. Хорошо. Новая постановка.
И так далее.. Добавляю т3 и мои мысли упирается примерно в это, а почему можно взять проекцию и именно из этого места? Выше привел пример именно по 2-м точкам.
Вы проецируете и получаете, а я не могу, причина где? Да во мне согласен или точней в подходе. Поэтому я Вас и спрашиваю.

[obolon_]

To San4a7:

"....Определить цель тренда....."
Если находится в рамках ТА, то тренд описывается МР (модель расширения) расчетная цель НР, которую дает МПМР. Один тренд сменяет другой. т.4 нового тренда можно спрогнозировать (только спрогнозировать!) с помощью ГЦ (http://forum.gkfx.ru/index.php?showtopic=90&st=0&p=674&#entry674)

".....и контр-тренда...." коррекция описывается МП (модель притяжения) и МДР (модель динамического равновесия),

Правила построения подробно описаны в Трафарете (http://forum.gkfx.ru/index.php?showtopic=90) и на Пауке (http://forex.kbpauk.ru/postlist.php/Cat/0/Board/advers) с примерами и следствиями.

[...]

Как тогда объяснять мне, что я думаю и как Вы увидите где я ошибаюсь?

Вы прекрасно доносите до меня свои мысли. Когда я не понимаю, то Вы находите способы мне объяснить. К тому же, Вы старательны.
Проблема в другом - я не могу до Вас донести свои мысли.
1. у меня не хватает ума или слов.
2. Вы не хотите меня услышать.

Вы ТА изучали? Понимаете суть и физический смысл ее элементов?
Вопрос оттого, что "бессмысленные" построения - это построения лишенные смысла, делаемые в отрыве от логики того самого, что Вы обозначили как пункт 1 - "Предыдущее связано с последующим." Т.е. когда в ТА строится ГЦ - то физический смысл этой линии - взаимосвязь Причины с воплощением в плане его (воплощения) цели. И уже затем идет геометрическое построение, как результат осмысления этой идеи.

...а почему можно взять проекцию и именно из этого места?

Потому что расчет ГЦ предваряет поиск Причины (СТ) будущего тренда. И точка причины - 1 точка построения ГЦ.

Выше привел пример именно по 2-м точкам.

Да не спешите Вы сокращать то, сути чего не понимаете. Изучите метод. Разберитесь откуда в нем что и почему. Тогда можно двигаться дальше.

[San4a7]

To San4a7:

"....Определить цель тренда....."
Если находится в рамках ТА, то тренд описывается МР (модель расширения) расчетная цель НР, которую дает МПМР. Один тренд сменяет другой. т.4 нового тренда можно спрогнозировать (только спрогнозировать!) с помощью ГЦ (http://forum.gkfx.ru...p=674)

Это Вы мне расскажите. Никогда с подобной необходимостью не сталкивался.

Из этих строк, мне показалось? что автор утверждает, что т4 просто обязана расположиться на ГЦ. Я просматривал, да так оно и есть, но бывает и не доходит всё же, где причина этому? Я не нашел. Где такие случаи описаны?

".....и контр-тренда...." коррекция описывается МП (модель притяжения) и МДР (модель динамического равновесия),

Правила построения подробно описаны в Трафарете (http://forum.gkfx.ru...hp?showtopic=90) и на Пауке (http://forex.kbpauk..../0/Board/advers) с примерами и следствиями.

С правилами построений знаком, спасибо.

[obolon_]

т.4 нового тренда можно спрогнозировать (только спрогнозировать!) с помощью ГЦ

Из этих строк, мне показалось? что автор утверждает, что т4 просто обязана расположиться на ГЦ.

Показалось, раз Вы не внимательно читаете или не различаете понятие "прогноз" и "утверждает".

Я просматривал, да так оно и есть, но бывает и не доходит всё же, где причина этому?

Бывает и переходит. Причина в том, что на формирование новой модели влияет не только предыдущая модель рассматриваемого Плана, а и модели старших Планов. И нужно соозмерять Базу формирующейся модели с предыдущей.

[San4a7]

Показалось, раз Вы не внимательно читаете или не различаете понятие "прогноз" и "утверждает".

Я всё таки настаиваю на своем, потому как у меня эти два понятия в голове не совмещаются.
Пример:
1. Машина едет по трассе со скоростью 4мм в секунду, какова вероятность, того что её унесет по инерции ещё на 1мм, если конечно не будет преграды? Вероятность? Да, конечно.
2. Человек прикасается к горячей сковородке, при этом он заведомо не знает, что она холодная, какова вероятность, что в его мозг поступит сигнал SOS, если конечно он не принял чего-нибудь или ещё что? Вероятность? Да, конечно.
Можно продолжать, но для меня это факт который обязан состояться и здесь идет утверждение.
Пример:
1. Каково будет количество кроликов в 10 поколении? Ну допустим, Вы утверждаете n-количество с такой то вероятностью. Для меня это прогноз. Согласны?
Факт и прогноз, есть разница?
Думаю доступно объяснил, я ошибаюсь? ещё раз поправьте, если конечно это для Вас не затруднительно.

Бывает и переходит. Причина в том, что на формирование новой модели влияет не только предыдущая модель рассматриваемого Плана, а и модели старших Планов. И нужно соозмерять Базу формирующейся модели с предыдущей.

Согласен База должна влиять,да в моменте очевидно старший не пустил, но где видимая причина, где тот самый факт?

[...]

Я всё таки настаиваю на своем, потому как у меня эти два понятия в голове не совмещаются.

Прогноз - это вероятность (большая-меньшая), а утверждение - это гарантия. В таком виде понятнее?

для меня это факт который обязан состояться и здесь идет утверждение

Факт - уже состоявшееся событие. И утверждение, далее, только постулирует свершившийся факт. Понимаете?

Я всё таки настаиваю на своем...
...я ошибаюсь? ещё раз поправьте, если конечно это для Вас не затруднительно.

Так Вы настаиваете или нет?!

[San4a7]

Прогноз - это вероятность (большая-меньшая), а утверждение - это гарантия. В таком виде понятнее?

Да понятнее, не понятно только почему Вы, когда я спрашивал о вероятности, сказали, что Вам это не необходимо, я понял это как гарантию.

Факт - уже состоявшееся событие. И утверждение, далее, только постулирует свершившийся факт. Понимаете?

Согласен, но разве не одно вытекает из другого и не на этом построен фундамент ТА?
К примеру
Причина факта->факт->утверждение. Если можно утвердить причину, то факт автоматически становиться утверждением. Нет?

Так Вы настаиваете или нет?!

Меня переубедить, если Вы скажете, что принцип ТА лежит за гранью логического понимания и докажите это. Просто мой ответ, да и все равно спасибо.

PS я тугодум, я ещё обдумываю это пост http://forum.gkfx.ru...=findpost&p=884

[...]

Да понятнее, не понятно только почему Вы, когда я спрашивал о вероятности, сказали, что Вам это не необходимо, я понял это как гарантию.

Поняли не правильно.
Ваш вопрос: "...как посчитать вероятность расположения т4 на ГЛЦ, в каком промежутке она выше или меньше, от чего отталкиваться?"
Мой ответ: "Это Вы мне расскажите. Никогда с подобной необходимостью не сталкивался."
Это значит, что я не вижу смысла искать вероятность расположения 4 точки а. на ГЦ, б. над ГЦ, в. под ГЦ, в следующей постановке задачи: найти однозначное расположение 4 точки новой модели посредством предыдущей. Т.к. данная постановка для меня не имеет смысла в силу очевидного факта - новая модель даже одного с предыдущей Плана (что большая условность, если Вы понимаете разницу между Планом и тайм-фреймом) не может быть ее точной, но зеркально расположенной, копией.

Согласен, но разве не одно вытекает из другого и не на этом построен фундамент ТА?

Увы и ах!
Фундамент ТА покоится на более могучей базе и метафизичен по своей сути.
Аксиомы уже ближе к человеческому восприятию, поэтому в беседе http://forum.gkfx.ru...hp?showtopic=81 я специально представил ТА как научную дисциплину, дабы открыть дорогу к ее изучению людям, претендующим на "научное мышление и подход".

К примеру
Причина факта->факт->утверждение. Если можно утвердить причину, то факт автоматически становиться утверждением. Нет?

Факт становится утверждением по факту, а не вследствие утверждения.
Причина->следствие->утверждение
где утверждение - констатация факта (произошедшего, следствия), которая не может предшествовать непосредственно факту, наоборот, само является следствием обоих первых - Причины и следствия.

Меня переубедить, если Вы скажете, что принцип ТА лежит за гранью логического понимания и докажите это.

Как же Вы противоречивы даже в изложении собственных мыслей. Если я скажу, что суть ТА находится за пределами логического подхода, то как смогу доказать это человеку, кроме логики не владеющему никакими другими способами познания?!;)