Если глобально сказать, то вопрос лишь в том какая из концепций будь то EWA, Ганн или ТА или ....... наиболее точно описывает то с чем мы имеем дело 
Если ни одна из них, то или симбиоз или наложение или взаимоисключение или полное рождение новой породит нужную концепцию.
Впрочем она уже есть и мы её лицезреем. 
Женя, ни в моей цитате, ни выше по тексту, нет никакого утверждения о том, что ТА является неточным методом. Меньше всего хотелось бы тратить время на чьи-то досужие домыслы и субъективизм.
Чтобы посмотреть с другой точки зрения на что-либо, нужно свою точку зрения хотя бы на время отставить в сторону. Например, если ты смотришь на мир глазами ковбоя на лошади, а тебе о чем-то рассказывает водолаз, то нужно слезть с лошади, снять костюм ковбоя, и надеть скафандр водолаза, а то иначе получится ковбой в скафандре (о лошади не будем...).
ТА является новым(молодым), точным, эффективным методом анализа и прогноза, и, как раз, это ярче проявляется в сравнении с тем, что было до ТА - Ганн, EWA, свечной анализ, Ишимоку и др.
Когда Rondine предлагает рассматривать модели ТА и волны EWA, то речь идет не о точности того, или иного метода, а, как я понимаю, - о синкретичности самого непрерывного потока динамических данных как особенного явления.
Основное свойство этого потока - это Плановость (в терминах ТА), или Фрактальность (в терминах математики фракталов). Кривая ценовых графиков похожа на фрактал "береговая линия" с дробной размерностью. Масштабируемость зависит от "размера линейки", которой измеряем. Чем крупнее линейка, тем меньше изломов, и, соответственно, - меньше количество моделей. И, наоборот, чем меньше линейка, тем больше изломов и больше количество моделей.
Выделяя графическим способом модель, ТА , как бы, "бьет по динамическому потоку", по волне, и выделяет из него статическое множество с шаблонной сеткой целей. Сформировавшись, модель больше не изменяется, и показывает свои целевые уровни как координаты для вероятностного достижения их в будущем (опираясь на статистику).
При этом, сама модель - условность и абстракция, и никакого прямого влияния на динамику потока данных не оказывает, но эта статика модели позволяет нам сделать стоп-кадр и определить неподвижные целевые координаты для определенного участка потока данных на определенном масштабе. Одна дискретная модель мало информативна. Информацию для анализа дают несколько сопряженных моделей на плане рассмотрения, или совокупность моделей с разных планов. Заметим, что анализ динамики непрерывного потока данных мы делаем с помощью статики графической модели ТА.
Тогда возникает вопрос, а можно ли выделить динамическую модель в нашем потоке непрерывных данных, чтобы наблюдать импульс потока, его силу, интенсивность и направление к тем координатам, которые показывает статическая модель? Как оказалось, это сделать можно. Такая модель тоже строится по правилам. т.е. шаблонно и обладает рядом интересных свойств. Она, например, математическая, а не графическая, самодостаточная в силу своей фрактальности, и показывает, что импульс тоже имеет фрактальную природу и может рассматриваться как сумма или разность импульсов с разных масштабов. Поскольку в каждый момент времени на своем масштабе рассмотрения импульс имеет только одно определенное значение, то это позволяет делать сравнительный анализ для разных инструментов и их моделей, учитывая фрактальность.
Я полагаю, что у Rondine хорошая интуиция, которая позволит не только освоить ТА, но и проявить креатив в рассмотрении динамики и статики непрерывного потока данных и сформировать свою личную точку зрения на это интересное явление.
Сообщение отредактировал fish: 07 April 2017 - 02:31
