Тема закрыта
С понятиями ТА знаком.Поняли не правильно.
Ваш вопрос: "...как посчитать вероятность расположения т4 на ГЛЦ, в каком промежутке она выше или меньше, от чего отталкиваться?"
Мой ответ: "Это Вы мне расскажите. Никогда с подобной необходимостью не сталкивался."
Это значит, что я не вижу смысла искать вероятность расположения 4 точки а. на ГЦ, б. над ГЦ, в. под ГЦ, в следующей постановке задачи: найти однозначное расположение 4 точки новой модели посредством предыдущей. Т.к. данная постановка для меня не имеет смысла в силу очевидного факта - новая модель даже одного с предыдущей Плана (что большая условность, если Вы понимаете разницу между Планом и тайм-фреймом) не может быть ее точной, но зеркально расположенной, копией.
Какова постановка задачи для ГЦ? Вычислить силы которые направят цену посредством новой модели и предыдущей в т4 новой модели? Если так, то почему это не гарантия, когда складывается 2+2 и получается 4, это же ни у кого не вызывает сомнений или же у Вас свой подсчёт сил, типа {(2отрицательных+1положительное=1среднее)+1положительноемежду отрицательных=следующее положительное} и этот возможный способ дает ещё большую гарантию правильного расчёта?
... читал на протоформе, на пауке и до оникса дело дошло тоже,интересно вполне понятно, но не все, может вещи некоторые вылетели из головы, так как давно к ТА не обращался, Оригинал изучал, написан в мистической форме, но если сопоставить то вполне логично и понятно, но опять же не могу этого утверждать пока. Научная дисциплина? Могучая база и метафизика? Как то тоже не сопоставляется,но если это неотъемлемая часть ТА ничего не поделать. Себя отношу к интересующимся, хотелось бы увидеть все материалы в одной базе знаний, а не шататься по форумам.Увы и ах!
Фундамент ТА покоится на более могучей базе и метафизичен по своей сути.
Аксиомы уже ближе к человеческому восприятию, поэтому в беседе http://forum.gkfx.ru...hp?showtopic=81 я специально представил ТА как научную дисциплину, дабы открыть дорогу к ее изучению людям, претендующим на "научное мышление и подход".
Согласен, это и имел ввиду.Факт становится утверждением по факту, а не вследствие утверждения.
Причина->следствие->утверждение
где утверждение - констатация факта (произошедшего, следствия), которая не может предшествовать непосредственно факту, наоборот, само является следствием обоих первых - Причины и следствия.
К счастью я не телепат и не энтракексКак же Вы противоречивы даже в изложении собственных мыслей. Если я скажу, что суть ТА находится за пределами логического подхода, то как смогу доказать это человеку, кроме логики не владеющему никакими другими способами познания?!
Но если надо, чтобы я понял, могу попытаться 
только вряд ли, что выйдет и обернется это все только потраченным временем,я думаю понятно почему.
