Сообщений в теме: 264

[Евгения]

#3 Comment By Ins On 16 февраля 2007, Пятница @ 14:28

 

1.     На каком Плане модель точнее?

 

#4 Comment By … On 16 февраля 2007, Пятница @ 15:15

…выбирается меньший…

 

тут скорее всего имеются в виду разные модели...

[ESA]

#3 Comment By Ins On 16 февраля 2007, Пятница @ 14:28

 

1.     На каком Плане модель точнее?

 

#4 Comment By … On 16 февраля 2007, Пятница @ 15:15

…выбирается меньший…

 

Сергей, а можно поточнее - где это посмотреть?

[SergeyRostovDon]

тут скорее всего имеются в виду разные модели...

 

Сергей, а можно поточнее - где это посмотреть?

 

Полная публикация была на сайте protoforma, у меня есть только  такое:

 

 

#3 Comment By Ins On 16 февраля 2007, Пятница @ 14:28 

На каком Плане модель точнее?

Как выбрать из трех наиболее подходящий?

 

 

#4 Comment By … On 16 февраля 2007, Пятница @ 15:15

…выбирается меньший…

 

На МП в МР я переношу определённо, потому что речь шла о МП, но в соотношении визуального понимания, что МП принадлежит модели определённого плана, но не мельче, что именно, если она есть на неделях, днях и м240, то  с большей вероятностью она с дней,но не с м240,.... если МП на Днях, м240 и м60,... то визуально определённо она скорее всего будет с м240,.... сильно измельчать план тоже я не стараюсь,... иначе выход за ценовой уровень HP будет показывать продолжение тренда раньше, чем это следует из визуальной соразмерности  модели (непересечение тел свечей - и есть ближайший план, именно поэтому Евгения на недельном я и не рассматривал модель, показанную Вами),...

Сообщение отредактировал SergeyRostovDon: 09 December 2013 - 12:18

[ALEX3]

Ян, обновите анализ сроком на неделю.

[Евгения]

на мой взгляд МР более полно описывает down движение, поэтому цели 0.8782-0.8725(эта цель соответствует 200 HP МДР-0.8728)

Смущает дневной план, ведь если HP МДР 0.8894 пробивают, то тогда цели далеко внизу 0.8040.

P.S. Если что неверно, ЯН надеюсь поправит.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал Евгения: 10 December 2013 - 12:54

[...]

Ян, обновите анализ сроком на неделю.

 

В случае, когда цена находится на квартальном уровне (сейчас - над трендовой квартальной модели),

 

 

рассматривать период в неделю не лучший вариант. Цена подтверждает пробой трендовой - бай с квартальными целями, ближайшие из которых были рассмотрены в предыдущих сообщениях. Стоп, для краткосрочного входа, под линией тренда. 

Продавать в расчете на пробой трендовой? Можно, но также не с позиций даже недель.  Стоп не может быть ниже 0.9655 для текущего квартального бара.

[gtt]

 Цена подтверждает пробой трендовой - бай с квартальными целями, ближайшие из которых были рассмотрены в предыдущих сообщениях. Стоп, для краткосрочного входа, под линией тренда. 

Ян, объясните, что Вы имеете ввиду под подтверждением пробоя?

4-я свеча, считая с последней, не подтвердила пробой? а 3-я?

Сколько свечей должно закрыться над/под трендовой/уровнем, чтобы это было подтверждено?

[...]

Ян, объясните, что Вы имеете ввиду под подтверждением пробоя?

4-я свеча, считая с последней, не подтвердила пробой? а 3-я?

Сколько свечей должно закрыться над/под трендовой/уровнем, чтобы это было подтверждено?

 

Смотрите, есть два моих сообщения.

В первом речь идет о закрытии месяца под 0.9062, для подтверждения пробоя уровня и движении вниз. Прошлый месяц закрылся фактически на 0.9062, т.е. не ниже. И не рассматриваем пока продажи, потому что этот уровень поддержка на месяцах.

Во втором я рассматриваю покупки от трендовой квартальной модели, о которых был разговор в конце октября. Где обращаю внимание, что цена ее пробила и сейчас подтверждает, т.е. вернулась к линии тренда после пробоя - хорошее место для открытия позиции.

[SergeyRostovDon]

 

Старшие рулят,.....

Сообщение отредактировал SergeyRostovDon: 08 January 2014 - 12:31

[gtt]

Ян, скажите, вот эта модель от начала тренда?

И как, всё-таки, однозначно определять начало тренда?

Было ли аповое движение до т1 этой модели трендом в рамках данного таймфрейма?

 

 

[...]

Ян, скажите, вот эта модель от начала тренда?

И как, всё-таки, однозначно определять начало тренда?

Было ли аповое движение до т1 этой модели трендом в рамках данного таймфрейма?

 

Несколько раз внимательно посмотрел график. Движения вверх от 1 точки выделенной модели не вижу. График не перепутали?

[gtt]

Не перепутал )

Аповое движение ДО т1 выделенной модели.

[gtt]

Неплохой уровень для покупки.

 

[...]

Не перепутал )

Аповое движение ДО т1 выделенной модели.

 

Спасибо. Пример моей невнимательности - настолько странный для меня вопрос, что прочитать его Вашими глазами не получалось;)

Для того, чтобы понять от начала тренда модель или по тренду,  можно применять следующее формальное правило - точка 1 рассматриваемой модели должна быть 6 (или 4=6) точкой предыдущей модели того же или старшего Плана.

Есть другой путь, надежнее. Раз мы ставим перед собой вопрос о том, по тренду модель или от начала тренда, значит существует тренд старшего Плана, с моделью которого (а модель старшего Плана может быть что по тренду, что от начала, не важно) можно сопоставить испытуемую модель.

 

[gtt]

 точка 1 рассматриваемой модели должна быть 6 (или 4=6) точкой предыдущей модели того же или старшего Плана.

 

То есть корректирующие МР 4=6 тоже могут своей т6 начинать новый тренд.

Почему тогда МДР не могут своей т6 начать противоположный тренд?

И МП почему не могут?

[...]

То есть корректирующие МР 4=6 тоже могут своей т6 начинать новый тренд.
Почему тогда МДР не могут своей т6 начать противоположный тренд?
И МП почему не могут?

Нет, ни те ни другие, ни третьи ничего не могут. Вы себя не путайте словами - "начинать новый тренд".
Модели описывают движение цены и только.

[gtt]

Ну само собой подразумевалось описание тренда ))

Естественно, модели не могут начинать, завершать, разворачивать и т.п.

 

Вопросы тем не менее остаются открытыми.

Если т1 МР является т6 (4=6) предыдущей противонаправленной МДР, будет ли МР от начала тренда?

Если т1 МР является точкой уровня 100% (200%) предыдущей противонаправленной МДР, будет ли МР от начала тренда?

Если нет, то почему?

Чем в этих случаях МДР отличается от МР 4=6?

[ESA]

Ну само собой подразумевалось описание тренда ))

Естественно, модели не могут начинать, завершать, разворачивать и т.п.

 

Вопросы тем не менее остаются открытыми.

Если т1 МР является т6 (4=6) предыдущей противонаправленной МДР, будет ли МР от начала тренда?

Если т1 МР является точкой уровня 100% (200%) предыдущей противонаправленной МДР, будет ли МР от начала тренда?

Если нет, то почему?

Чем в этих случаях МДР отличается от МР 4=6?

Мое понимание позволяет мне ответить ДА на первые два Ваших вопроса, а третий в данном случае не имеет смысла. Построения руками в МТ дали мне такое понимание.

 

Мы знаем, что один тренд сменяет другой, мы знаем, что тренд описывается МР. Но не все чередующиеся МР лежат на одном плане (проверено). Правила построения МР не позволяют их отобразить на одном плане. Более того - некоторые МР,  где 4=6 (которые строит Скилфул) можно отобразить как МР или МПМР на меньшем плане.

 

Попробуйте ручные построения, некоторые вопросы отпадут сами собой, правда появятся другие, но это уже другая тема.

[...]

Ну само собой подразумевалось описание тренда ))

Естественно, модели не могут начинать, завершать, разворачивать и т.п.

 

Вопросы тем не менее остаются открытыми.

Если т1 МР является т6 (4=6) предыдущей противонаправленной МДР, будет ли МР от начала тренда?

Если т1 МР является точкой уровня 100% (200%) предыдущей противонаправленной МДР, будет ли МР от начала тренда?

Если нет, то почему?

Чем в этих случаях МДР отличается от МР 4=6?

 

Ответ - да. Это будут модели от начала тренда, но тренда только данного Плана.

[gtt]

Интересный уровень - 8666-8668.

Так и напрашивается купить там.