Сообщений в теме: 967

[Евгения]

Вообще Яну нас всех в этой ветке "зачистить" нужно

[mda]

Много нафлудили, жаль тут адверзистов нет ("Замечу, что там, где адверзисты не имеют прав модераторов, они не обитают." (с) главный специалист по адверзистам  ), хоть ветку переместите что ли)

[Away]

Евгения, читал  (но тут не буду об этом) я же шучу, и уже серьезно в этой ветке  не пишу, потому что тема скатилась в обычный флуд и бесчисленные попытки ее вернуть в нужное русло потерпели крах, Вы что не видите, что Away пофлудив на одну тему переходит на другую, но только не по теме ветки и т.д. Я бы его уже за троллизм забанил, причем без какого либо личного негатива. А ведь все начиналась так хорошо, товариЩ хотел для определенного сегмента публики открыть ТА на языке формул, но видимо это был лишь затравка. А травка у него будь здоров какая

Я никого не троллил и старался не флудить. Цели такой не было. Была попытка говорить по теме ветки - попытка не удалась.

Оказалось это никому не интересно. Бывает так.

Потом стал ИНОГДА комментировать флуд, не более того

[obolon_]

Away Вы опять ушли в сторону, первоначальный Ваш посыл что нужно переложить ТА на язык формул и с Вашей точки зрения это будет точнее и соответсвовать достижениям научной мысли на данный момент. Так зачем дело то стало? Тем более что Ян обещал дать рецензию на Вашу работу.
Если Вы стараетесь на благо того сегмента публики (кстати из этого сегмента Вы коллег можете найти в блоге красных пиджаков) который поймет ТА на языке формул и для будущих аналогичных последователей, что Вас останавливает? Тем более Вы писали ники, которым якобы не понятно текущее изложение, спишитесь с ними, я думаю они Вам чем смогут помогут.

Многоточки проработали вопрос, и выложили данный метод и до сих пор поясняют.
Траффарето  группа единомышленнов создала под их редакцией.

Скилфул аналогично траффарету.

И все без задней мысли и бесплатно, юзайте на здоровье.

Проделайте и Вы труд для пользы общества, ведь у Вас такие были цели? Или я ошибаюсь?

Сообщение отредактировал obolon_: 10 June 2013 - 10:37

[mda]

Away Вы опять ушли в сторону, первоначальный Ваш посыл что нужно переложить ТА на язык формул и с Вашей точки зрения это будет точнее и соответсвовать достижениям научной мысли на данный момент. 

 

тем более что достаточно посмотреть код Скиллфула, но на форумах флудить интереснее

[Vadimcha]

веду вот к чему:

если ТА это инструмент, как например разметка Эллиота, мувинг или молоток)) и важно уметь его "готовить", то нет смысла придумывать аксиоматику, искать сакральный смысл и т.п. Нужно знать когда и как применять и уметь выбирать молоток поудобнее.

а если модель отталкивается от целого, а в приложении к рынку, использует всего лишь частное из целого?

как быть с такими "молотками"?

[Away]

Разве Скилфул написал один человек? Разве Оригинал написал один человек?

Один я не пойду по этому пути, причин много, уже озвучивал, трудоемкость и дефицит времени.

Трудоемко освоить гору текстов или реверсировать СКИЛФУЛ.

В том числе и по причине того что  "Математики,
как французы: всё, что вы им говорите, они переводят на свой язык, и
это тотчас же становится чем-то совершенно иным".

Хотелось бы иметь "Интерпретацию Оригинала от адептов адверзы и Co в формально-математическом стиле".

Если желающие будут, то я приму участие, но не в качестве закопёрщика, а в качестве подмастерья.

 

2 mda реверсинжинирить чужие проги 16тыс.строк я пас, сами займитесь

[Away]

Много нафлудили, жаль тут адверзистов нет ("Замечу, что там, где адверзисты не имеют прав модераторов, они не обитают." (с) главный специалист по адверзистам  ), хоть ветку переместите что ли)

Загуглил вашу цитату. Понял кто такой Кент и почему его не любят адверзисты. Понял также, почему математику боятся, как черт ладана, бывает...

[Vadimcha]

Разве Скилфул написал один человек? Разве Оригинал написал один человек?

Один я не пойду по этому пути, причин много, уже озвучивал, трудоемкость и дефицит времени.

Трудоемко освоить гору текстов или реверсировать СКИЛФУЛ.

В том числе и по причине того что  "Математики,
как французы: всё, что вы им говорите, они переводят на свой язык, и
это тотчас же становится чем-то совершенно иным".

Хотелось бы иметь "Интерпретацию Оригинала от адептов адверзы и Co в формально-математическом стиле".

Если желающие будут, то я приму участие, но не в качестве закопёрщика, а в качестве подмастерья.

 

2 mda реверсинжинирить чужие проги 16тыс.строк я пас, сами займитесь

тоже верно. ))) я бы и сам не стал этого делать, и не стал, не на вашем месте, а на своём.

 

согласен.

 

а Пипец, сегодня, тут, подкрался уже вполне заметно, кстати.

[obolon_]

Нет не один, я Вам и написал, что если Вам нужны единомышленники то, где их найти. Но я уже понял, как ни крути Вам все равно что-то будет не так и это утопия. 
 

Хотелось бы иметь "Интерпретацию Оригинала от адептов адверзы и Co в формально-математическом стиле".

Гы, так это Ваше задача, или в чем будет Ваша работа? 

И какие кучи текстов? Уже писал возьмите первые 13 стр. Траффарето там что не четко формализировано и это сложно переложить в формально-математический стиль? Если сложно, то нужен ли такой  подмастерье?

Сообщение отредактировал obolon_: 10 June 2013 - 11:20

[obolon_]

Загуглил вашу цитату. Понял кто такой Кент и почему его не любят адверзисты. Понял также, почему математику боятся, как черт ладана, бывает...

Смешно, в Скилфуле сплошная математика Да, боялись, дрожали, но сделали 

[Away]

Я давно уже понял, что скилфул умеет находить точки пересечения двух прямых, искренне рад! Повторять не обязательно

[Пипец]

а если модель отталкивается от целого, а в приложении к рынку, использует всего лишь частное из целого?

как быть с такими "молотками"?

очень просто - выбираем нужный для рынка молоток, понимая что свойства выбранного подходят хорошо именно для рынка. Не на угад выбираем и не подгоняя перебором типа "вот здесь хорошо сработало". Потому что это  визуальный курвафиттинг))

Ответ на вопрос - почему этот конкретный вариант ТА хорошо подходит для торговли на рынке. Или даже детализируя - на конкртетном рынке и в конкретный период времени. Иначе почему мы выбраем ту или иную реализацию ТА?

[Vadimcha]

очень просто - выбираем нужный для рынка молоток, понимая что свойства выбранного подходят хорошо именно для рынка. Не на угад выбираем и не подгоняя перебором типа "вот здесь хорошо сработало". Потому что это  визуальный курвафиттинг))

Ответ на вопрос - почему этот конкретный вариант ТА хорошо подходит для торговли на рынке. Или даже детализируя - на конкртетном рынке и в конкретный период времени. Иначе почему мы выбраем ту или иную реализацию ТА?

я спросил ещё шире, не в рамках только лишь обсуждаемых здесь вопросов ТА, и проигнорированных других.

но ответ понял и услышал.

 

имеем модели без подгонок к рынку, без требования специальных условий, для их работы, и введения "нюансов", в оценке следствий.

нормально работают, никаких теоретиков и комментаторов к себе не требуют, по идее.

 

проблема же остаётся прежней - человеческий фактор. 

если на примере, то так: возьми вот это, приложи вот сюда, получи вот это, оцени и действуй.

а что имеем дальше? а дальше люди на форумы, а не в рынок. всё равно.. )))

[Пипец]

я спросил ещё шире, не в рамках только лишь обсуждаемых здесь вопросов ТА, и проигнорированных других.

но ответ понял и услышал.

 

имеем модели без подгонок к рынку, без требования специальных условий, для их работы, и введения "нюансов", в оценке следствий.

нормально работают, никаких теоретиков и комментаторов к себе не требуют, по идее.

 

проблема же остаётся прежней - человеческий фактор. 

если на примере, то так: возьми вот это, приложи вот сюда, получи вот это, оцени и действуй.

а что имеем дальше? а дальше люди на форумы, а не в рынок. всё равно.. )))

попросят физика описать модель молотка и он приведёт кучу формул, начиная с закона сохранения импульса и заканчивая квантовой механикой) Идеальный молоток в вакууме) В конце выдаст чертёж этого молотка, который в реальности будет скорее всего хреновеньким. 

Практик будет делать свой молоток, учитывая реальность в которой приходится работать, опыт использования других молотков и т.д. И он сделает молоток скорее всего лучше. 

Нужно ли изучать "высокую физику", или нужно изучать среду в которой применяется молоток (рынок), а так же пробовать его применить? Логично, что второе. Изучение среды - это понимание кто и как торгует, какие цели приследуют, какие правила на рынке и т.п. Применение это применение) Подгонка под реальность.

[Vadimcha]

попросят физика описать модель молотка и он приведёт кучу формул, начиная с закона сохранения импульса и заканчивая квантовой механикой) Идеальный молоток в вакууме) В конце выдаст чертёж этого молотка, который в реальности будет скорее всего хреновеньким. 

Практик будет делать свой молоток, учитывая реальность в которой приходится работать, опыт использования других молотков и т.д. И он сделает молоток скорее всего лучше. 

Нужно ли изучать "высокую физику", или нужно изучать среду в которой применяется молоток (рынок), а так же пробовать его применить? Логично, что второе. Изучение среды - это понимание кто и как торгует, какие цели приследуют, какие правила на рынке и т.п. Применение это применение) Подгонка под реальность.

я согласен.
 

понимаю прекрасно. 

на практике понимаю.

 

даже более того: двойная практика, в контексте обсуждаемого у меня - и форумная, и рыночная. )))

[mda]

2 mda реверсинжинирить чужие проги 16тыс.строк я пас, сами займитесь ----

Away, тогда почему Вы решили что (для Вас )это должен кто-то сделать только потому, что Вам захотелось математики?

[mda]

Загуглил вашу цитату. Понял кто такой Кент и почему его не любят адверзисты. Понял также, почему математику боятся, как черт ладана, бывает...

 

Вы не правы)). Кента тут как шута воспринимают, забавно его читать, не более того. С математикой изучающие знакомы, ее не боятся, более того так никто из оппонентов и не ответил как без математики был создан Скиллфул (его наличие отрицать оппоненты думаю не станут?) и с каких пор геометрия перестала быть частью математики (были тут как-то заявления от Кента и компании, что ТА противоречит математике))

[Vadimcha]

Вы не правы)). Кента тут как шута воспринимают, забавно его читать, не более того. С математикой изучающие знакомы, ее не боятся, более того так никто из оппонентов и не ответил как без математики был создан Скиллфул (его наличие отрицать оппоненты думаю не станут?) и с каких пор геометрия перестала быть частью математики (были тут как-то заявления от Кента и компании, что ТА противоречит математике))

 

были, были заявления. подтверждаю. )))

 

но не могу подтвердить что все воспринимают Кента, как шута. я не воспринимаю.

читать его забавно, да. но не грустно и не смешно. просто забавно. вот понять - и мне сложно.

в его выступлениях изначально не всё понятно - на чём стоит, на чём строит свои выводы, как и откуда что берёт..

 

моя частная версия, касательно Кента - его, в числе многих, кто разделял его точку зрения - просто и тупо пришептали.

кто это сделал, и с какими целями это сделал - я даже вникать ленюсь. мне незачем это знать. не интересно совсем.

а сужу по предубеждённости в мнениях собеседников, в отсутствии аргументации навстречу и слепой вере в "свои" убеждения.

 

как правило, пришептать человека легко, клеветники - тем и промышляют обычно.

проблемы всплывают позднее, когда начинается анализ событий, когда факты упирают лбом в стену.

любой человек, имеет шанс понять, что его грязно и мелко обманули, развели.

 

в этом случае - многое будет зависеть от желания воспользоваться возможностью, и попробовать понять.

далеко не всем и не всегда, она даже предоставляется.

Сообщение отредактировал Vadimcha: 10 June 2013 - 15:21

[Away]

Повторяться не вижу смысла. Мои ответы перенесены модератором в ветку "Разное" (Форекс форум → Форумы трейдеров → Материалы по Тактике Адверза ), ищите их там.