Приведенный мной пример говорит о том, что иногда формальное определение полезно, особенно полезно в сложных случаях.
конечно. трезво. я согласен со сказанным вами.
не поняв простого, можно ли отталкиваться от пустоты, и идти в сложное?
я знаю ответ на заданный вопрос, уверен, что вы - тоже его знаете.
давайте разберёмся с чем этот разговор смешивался прямо на старте, ну хотя бы ещё раз попробуем.
вы начали с попытки дать определение экстремуму, и тут же пустились в исчислимость. даже сразу это начали делать. ок.
экстремум не определяется по его коор-ным и арифметическим параметрам на плоскости, в рамках ТА.
у каждой точки есть свои характерные и описанные свойства, а не параметры (я утрирую, чтобы показать на смысл и разницу).
параметрический аспект, любопытен только для алгоритмизации моделирования, в рамках ТА. это ценно для роботов. не для ТА.
да, само определение уже существует, просто по факту существования софта, который строит и использует экстремумы.
об этом в ветке несколько раз повторили и высказались люди. разные люди.
так вот, это не было ни ключевой, ни базовой, ни отправной идеей, в том, что вы пришли узнать и хотели определить для себя.
а ведь ответы вам давались точные, в соответствии с оглашённым интересом - формализовать обсуждаемые вопросы. 
и даже о том, чем является Оригинал в ТА, вам тоже уже сказали. прямо здесь и сказали.
я повторюсь, совсем не в пику тому, кто завёл ветку, ни всем, кто в ней продолжал обсуждение - она, в моём понимании, абсурдна, по-определению.
но это в моём понимании. есть много других взглядов, в том числе и на неё, и на ТА, и на её отправные и исходные причины.
может быть с чего-то другого попробовать начать?
или хотя бы продолжите начатое. вы имеете возможность увидеть, в ходе процесса, в чём разница тех, кто практикует, и тех, кто ищет формулу.
я серьёзно.
