Сообщений в теме: 238

[...]

кхе-кхе... "относительно истинные" = не абсолютные = не истинные.
настраивать можно хоть до посинения, но ошибка всегда будет - это аксиома квантовой физики (в данном случае она продиктована опытом экспериментов, а не "логикой", хотя если подумать, то и можно объяснить всё).

погрешность прогноза зависит от плана? Если так, то почему?
ведь при загрублении плана с тикового графика, котировки не изменяются.!

 

если работать на тиках только, то все слова:

перестают быть оправданием ошибок? Остаётся только проблема истинности данных?

О загрублении. Не изменяются абсолютные экстремумы, но изменяются соотношения внутри модели.

Если работать на тиках, то отпадет только 2 пункт. 3 и 4 остаются.

[...]

Внимание.

В сообщение добавлен пункт "г. Если график сторится по бидам только, то получаем снова погрешность из-за неучета асковых значений.", как еще один из очевидных источников погрешности.

[manuka]

Извините, конечно, но мне кажется начинается оффтоп. Обсуждение МЕТОДОВ анализа не есть тема данного топика. У нас обсуждение базы(аксиом), на которой строятся инструменты анализа.

вопрос: 
1)На основе чего выведено правило, что МОДЕЛЬ должна охватывать всё движение цены ?
2)На основе чего выведено правило, возможности касания т5-т2, но не пересечения их?
какие аксиомы задействованы в этом.? 

[...]

Извините, конечно, но мне кажется начинается оффтоп. Обсуждение МЕТОДОВ анализа не есть тема данного топика. У нас обсуждение базы(аксиом), на которой строятся инструменты анализа.

вопрос: 
1)На основе чего выведено правило, что МОДЕЛЬ должна охватывать всё движение цены ?
2)На основе чего выведено правило, возможности касания т5-т2, но не пересечения их?
какие аксиомы задействованы в этом.? 

1. на основе здравого смысла - анализу подвергается вся совокупность цен, только так могут быть получены все следствия. В противном случае - только часть.

2. точки 1-2-3, составляющие Базу модели не могут входить в состав Блока Целей (4-5). Первое есть обоснование движения, второе - определяет цель. Что-либо одно выполнять одномоментно две функции не может. В случае пересечения возникают иные взамосвязи внутри модели, что приводит к иным следствиям.

[SergeyRostovDon]

На мой взгляд, эта аксиома и без следствий разграничивает и объясняет различного рода несовпадения и противоречия моделей и их уровней с разных планов.

То есть взаимодействие моделей с разных планов вполне поддается детерминированному прогнозу.

   А что для Вас "несовпадение" и "противоречие моделей" с разных планов,... 

[manuka]

вопрос.
Почему линия по каким-то следам системы должна нести хоть какую-то информацию, кроме той что она построена так что проходит через две точки?.
почему УГОЛ должен хоть что-то значить? 
Какая аксиома здесь задействована?
 

Сообщение отредактировал manuka: 29 March 2013 - 18:41

[...]

вопрос.
Почему линия по каким-то следам системы должна нести хоть какую-то информацию, кроме той что она построена так что проходит через две точки?.
почему УГОЛ должен хоть что-то значить? 
Какая аксиома здесь задействована?
 

Точки 1 и 3, через которые проходит трендовая линия, показывают направление цен на некотором горизонте. И пока цена не вышла за пределы этой линии мы говорим о наличии тренда, т.е. определенном направлении развития движения.

[manuka]

а парабола, проходящая через три точки, показывает направление цен на некотором горизонте? Я думаю наверняка.. Как и любая "фигня" проходящая через какую-нибудь точку. Ну. любая точка на графике ( в том числе и пустая) несёт в себе какую-то информацию.. 

о чем это я? О том, что я согласен, что в трендовой линии есть информация. НО КАКАЯ? почему она просто не показывает что есть две точки? почему вдруг сразу же ни с того ни с сего стала интерпретироваться как "указатель" о том, что будет в будущем?

[...]

а парабола, проходящая через три точки, показывает направление цен на некотором горизонте? Я думаю наверняка.. Как и любая "фигня" проходящая через какую-нибудь точку. Ну. любая точка на графике ( в том числе и пустая) несёт в себе какую-то информацию.. 

о чем это я? О том, что я согласен, что в трендовой линии есть информация. НО КАКАЯ? почему она просто не показывает что есть две точки? почему вдруг сразу же ни с того ни с сего стала интерпретироваться как "указатель" о том, что будет в будущем?

Вот такая, например: "...трендовая линия  показывает направление цен на некотором горизонте. И пока цена не вышла за пределы этой линии мы говорим о наличии тренда, т.е. определенном направлении развития движения." 

Вдруг ничего не происходит. Люди наблюдают, затем договариваются о том, что как называть и что под чем понимать. 

О будущем не утверждается, а предполагается, что пока цена над трендовой, то идет up-тренд. Пробьет трендовую, может начаться down, а может возобновится up или цена какое-то время будет двигаться во флэте.

[MaKVell]

Как красиво и просто!!! ИМЕННО эти слова и есть "обоснование" наличия аксиомы в минимально необходимом и достаточном наборе аксиом!!
И действительно!
Если младшие модели влияют на старшие, то
1)Предположим мы получили прогноз на ПЛАНЕ Х. 
2)Очевидно что после того как мы получили прогноз будет сформировано ещё куча моделей младше Х.
3)Если младшие влияют на Старшие, то ценность прогноза Х - стремится к нулю.

вот это я понимаю !  Зачёт, заносим в актив.

 
Поскольку вижу в Вас любознательность, открою секрет — ценность прогноза Х и так стремится к нулю
Вот рисунок выложенный выше. Я там ещё дорисовал модельку по клоузам.

Это уже на этом форуме стало модно рисовать по ценам закрытия, если по экстремумам не совпадает.
Итак, на данный момент мы имеем уже три уровня - 2.0862, 2.1459 и примерно 1.99.

Продолжаем...

Здесь без аксиом можно обойтись.
1. Вы, как один из разработчиков Скилфула и другого софта прекрасно знаете, что изменение в один пипс очень сильно влияет на результат расчета.
....
....
2. Вы, как один из разработчиков Скилфула знаете, что количество Планов введено искусственно. Это значит, что модель в моем примере на самом деле может принадлежать Плану 32-дневному, или 27-дневному, но не календарно-месячному. Получаем погрешность.
3. Я привел в пример одну модель, но это не значит, что на Планах  выше нет других моделей, для  которых рассматриваемая сама по себе детализирующая.
4. Я привел в пример одну модель, но это не значит, что даже на этом Плане нет других, дающих дополнительные или более "точные" цели.
Например:

Перевожу на язык, доступный трейдеру, в моем понимании изложенного.
1. Для получения результата Вам нужны "идеальные" котировки. Что это такое я не знаю, но, думаю, что знает Ян.
2. Даже при наличии "идеальных" котировок Вам ещё нужно УГАДАТЬ правильный план.
3. Если выполнены оба первых условия, не факт, что Вы щупаете нужную матрёшку.
4. Соседняя пачка матрёшек тоже может "подтолкнуть руку творящего".

Собственно говоря, и без второй части торговать становится сложно - три возможных цели с разлётом почти в 200 пип, причём до последней мы не дошли, а по клоузам пробили и прошли уже достаточно, чтобы начинать считать 100% от предыдущего движения. Ну, а если мы ещё к каждой из трёх этих целей добавим их "производные" от разных поставщиков котировок да с разных Планов, то можно получить "сеточку" с шагом пунктов в 10-15. Безусловно, с одного из построений развернёт. Только вот толку для торговли Вам от этого будет мало, ИМХО.
Так, просто пофлудить, красиво порисовать постфактум - да.
К слову, на рисунке выше, что определило т6? Ну, кроме очевидности её на текущий момент. У Вас есть вековые графики для успешной торговли? Вдруг там этот уровень нарисован, а Вы его не знаете?

Ну и собственно, по поводу того, во что вылился этот форум. Опять в какую-то таинственную торговлю по системе чёрного ящика. Ян не выкладывает модели с примерами торговли в реале. Только Леша показывал "мастер-класс" - оттуда я взял несколько интересных закономерностей.
По поводу "чёрного ящика". Может никто не проверяет, правда, но я тут три инструмента прикинул ещё раньше (по двум без перемен, а вот киви как-то тихо рокирнулся 25 марта). Рисунок ниже...

Комментов к рисунку не будет.

С уважением, MaKVell.

[obolon_]

Ян, сам ответит, но странно слышать от Вас Константин некоторые вещи тем более, что Вы с ТА не первый год.
 

Ну и собственно, по поводу того, во что вылился этот форум. Опять в какую-то таинственную торговлю по системе чёрного ящика. Ян не выкладывает модели с примерами торговли в реале.

Посмотрите по веткам, одни только и прогнозы по разным инструментам, даже ответы без внимания не остаются, буквально недавно Евгения спарашивала о нефти. 
А по поводу сигналов, никто тут свои прибыльные стратегии не открывал, и с чего бы вдруг это требовать от других? 

По фунту, на Пауке примеры были не только на барах и на крестиках ноликах, если возможны построения по правилам, то почему бы и нет, НО важно где и как эти модели. 
Там действительно есть модель на линейном:

 

В моменте мы имеем и модель на линиях и модель на барах, и НР линейной свое отработала, посмотрите на флэт в районе НР (зеленый квадратик) и далее этот уровень оставил След (на обратном ходе цена 8 месяцев "топталась" на нем). И этот флэт в купе с не достигнутой НР (модели на барах) говорил, что еще возможен ап ход.
И по поводу т.6 рядом проходит трендовая линия годовой модели и цена уже ее отмечала коррекцией (красные стрелки) и в данном случая в купе с НР модели по барам  (и аповых других моделей нет) для разворота есть повод
И цели как по мне  посчитаны верно, нужно брать модель которая полностью описывает движение (если не прав поправтье), в данном случае модель на барах ее цели и взяли. Ведь возможно от этой т.1 (двух моделей линейной и баров) есть например модель на неделях так, что брать ее цели? 
 

Сообщение отредактировал obolon_: 31 March 2013 - 19:08

[MaKVell]

По фунту, на Пауке примеры были не только на барах и на крестиках ноликах, если возможны построения по правилам, то почему бы и нет, НО важно где и как эти модели. 
Там действительно есть модель на линейном:

В моменте мы имеем и модель на линиях и модель на барах, и НР линейной свое отработала, посмотрите на флэт в районе НР (зеленый квадратик) и далее этот уровень оставил След (на обратном ходе цена 8 месяцев "топталась" на нем). И этот флэт в купе с не достигнутой НР (модели на барах) говорил, что еще возможен ап ход.
И по поводу т.6 рядом проходит трендовая линия годовой модели и цена уже ее отмечала коррекцией (красные стрелки) и в данном случая в купе с НР модели по барам  (и аповых других моделей нет) для разворота есть повод
И цели как по мне  посчитаны верно, нужно брать модель которая полностью описывает движение (если не прав поправтье), в данном случае модель на барах ее цели и взяли. Ведь возможно от этой т.1 (двух моделей линейной и баров) есть например модель на неделях так, что брать ее цели?

Вот опять вспоминается анекдот:
"Приходит молодой трейдер к старому и видит как тот неистово строчит на клаве, переключаясь с одного инструмента на другой.
- Что Вы делаете?
- Торгую.
- А как же ММ, стопы, расчёты по скользящим средним и т.п.
- Я уже для этого старый. Теперь мне просто хочется денег."

Вы можете представить себе ситуацию, когда модель по колузам будет описывать ситуацию полнее, чем модель по экстремумам?

Перечитайте то, что Вы написали. Вы по этому будете торговать?
"В моменте мы имеем и модель на линиях и модель на барах, и НР линейной свое отработала, посмотрите на флэт в районе НР (зеленый квадратик) и далее этот уровень оставил След (на обратном ходе цена 8 месяцев "топталась" на нем). И этот флэт в купе с не достигнутой НР (модели на барах) говорил, что еще возможен ап ход."
Понимаете, есть подходы к оценке рынка, которые в определённые моменты времени могут давать очень высокий процент вероятности сценария, причём С ЧЁТКИМИ КРИТЕРИЯМИ ОТМЕНЫ СЦЕНАРИЯ. Здесь этого нет.
Вы эти 8 месяцев стояли в покупке? В продаже? Торговали флэт на малых туда-сюда? Если последнее, то зачем Вам вообще этот график? Чтобы знать, что цена "возможно пойдёт вверх"? Я Вам и без графика об этом скажу.

Ян, сам ответит, но странно слышать от Вас Константин некоторые вещи тем более, что Вы с ТА не первый год.
Посмотрите по веткам, одни только и прогнозы по разным инструментам, даже ответы без внимания не остаются, буквально недавно Евгения спарашивала о нефти. 
А по поводу сигналов, никто тут свои прибыльные стратегии не открывал, и с чего бы вдруг это требовать от других?

Я уже давно не говорю, что торгую по ТАдв в том виде, в каком она изложена. В противном случае я продолжал бы сливать и дальше со страшной силой.
Прогнозы - это прекрасно. Нужен ПРАКТИЧЕСКИЙ РЕЗУЛЬТАТ.
Скажу сразу, я сейчас тут не за знаниями - их тут не пока не дают, это 100% (исключение - ветка Товароведа, как робкий зелёный росток в пустыне). Зато дают прогнозы (см. последнюю картинку моего предыдущего поста). У разных брокеров своп разный (хотел посмотреть значение у ПЛАЧущего - не нашёл), но в среднем около -1 п. и по киви и по австралийцу. Т.е. реализованный убыток по киви был не 130пп где-то, а 150-160. По австралийцу тоже где-то -20 пп(только пока нереализованный). Я не брал золото - вот где тихий ужас. А в плюсе мы пока только по йенотовым... ну, это я отвлёкся.
О каких прибыльных стратегиях идёт речь?
Открываем ветку по ЕВРО.
Первый пост 18 декабря.

На часовом Плане достигнута НР up-модели - 1.3184:

Краткосрочные цели - 1.3056-50, 1.2946 и 1.2919.
На 240-минутном Плане также достигнута НР 1.3179:

Ближайшая цель - 1.3096 (вероятность отработки 87%). Далее два сценария:
1. 1.3096-1.3055-1.2962-1.2876(57)-1.2660. 68%
2. 1.3096-1.3184-пробой НР и движение вверх к 1.3489. 32%

Замечу, что есть только констатация достижения уровня и изложены вероятности достижения определённых уровней внизу.
Допустим, что я человек доверчивый и открываю короткую сделку, т.к. "всё правильно — пацаны ж сказали".
Таким, как я понял, и был Gubka Bob.
Потом там пару страниц научных дипутов - мы их опустим, т.к. "мы уже старые - нам тупо денег хочется". Замечу только, что "обучаемый" Александр Kozakoff неустанно твердит, что лучше бы продавать начинать от 3250.
А вот на третьей страничке от этого простого Gubka Bob, который в науку вникать не желает и Блаватскую пока не считал, но продал по прогнозу выплывает вполне разумный по текущему рынку вопрос (рисунок я ниже выложу)
"Вопрос по прогнозу. На часовом Плане НР up-модели - 1.3184 пробита, и цена идёт выше, означает ли это что данный уровень можно уже не учитывать?"
И получен сильнейший ответ от Яна.
"Уровень в любом случае учитывается. Например, 100% от него в рамках этой модели -ближайшее сопротивление."
Ниже Дима (mda) любезно посчитал, что это 3489. Т.е. стоп у нас должен быть 300 пп?!!!!
Бедный Gubka Bob!
Но это ещё не всё Своп на шорт по евре отрицательный. До начала декабря нас колбасит в боковичке, изредка пересекая наш уровень входа. Если у нас нервы не стальные, мы должны нервничать как бы.
Ладно, продолжаем.
Дальше по ходу ветки опять обучающие моменты от мастера, и тут самое интересное в этом трейде. Обратите внимание на время поста!!!

Ян, обновите анализ по Евро, вроде бы на часовом плане идет МПМР.

Картинка по этому трейду (это был тот момент, когда можно было взять максимум по короткой сделке).

и безапелляционный ответ

Что ж все так любят евро?!
Евгения, пожалуйста, сопровождайте любые слова графиками, чтобы однозначно понимать о чем Вы говорите.
По евро действует данный ранее прогноз. Плюс в этой ветке я привел две модели старших Планов, которые часы не отменят. И по ним все текущие силы работают на движение вниз.
"Ближайшая цель - 1.3096 (вероятность отработки 87%). Далее два сценария:
1. 1.3096-1.3055-1.2962-1.2876(57)-1.2660. 68%
2. 1.3096-1.3184-пробой НР и движение вверх к 1.3489. 32%"

Что было дальше - покрыто мраком тайны, но видно "все текущие силы" как-то недоработали...
Следующий прогноз уже приводит на отдельную страничку
http://www.gkfx.ru/a...tics/5/493.html
Можете сами проверить очередную сделку по "прибыльной стратегии" (обратите внимание на озвученные цели).

Честно говоря, у меня такое впечатление, что здесь вообще никто не читает то, что выкладывается и не торгует, а только учится.

Я написал потому, что мне понравились вопросы, поднятые manuka. И мне захотелось показать ему определённый угол взгляда на происходящее.

С уважением, MaKVell.

Сообщение отредактировал MaKVell: 31 March 2013 - 20:37

[manuka]

И мне захотелось показать ему определённый угол взгляда на происходящее.

Покажите... т.е. я пока понял из ваших слов, что планы, на планах, планы погоняют и это охереннейшая проблема в анализе ибо планов множество и все они показывают разные цели т.д. так?  Это, конечно, серьезная вещь. Думаю большинство адептов скажет что решат её надо а-ля:

"берите самые последние бары  и стройте модель + добавьте максимум две старших планов..."

для моей текущей модели(она вообще не связана с ТА) эта проблема тоже есть. Я бы назвал эту проблему:

"мы никогда не увидим САМЫЙ глобальный план" ,
т.е. мы ВСЕГДА будем упускать какой-то старший план, А ОН ГЛАВНЕЕ младшего и полностью определеяет цели младшего!!!

"мы никогда не увидит ту самую единственную СТ, которая породила всё" - пример: для акций время СТ, должно быть моментом создания компании, т.е. она еще не торгуется на бирже. Потом идет IPO и мы видим первую точку "проявление СТ" и т.д
Ну. и в том же духе мы никогда на графике не увидим т6.(глобальную т6) 

 

[MaKVell]

Покажите... т.е. я пока понял из ваших слов, что планы, на планах, планы погоняют и это охереннейшая проблема в анализе ибо планов множество и все они показывают разные цели т.д. так?  Это, конечно, серьезная вещь. Думаю большинство адептов скажет что решат её надо а-ля:
"берите самые последние бары  и стройте модель + добавьте максимум две старших планов..."
для моей текущей модели(она вообще не связана с ТА) эта проблема тоже есть. Я бы назвал эту проблему:
"мы никогда не увидим САМЫЙ глобальный план" ,
т.е. мы ВСЕГДА будем упускать какой-то старший план, А ОН ГЛАВНЕЕ младшего и полностью определеяет цели младшего!!!
"мы никогда не увидит ту самую единственную СТ, которая породила всё" - пример: для акций время СТ, должно быть моментом создания компании, т.е. она еще не торгуется на бирже. Потом идет IPO и мы видим первую точку "проявление СТ" и т.д
Ну. и в том же духе мы никогда на графике не увидим т6.(глобальную т6)

Я бы охарактеризовал проблему по-другому.
Если бы Вы могли её увидеть, как бы по-Вашему, это изменило Вашу торговлю?
Я Вам так скажу - если Вы чувствуете, что что-то не улучшает Вашу торговлю, а только запутывает - либо откажитесь от этого, либо поймите, что же именно Вам мешает. Это сэкономит Вам кучу времени и денег.

С уважением, MaKVell.

[obolon_]

Понимаете, есть подходы к оценке рынка, которые в определённые моменты времени могут давать очень высокий процент вероятности сценария, причём С ЧЁТКИМИ КРИТЕРИЯМИ ОТМЕНЫ СЦЕНАРИЯ. Здесь этого нет.
Вы эти 8 месяцев стояли в покупке? В продаже? Торговали флэт на малых туда-сюда? Если последнее, то зачем Вам вообще этот график? Чтобы знать, что цена "возможно пойдёт вверх"?

Конечно понимаю, и я не торговал там в моменте. Это было в ответ на Ваш спич о линейной модели. В котором Вы не словом не обмолвились о конкретной торговле, а речь шла совсем о другом. 
 

Нужен ПРАКТИЧЕСКИЙ РЕЗУЛЬТАТ.
Скажу сразу, я сейчас тут не за знаниями - их тут не пока не дают, это 100%

Интересно, как Вы себе представляете одно с другим. Т.е. если будет практический результат, значит тут давали знания на 100%. Или  нет?

 

т.к. "мы уже старые - нам тупо денег хочется".

Так тут нет их и никто не обещал их раздавать  

 

Замечу только, что "обучаемый" Александр Kozakoff неустанно твердит, что лучше бы продавать начинать от 3250.

Так продавайте, что мешает - то?

 

Складывается впечатление, что злой Ян, всех насилует и заставляет торговать по своим прогнозам.
Константин и было бы корректно раз уж  привели некоторые прогнозы, то и результаты остальных тож.
Однобокая картинка получается.

И насчет практического результата и конкретной торговли не однократно предлогалось эту тему обсуждать и вплоть до реальных стратегий тут.
И тишина............. Так о чем говорить, о разовых сделках  и если они не идут, то все крах  и все не работает, или о системной торговле?

И торговать  даваемые сигналы с 100 баксами не получится (нужно весь портфель торговать, что бы выйти на кривую которая опубликована) и срок тож не месяц. 

И приведенные прогнозы я бы рассматривал не с конкретным сразу входом и заработать сходу, а понять почему так для начала

Сообщение отредактировал obolon_: 31 March 2013 - 22:08

[MaKVell]

Интересно, как Вы себе представляете одно с другим. Т.е. если будет практический результат, значит тут давали знания на 100%. Или  нет?

Если Вы считаете по другому, то зачем Вы вообще здесь? Чисто поговорить?

Так продавайте, что мешает - то?

Ничего.

Складывается впечатление, что злой Ян, всех насилует и заставляет торговать по своим прогнозам.

Нет, складывается впечатление, что Ян не совсем понимает когда нужно войти, а когда выйти из рынка.

Константин и было бы корректно раз уж  привели некоторые прогнозы, то и результаты остальных тож.
Однобокая картинка получается.

Я дал затравку. Кому интересно - пусть дальше нализируют и составляют. Мне это не нужно и время на это я тратить не буду.

И насчет практического результата и конкретной торговли не однократно предлогалось эту тему обсуждать и вплоть до реальных стратегий тут.
И тишина............. Так о чем говорить, о разовых сделках  и если они не идут, то все крах  и все не работает, или о системной торговле?

Читаю по ссылке. Со второго поста встаёт вопрос о стопе. Где ответ? Есть куча уточняющих деталей, что начинает напоминать анекдот, когда мужик не мог купить туалетную бумагу в супермаркете. В итоге Joker рассказывает о своих 5%, а Ян на второй странице говорит, что
"раскрывать собственные торговые подходы не стану".
Ну и ...
Тогда почему я должен что-то выкладывать?

И торговать  даваемые сигналы с 100 баксами не получится (нужно весь портфель торговать, что бы выйти на кривую которая опубликована) и срок тож не месяц.

История и печальные результаты OpenSignal всем хорошо известны.

И приведенные прогнозы я бы рассматривал не с конкретным сразу входом и заработать сходу, а понять почему так для начала

Евгений, если уж я не пытался понять...

В дальнейшей дискуссии смысла не вижу.

Удачи и профитов.

С уважением, MaKVell.

[obolon_]

Я дал затравку. Кому интересно - пусть дальше нализируют и составляют. Мне это не нужно и время на это я тратить не буду.

Время на отслеживание некоторых прогнозов Вы нашли, а других нет, ну так что-б типа 1-1 было я приведу ссылк, где непосредственно торговал по прогнозу Яна:
http://forum.gkfx.ru...bpchf/#entry811
 далее сам публиковал в моменте:
http://forum.gkfx.ru...bpchf/#entry931 (и торговал ~ 6 фигур) 

 

Если Вы считаете по другому, то зачем Вы вообще здесь? Чисто поговорить?

Конечно нет, как и многие чему-то научится, а уж как применять каждый решает сам.

 

"раскрывать собственные торговые подходы не стану".
Ну и ...
Тогда почему я должен что-то выкладывать?

Так никто не кого и не напрягает выкладывать и вряд ли кто - то это сделает.
Но если у кого есть вопросы для этого эта ветка.
 

P.S. В первой ссылке ошибка была, исправил.

Сообщение отредактировал obolon_: 31 March 2013 - 23:09

[...]

 
Поскольку вижу в Вас любознательность, открою секрет — ценность прогноза Х и так стремится к нулю :)
Вот рисунок выложенный выше. Я там ещё дорисовал модельку по клоузам.

Это уже на этом форуме стало модно рисовать по ценам закрытия, если по экстремумам не совпадает.
Итак, на данный момент мы имеем уже три уровня - 2.0862, 2.1459 и примерно 1.99.

Продолжаем...Перевожу на язык, доступный трейдеру, в моем понимании изложенного.
1. Для получения результата Вам нужны "идеальные" котировки. Что это такое я не знаю, но, думаю, что знает Ян.
2. Даже при наличии "идеальных" котировок Вам ещё нужно УГАДАТЬ правильный план.
3. Если выполнены оба первых условия, не факт, что Вы щупаете нужную матрёшку.
4. Соседняя пачка матрёшек тоже может "подтолкнуть руку творящего".

Собственно говоря, и без второй части торговать становится сложно - три возможных цели с разлётом почти в 200 пип, причём до последней мы не дошли, а по клоузам пробили и прошли уже достаточно, чтобы начинать считать 100% от предыдущего движения. Ну, а если мы ещё к каждой из трёх этих целей добавим их "производные" от разных поставщиков котировок да с разных Планов, то можно получить "сеточку" с шагом пунктов в 10-15. Безусловно, с одного из построений развернёт. Только вот толку для торговли Вам от этого будет мало, ИМХО.
Так, просто пофлудить, красиво порисовать постфактум - да.
К слову, на рисунке выше, что определило т6? Ну, кроме очевидности её на текущий момент. У Вас есть вековые графики для успешной торговли? Вдруг там этот уровень нарисован, а Вы его не знаете?

Ну и собственно, по поводу того, во что вылился этот форум. Опять в какую-то таинственную торговлю по системе чёрного ящика. Ян не выкладывает модели с примерами торговли в реале. Только Леша показывал "мастер-класс" - оттуда я взял несколько интересных закономерностей.
По поводу "чёрного ящика". Может никто не проверяет, правда, но я тут три инструмента прикинул ещё раньше (по двум без перемен, а вот киви как-то тихо рокирнулся 25 марта). Рисунок ниже...

Комментов к рисунку не будет.

С уважением, MaKVell.

Константин,

 

"Это уже на этом форуме стало модно рисовать по ценам закрытия, если по экстремумам не совпадает."

 

1. не на этом форуме. О том, что модели ТА работают на разных типах графиков говорилось изначально. И тому приводились примеры. Например на пауке можете найти соответствующую ветку года 2003, если не ошибаюсь.

2. в Скилфуле мы смогли реализовать многое из того, что недоступно в других аналитических пакетах, в том числе автоматические построения моделей по ценам закрытия. Я их использую (с 2010 года, как только появилась возможность) наравне с построениями по свечам.

3. о том, что из себя представляют цены закрытия и почему построения выполняются с их помощью я недавно подробно рассказывал. Не поняли, что я писал? Спросите. Не согласны? Аргументируйте.

 

"Продолжаем...Перевожу на язык, доступный трейдеру, в моем понимании изложенного.
1. Для получения результата Вам нужны "идеальные" котировки. Что это такое я не знаю, но, думаю, что знает Ян.
2. Даже при наличии "идеальных" котировок Вам ещё нужно УГАДАТЬ правильный план.
3. Если выполнены оба первых условия, не факт, что Вы щупаете нужную матрёшку.
4. Соседняя пачка матрёшек тоже может "подтолкнуть руку творящего"."

 

Вы не поняли изложенного. Совершенно очевидно, что не поняли и многого, что публиковалось ранее, т.к.:

1. Где велась речь об идеальных котировках? Когда я или кто-либо из "..." говорили о необходимости и самой допустимости существования идеальных котировок? Было наоборот - всегда говорилось о том, что не нужно бегать за поставщиками в поисках каких-то "идеалов", бесполезности бесконечных сравнений одних данных (и моделей на их основе) с другими, а работать с теми данными, которые поставляет конкретный брокер или ДЦ. Не так? Будьте добры тогда ссылку с цитатой обратного.

2. Гадать Планы?! План модели, если Вы не в курсе, это сама модель. А она либо есть по факту, либо ее нет. Если есть, то существует порядок классификации моделей в зависимости от типа, положения на тренде и т.д. и соотвествующих прочтений/следствий.

3-4. Если Вы не знаете, да еще и гадаете при этом, то очевидно, что остается только щупать да принюхиваться...

 

"Собственно говоря, и без второй части торговать становится сложно..."

 

1. Вы не обратили внимание на то, по какому поводу была приведена данная модель? На какой вопрос она призвана дать ответ, что развиваете совершенно отстраненные конструкции на фоне построения? Или Вы сознательно опускаете смысл, для "веса" собственной аргументации?!

2. Вы дополняете мое построение своим и развиваете дальше уже собственное непонимание. Логично тогда в конце честно сказать - не понимаю, не знаю. Можно добавить - и не хочу знать. Но при чем тут Ваше непонимание и правила построений, трактовки ТА?! Вас раздражает точность, которой Вы не в состоянии воспользоваться? Я чем виноват?! 

 

"Ян не выкладывает модели с примерами торговли в реале."

 

Анализ методами ТА и трейд в реалтайме. 

 

Ниже Вам уже ответили по поводу других моделей и примеров торговли.

Добавлю, что в каждой ветке сплошные примеры. Они не учитывают Вашего стиля работы, методологии трейда и рисков? А Вы их озвучили? И я обещал Вам, что стану обучать Вас торговле?

За более чем 19 лет (на просторах интернета более 14), что мы ("...") освещаем ТА, рассказываем об элементах анализа и торговли и делаем все это совершенно бесплатно, ничего ни от кого не требуя, только призывая и настаивая на необходимости большой и честной самостоятельной работы по изучению и применению метода, многие (некоторые персонажи здесь уже отмечались) настолько расслабились, что пробуют повысказывать какие-то претензии. К себе их обратить не пробовали?

 

"Только Леша показывал "мастер-класс" - оттуда я взял несколько интересных закономерностей."

 

Приводя в пример мастер-класс (без кавычек, потому что мастер, в том числе и Вам, действительно прочитал лекцию о том, что, как и почему в ТА делается) Алексея, не упустили из виду, что человек 10 лет не покладая рук изучает? Вы знаете сколько он тратит времени на работу? Не приходит в голову, что его результаты прямое следствие огромного труда, а не смакования того, что ему в рот положили?!

 

 

"Может никто не проверяет, правда, но я тут три инструмента прикинул ещё раньше (по двум без перемен, а вот киви как-то тихо рокирнулся 25 марта). Рисунок ниже..."

 

Мне понятно, что обиды, досады и прочее. Выше сказал - к себе их обратите, пользы будет больше.

Тем не менее, однобокость взгляда должна иметь какие-то границы. Огульно все иначе выходит. Не думал, что мне придется объяснять человеку, пишущему программы, что в названии ветки, посвященной сигналам, означает слово "beta", что означает "тестовый режим" и т.д.

 

"Я Вам так скажу - если Вы чувствуете, что что-то не улучшает Вашу торговлю, а только запутывает - либо откажитесь от этого, либо поймите, что же именно Вам мешает. Это сэкономит Вам кучу времени и денег."

 

Вы не поторопились с советами человеку, направление работы которого, Вам неизвестно? Вы знаете почему он задает вопросы в таком ключе?

Я попросил Евгения (aka manuka), кстати одного из разработчиков Скилфула, т.е. человека далеко не постороннего, которому Вы адресуете выше совет, вынести на форум некоторые из вопросов, обсуждавшихся нами приватно, т.к. многие из них могут быть интересны другим людям. Его восприятие выше обсуждаемого графика совершенно иное, потому что явилось ответом на один из вопросов.

Может не стоит все-таки спешить с оценками?!

 

P.S. Надеюсь мужества достанет опубликовать мой ответ.

[gtt]

   А что для Вас "несовпадение" и "противоречие моделей" с разных планов,... 

Имелось ввиду несовпадение уровней целей 'одинаковых' моделей с разных планов.

Под 'противоречием' подразумевались разнонаправленные модели с разных планов.

[Wankan]

Как ни странно мне очень близки и понятны позиции и Яна, и Константина.

1. Ян, думать, что Константин, известный многим как автор TA_svod'a (по крайней мере несколько человек считает этот труд "сторонней" азбукой метода, ведь авторского букваря нет - понимаю, что этот тезис спорный) и программы TA'lines честно (как смог) не потратил времени на изучение метода (и его популяризацию) не совсем корректно. Можно лишь (с большими оговорками) утверждать, что в результате собственной работы он не пришёл к ожидаемым выводам. То есть таким выводам, к которым его подталкивали создатели метода. И надо сказать, что «игольное ушко», через которое должен протиснуться изучающий ТА, действительно невелико по размерам. Кроме того изучающие наиболее часто работают не в команде (как Многоточки), а в вынужденном "одиночестве".

2. Константин, форма изложения материала, выбранная "...", на мой взгляд вполне оправдана по целому сонму причин. Сущность же подобного метода изложения состоит в самостоятельной работе для желающих узнать. Которая при неверно выбранном ориентире поиска,  может увести на многие годы совершенно не в ту сторону, чаще всего в «болото», - к сожалению. И «отсеве» (фильтрации) халявщиков и подобного рода людей. А величайшей ценностью метода (для меня) является чёткое указание, что понимание Геометрии позволяет открыть ларчик, под названием «рынок». Особо оговорюсь, что моя сегодняшняя точка зрения была бы просто невозможна без поддержки Vadimcha, изучению независимого метода которого сам уделил немало времени.

 

С уважением ко всем участникам обсуждения.