Сообщений в теме: 238

[Пипец]

Ок, давайте разберемся в нынешнем уровне.

Есть тексты: Оригинал, TACTICA ADVERSA (COMMENTS).pdf, Tactica Adversa от MackVell TAsvod.pdf, Traforetto.pdf и куча веток по форумам.

Есть две проги Скилфул и Трафаретто, у которых есть свои недостатки.

А вот уровня сравнимого с планиметрией или линейной алгеброй  пока не наблюдаю.

Зачем? Детям в школе преподавать? А Вы наблюдаете описание фигур технического анализа (H&S,DT и т.д.) сравнимое с планиметрией? Я нет, хотя вроде давно изжованный и более массовый продукт.

[Away]

Я уже понял, что поход за грибами отменяется Не то время или не то место не сподобилось...
Поэтому могу поговорить на общие темы, раз уж пришлось тут задержаться.

Сообщение отредактировал Away: 23 May 2013 - 12:16

[obolon_]

Ок, давайте разберемся в нынешнем уровне.

Есть тексты: Оригинал, TACTICA ADVERSA (COMMENTS).pdf, Tactica Adversa от MackVell TAsvod.pdf, Traforetto.pdf и куча веток по форумам.

Есть две проги Скилфул и Трафаретто, у которых есть свои недостатки.

А вот уровня сравнимого с планиметрией или линейной алгеброй  пока не наблюдаю.

Есть Оригинал, Трафаретто, Skilful

Если Вы заметили, то в остальных вещах идет либо сбор уже существующей информации либо аналитика (это я постах на форумах) на базе выше перечисленных  документов и программы.

А Вы думаете когда Вы (в чем я глубоко сомневаюсь) доведете до уровня сравнимого с планометрией или линейной алгеброй, кучи веток на форумах не будет и сборники не появятся ?

И скажите в Скилфуле ошибочно делаются вычисления, о каких недостатках речь (естественно с математической точки зрения)? 

Сообщение отредактировал obolon_: 23 May 2013 - 12:30

[Away]

Имхо, что Скилфул модели строит не все верно, я про этот недостаток. Расчет линий или их пересечений, думаю, там правильно реализован.

[obolon_]

Вот в том то и дело, что идеала не бывает  Если гайки подкрутить, части нужных моделей не будет, если чуть ослабить, еще больше левых появится.
Код открыт, эксперементируйте.

[Away]

То, что код открыт, замечательно само по себе.
Я понял, что всех всё устраивает, в том виде как есть.

[obolon_]

Получается, что Вас только не устраивает, но еще раз подчеркну Вы не привели доказательств, чем Ваша систематизация лучше и какую пользу это даст. "Может быть ....."  многих не устроит, нужны какие-то ориентиры
И Вы наоборот пытаетесь все усложнить.
 

[Away]

Судя только по этой ветке, не только меня не устраивает, MackVell, Manuka, пытался развить тему fish, думаю еще народ мог бы вылезти из норки. Но, был достаточно активный "наезд" и думаю, что народ решил не высовываться, чтобы не портить отношения.

Возможно, для кого-то это будет сложнее, для кого-то проще. Тут зависит от бэкграунда образовательного.
Для кого-то проще из си-проги Скилфула определения выковыривать, для кого-то из Оригинала.
Я предпочел бы в более строгом виде, но не нашел достаточной поддержки.

[obolon_]

Если Вы заметили все "наезды" тут модерируются, каждый имеет свое право высказаться. 
Вы выше перечислили ники людей, Вы у них спросили, что их конкретно не устраивает?
И чем развитие темы и потраченное время, на систематизацию предложенную Вами, им поможет в понимании вопроса?

Сообщение отредактировал obolon_: 23 May 2013 - 13:53

[Away]

Пусть будет по вашему. Не вижу смысла обсуждать нюансы.

[obolon_]

Если по моему, то обсуждайте и форумчане, если есть у них желание, пусть подключаются.  

Сообщение отредактировал obolon_: 23 May 2013 - 14:51

[AVP]

Более того, все они отличны друг от друга и не удовлетворяют никакому одному общему и универсальному правилу.

Например, если точки 1 и 6 модели могут быть как абсолютными, так и локальными экстремумами, то все остальные точки только локальными.

Будучи локальными, точки 2, 3, 4 и 5 должны удовлетворять еще дополнительным критериям, а точка 1 не может существовать без точек 2, 3 и 4 и т.д. и т.п.

Для  тех кто не хочет услышать, повторю еще раз:

"В идеальной модели все реперные точки являются экстремумами."

Если Вы вводите понятия "локальный экстремум" и "глобальный экстремум", тогда дайте их определения на основе, уже имеющейся, аксиомы об экстремуме.

[...]

Пост #59 Страница 3

Например, вполне замечательный пункт, который так и тянет назвать аксиомой.
Попробую переформулировать немного.
1. Точки 1,2,3,4,5,6 это точки по которым строятся модели.
2. Все вместе они называются реперные точки модели.
3. Все реперные точки модели являются N-экстремумами.
4. Точка 1 является всегда 7-экстремумом.
 
Вот примерно так и должна идти работа над аксиомами и определениями.
Это по сути работа по формулировке и поиску удачных формулировок как по смыслу, так и по форме.
 

Так и давайте назовем его аксиомой, раз все так замечательно подходит.

 

Ваша переформулировка и длиннее и не соответствует ТА:

1. Точки 1,2,3 и 4 - это точки по которым строятся модели. 5 точка используется для дополнительного построения внутри модели - МПМР, МПМДР или МПМП. 6 точка не участвует в построениях вообще, если она не совпадает с 1 точкой новой модели. Но даже в случае совпадения, построение выполняется все-равно не по 6, а по 1.

2. Называются точками модели и являются экстремумами.

3. Раскройте этот пункт.

4. Нет.

[Away]

0. Да, неудачно и порой неточно сформулировал, в общем думать надо.

1. В общем думать надо.

2. И реперами их постоянно называют в разных текстах тоже. 5ю точку точно называют, 6ю вроде не называют, но 6я бывает 1й, поэтому возможно методологически верно ее тоже назвать реперной.

3. N-экстремум. На словах, это экстремум, который подчиняется правилу N-баров в прежних терминах адверзы.

Точки 1 и 3 это 7-экстремумы, точки 2 и 4 это 3-экстремумы. Если я ничего не путаю.

5я точка это 1-экстремум. 6я наверное 1-экстремум.

4. "Low 1-ой точки(точки начала тренда) должно быть ниже(или равно) low минимум7 предыдущих и7 последующих баров."  (стр.4.  "Tactica Adversa от MackVell TAsvod.pdf")

т.е. "Точка 1 является всегда 7-экстремумом." правильно получается.

[Away]

Для  тех кто не хочет услышать, повторю еще раз:

"В идеальной модели все реперные точки являются экстремумами."

Если Вы вводите понятия "локальный экстремум" и "глобальный экстремум", тогда дайте их определения на основе, уже имеющейся, аксиомы об экстремуме.

Да, так и надо сделать.

[...]

Свою первоначальную цель навряд ли мне удастся реализовать т.к. нет желающих участвовать в создании аксиоматики.

Оригинал и есть та самая Аксиоматика. Поэтому речь можно вести не о создании, а о интерпретации видимо. Тем, кому не доступен Оригинал, нужен перевод на их язык. Скорее так. Судя по отсутствию желающих, существующие переводы удовлетворяют людей по большей части или большую часть людей.

[...]

Я никого не троллил и старался не флудить. Цели такой не было. Была попытка говорить по теме ветки - попытка не удалась.

Оказалось это никому не интересно. Бывает так.

Потом стал ИНОГДА комментировать флуд, не более того

Так в чем проблема?!

Проанализируйте Аксиоматику на предмет ее непротиворечивости и соответствия действительности. Возьмите любую часть Оригинала и в путь.

[Away]

Мои ответы перенесены в закрытый раздел.

[Away]

"Что касается ТА, то в этой системе не только четкое математическое обоснование присутствует"

http://smart-lab.ru/...#comment2001689

Любопытная фраза.

Две гипотезы:

1. Сказано в задоре полемики.

2. Математическая модель - сакральная точка тайна, неизвестная даже слегка посвященным, за исключеньем только одного.

Или трех, не пойму точно

[Away]

На смартлабике разместить пост не имею возможности в связи с отсутствием моего присутствия там, не регистрироваться же, в самом деле