Сообщений в теме: 335

[partisan]

А когда примерно закончится бета тестирование ? и появится рейтинг управляющих ?

[Igonter]

А когда примерно закончится бета тестирование ? и появится рейтинг управляющих ?

Как только перестанут баги выявляться )
По поводу рейтинга пока не могу точно сказать, но он есть в ближайших планах.

[partisan]

ну что ж, ждем)) надеюсь в новом году уже памм здесь будет)

[Изя Кацман]

2. Критерий объединения прост: управляющий не получает прибыли, пока не буду возмещены ПОТЕРИ инвесторов на всех его счетах. Слил 1000 инвесторских. Закрыл счет. Открыл другой: начал с минус 1000. Детали додумаете, я думаю, сами.

 

Мысль интересная, но утопическая. Допустим, прежде чем слить 1000 последних инвесторских, управляющий "облагодетельствовал" перед этим 2000 другим инвесторам? Эти прибыли пойдут в зачет управляющему? Или считать по последним? Вроде бы баланс в плюсе, но обиженные все равно есть... 

А если инвесторы сами скачут - заходят на пиках, выходят на спадах и при общем положительном балансе умудряются быть в минусе - то тут как?

[kanua]

А как по мне, никаких запретов и ограничений не должно быть. Должны быть эффективные механизмы, инструменты, позволяющие инвестору находить именно тот, ПАММ-счёт, который ему нужен: с нужной доходностью, стабильностью, рискованностью и т.д. Что-то типа того, что рассматривается в ветке StrategyStore. Как перестать сливать и начать жить. Правда, детали реализации этой идеи у них мне не очень нравятся.

[Yanaaa]

Сперва решила, что еще не проснулась.. ан нет... таки проснулась))

 

Шахрезада и та свои сказки ток три года рассказывала)))

[Igonter]

Сперва решила, что еще не проснулась.. ан нет... таки проснулась))

В первой версии не было возможности сделать полный запрет отображения сделок, только выставить время задержки. Вот и придумывали вместо запрета "задержку на очень-очень много часов" )
Скоро такая возможность появится.

[Ernst]

А как по мне, никаких запретов и ограничений не должно быть...

Скажу мягко: ошибаетесь. Верить в разумность инвесторов - похвально. Практика же показала их ПОЛНУЮ неразумность и склонность к игре в рулетку. Никакие уговоры и доводы не отвращают их от "высокодоходных" жахальщиков и везунчиков. Реальный процент доходности, который можно получать стабильно, не интересует большинство "инвесторов". Происходит ЕСТЕСТВЕННЫЙ отбор и вымирание адекватных управляющих. Свобода должна быть, но в рамках. Не надо путать свободу с анархией (вспомните 90-е).

[AlexSilver]

А свои ветки на форуме управляющим самостоятельно надо открывать? Так понимаю, в форуме "Обсуждение ПАММ-счетов"?

[Igonter]

Нет, права на создание веток в этом разделе только у модераторов. Пока нет автоматики, придется вручную создавать. К счастью, не на каждый ПАММ. )
Сегодня будут именные ветки у каждого, кто предоставил документы.

[AlexSilver]

Понял

[SergM]

2) ну не принимайте, хотя счёт в 10к долл. + история по каждому году за пять лет, могла бы привлечь инвесторов

 

Вы не задумывались, что от такого управляющего вреда может быть ещё больше, чем пользы?
И, если уже польза велика, то насколько тогда огромен вред?

[kanua]

А как по мне, никаких запретов и ограничений не должно быть...

Скажу мягко: ошибаетесь. Верить в разумность инвесторов - похвально. Практика же показала их ПОЛНУЮ неразумность и склонность к игре в рулетку. Никакие уговоры и доводы не отвращают их от "высокодоходных" жахальщиков и везунчиков. Реальный процент доходности, который можно получать стабильно, не интересует большинство "инвесторов". Происходит ЕСТЕСТВЕННЫЙ отбор и вымирание адекватных управляющих. Свобода должна быть, но в рамках. Не надо путать свободу с анархией (вспомните 90-е).

Скажу мягко: Вы, Ernst, поступаете нехорошо, выхватывая при цитировании только одно предложение из сказанного мной по теме:

А как по мне, никаких запретов и ограничений не должно быть. Должны быть эффективные механизмы, инструменты, позволяющие инвестору находить именно тот, ПАММ-счёт, который ему нужен: с нужной доходностью, стабильностью, рискованностью и т.д. Что-то типа того, что рассматривается в ветке StrategyStore. Как перестать сливать и начать жить. Правда, детали реализации этой идеи у них мне не очень нравятся.

Я считаю, что решать за инвестора "что такое хорошо и что такое плохо" нельзя. Инвестор сам должен нести ответственность за выбор управляющего, а не перекладывать её на компанию, которая должна типа отсекать по своему мнению плохих управляющих. Но выбор инвестором управляющего (а точнее ПАММ-счёта для инвестирования) должен быть, конечно, осознанным (а не на веру). То есть необходимо дать объективные инструменты для оценки счёта, среди которых и история счетов управляющего, и характеристики счёта. Но грамотное инвестирование - это задача, по большому счёту, ничуть не легче, чем сам трейдинг! И инвестор должен это понимать.

Сообщение отредактировал kanua: 07 December 2013 - 21:35

[s-suol]

Вы не задумывались, что от такого управляющего вреда может быть ещё больше, чем пользы?
И, если уже польза велика, то насколько тогда огромен вред?

В чём вред?

[Ernst]

Скажу мягко: Вы, Ernst, поступаете нехорошо, выхватывая при цитировании только одно предложение из сказанного мной по теме:Я считаю, что решать за инвестора "что такое хорошо и что такое плохо" нельзя. Инвестор сам должен нести ответственность за выбор управляющего, а не перекладывать её на компанию, которая должна типа отсекать по своему мнению плохих управляющих. Но выбор инвестором управляющего (а точнее ПАММ-счёта для инвестирования) должен быть, конечно, осознанным (а не на веру). То есть необходимо дать объективные инструменты для оценки счёта, среди которых и история счетов управляющего, и характеристики счёта. Но грамотное инвестирование - это задача, по большому счёту, ничуть не легче, чем сам трейдинг! И инвестор должен это понимать.

Извините. Я полагал, что если стоит точка в конце предложения, то это - законченная мысль. И ответ мой был именно на это Ваше высказывание, поэтому его цитату и привел.

Не суть.

По существу. Какие такие "объективные" инструменты? Вы их знаете? Уверены в их объективности?

А, насчет ответственности, Вы, без сомнения правы. Не в коем случае нельзя запрещать мошенникам обманывать инвесторов. Пусть инвестор сам отвечает за свой выбор.

На что, как Вы думаете, обращает внимание 90% инвесторов в первую очередь? Правильно. На доходность. И, если в рейтинге будет счет с 1000% доходностью, то не важно на каком месте он будет стоять. Он будет "черной дырой" для сервиса. Он соберет все деньги. Потом их сольет. Но к этому времени появится другая "черная дыра" и так по кругу. Предложите реальный механизм, не ограничивающий прав инвесторов, защищающий их от мошенников.

[Евгения]

есть ОДИН реальный механизм-МОЗГИ в голове у Инвестора, если их нет, то это не проблемы трейдера и даже не проблемы Мошенника, это проблемы Инвестора-Долбовестора!

Более того, если Инвестор вкладывает деньги в спекуляции на Форексе(смотрите статистику сливов ПАММов), он по определению ИДИОТ. 

Сообщение отредактировал Евгения: 09 December 2013 - 10:48

[Svirepay_ejik]

На что, как Вы думаете, обращает внимание 90% инвесторов в первую очередь? Правильно. На доходность. И, если в рейтинге будет счет с 1000% доходностью, то не важно на каком месте он будет стоять. Он будет "черной дырой" для сервиса. Он соберет все деньги. Потом их сольет. Но к этому времени появится другая "черная дыра" и так по кругу. Предложите реальный механизм, не ограничивающий прав инвесторов, защищающий их от мошенников.

Я правильно понял, что любой счет с доходностью 1000% суть мошеннеческий?

[Ernst]

Я правильно понял, что любой счет с доходностью 1000% суть мошеннеческий?

Если одним словом, то - нет.

Есть везунчики. Но в большинстве, да - мошенники.

В любом случае с вероятностью 100% (не 99.99%, а 100%) их ждет слив.

Почему, спросите Вы. По доказательству от противного.

"Предположим, есть трейдер, который стабильно делает 1000% в год, тогда через пару лет ему будут принадлежать все деньги планеты. Пришли к противоречию, доказывающему невозможность такого".

[качели]

все правильно, только вопрос был в сроках набивки 1000%! если это год, два, три, четыре пять то скорее это на грани аферы! а если трейдер набил 1000% за десять лет?

[Ernst]

все правильно, только вопрос был в сроках набивки 1000%! если это год, два, три, четыре пять то скорее это на грани аферы! а если трейдер набил 1000% за десять лет?

Вопрос не в конкретных числах, а в принципе. Сколько Вы знаете трейдеров, фондов и т.п. заработавших за 10 лет 1000%? Если кто-то продержится на этом поприще 10 лет, показывая просто положительную доходность, превышающую инфляцию, это уже будет чудом. Это и есть реалии из которых надо исходить. Все остальное - казино.