Сообщений в теме: 148

[obolon_]

 

[tolov]

Последнее время на форуме по валютным парам только какие-то уровни без моделей. Я что-то пропустил?

Подскажите, пожалуйста, где про это прочитать.

[...]

Последнее время на форуме по валютным парам только какие-то уровни без моделей. Я что-то пропустил?

Подскажите, пожалуйста, где про это прочитать.

Начиная с III семестра приступили к работе с ценой на следующем уровне.

[obolon_]

      Мы сами себе создаём проблемы вводя те или концепции ( система взглядов на что-нибудь) http://slovarozhegov...hp?wordid=11835

И когда та или иная система взглядов принимается большинством социума она становится догмой и кто выступает против этой концепции (системы взглядов ) того во все времена называли еретиком. Забывая при этом сколько концепций были историей отвергнуты и введены новые, которые так же в будущем могут быть отвергнуты.
     И многие концепции технического анализа спорны, как-то понятие «движение цены». Возьмём фотоаппарат и сфотографируем то, что мы в моменте видим на графике и сделаем много таких фотографий. Где же движение? В моменте всё статично, фотография тому доказательство. И только если мы фотографии начнём быстро, например 24 фото в секунду пролистывать перед глазами, мы получим иллюзию движения
тики в момент последнего ГЭП-а фунта:

 

2017-01-13 23:54:59.797               1.21939                1.2197

2017-01-13 23:54:59.860               1.2194                  1.2197

2017-01-16 00:05:05.490               1.20172                1.20261

2017-01-16 00:05:05.520               1.20171                1.20261

 

ГЭП тоже не что иное, как концепция, если мы не регистрировали цену в выходные, это не значит, что она перестала существовать в это время  
И если быть педантом в этом примере то у нас  ГЭП и по времени

Если представить в другой концепции, то ГЭП-ов то и нет, линейный график:

 

 

Сообщение отредактировал obolon_: 05 February 2017 - 01:33

[AKC]

И многие концепции технического анализа спорны, как-то понятие «движение цены». Возьмём фотоаппарат и сфотографируем то, что мы в моменте видим на графике и сделаем много таких фотографий. Где же движение? В моменте всё статично, фотография тому доказательство. И только если мы фотографии начнём быстро, например 24 фото в секунду пролистывать перед глазами, мы получим иллюзию движения
тики в момент последнего ГЭП-а фунта:
 
ГЭП тоже не что иное, как концепция, если мы не регистрировали цену в выходные, это не значит, что она перестала существовать в это время

 
Тебе не кажется, что идея первого абзаца противоречит второму?
Если момент (снимок) - это реальность, а движение - иллюзия... То о каком "существовании", да еще "в это время" - выходные, идет речь?

И если быть педантом в этом примере то у нас  ГЭП и по времени 
Если представить в другой концепции, то ГЭП-ов то и нет, линейный график:

Линейный график - это и есть набор гэпов, соединенных между собой линиями.
Вашими словами - иллюзия движения между состояниями - снимками.

[obolon_]

 
Тебе не кажется, что идея первого абзаца противоречит второму?
Если момент (снимок) - это реальность, а движение - иллюзия... То о каком "существовании", да еще "в это время" - выходные, идет речь?

Линейный график - это и есть набор гэпов, соединенных между собой линиями.
Вашими словами - иллюзия движения между состояниями - снимками.

 Снимок это не реальность, снимок это фиксация реальности с помощью прибора фотоаппарат. Правильно ли фиксирует прибор фотоаппарат реальность? наверно нет, он сам не совершенен и фиксирует только то что заложено в его конструкционные особенности. Звуки он он не фиксирует. 
Времени, как сущности нет, как концепция меры, как например мера длины, -  метр, есть. В таком ключе употребил "время". 

И я же написал, что "Если представить в другой концепции"  , в концепции линейного графика,  концепции ГЭП-ов нет, на приведённом выше графике я их не вижу.

Сообщение отредактировал obolon_: 05 February 2017 - 11:13

[fish]

 
Тебе не кажется, что идея первого абзаца противоречит второму?
Если момент (снимок) - это реальность, а движение - иллюзия... То о каком "существовании", да еще "в это время" - выходные, идет речь?

Линейный график - это и есть набор гэпов, соединенных между собой линиями.
Вашими словами - иллюзия движения между состояниями - снимками.

 

Вопрос о пространстве и времени, по сути, упирается в логику. 

Из теоремы Геделя "О неполноте" мы знаем, что логические системы бывают полными, но противоречивыми, или непротиворечивыми, но неполными.  Как это понять?

Представим, что все, что нам известно, состоит только из "А" и "Б", и их противоположностей - "не А", и "не Б". 

Тогда это "все, что нам известно" может состоять из 4-х логических классов: 

1. "А" и "Б";

2. "А" и "не Б";

3. "не А" и "Б";

4. "не А" и "не Б".

Это полная логическая система, но противоречивая, т.к. сдержит в себе противополжности, поэтому не используется для доказательства чего-либо.

...Стоп! Почему мы считаем, что полная логическая система противоречива? - да, потому, что мы используем другую систему логики, где противоречие исключается.

Как возникает непротиворечивая система, но неполная? Она возникает, если мы пререходим к логике "Если..., то...".

1. если "А" - то "Б";

2. если "А" - то  "не Б";

3. если "не А" - то  "Б";

4. если "не А" - то  "не Б".

Рассмотрим первые два класса (если"А") в виде примера ( Если "свой", то "не чужой")

Видите в чем фокус? Логика работает только для второго класса - если "А" - то  "не Б", а первый класс (если "А" - то "Б") стал пустым, потому что нет логики в выражении - 

 

(если "свой", то "чужой"). Таким образом, произошло исключение одного класса, в котором есть противоречие,  и сокращение от полных четырех классов к трем.

Теперь посмотрим два другие класса от противоположного - если "не А" - то...

Класс если "не свой" - то  "чужой" исключает другой класс: если "не свой" - то  " не чужой". Таким образом, на этом шаге произошло сокращение от четырех полных классов к 

 

двум.

Если объединим два выбранных класса  в один , то получим: 

(Если свой,- то не чужой; а если не свой, - то чужой). В итоге произошло сокращение от четырех классов к одному. 

С чем связано такое сокращение? - С выбором смысла, который мы используем, и хотим донести кому-то, и с какой-либо целью, например, что-то доказать, привлечь на 

 

свою точку зрения, объяснить, убедить. 

Посмотрим, что у нас получится с пространством и временем. Возьмем тоже четыре класса:

1. "есть пространство"  и  "есть время"

2. "есть пространство"  и  "нет времени"

3. "нет пространства"    и  "есть время"

4. "нет пространства"    и  "нет времени".

Переходим к логике "если, то...", и выбираем первый класс - (Если есть пространство, то есть время). Таким образом, второй класс у нас становится пустым, и автоматически 

 

сокращается. Мы приходим к такому смыслу, что существование пространства требует и существование времени с необходимостью. 

Из двух других классов нам подходит по логике класс 4 - "нет пространства"    и  "нет времени". Он делает пустым класс "нет пространства"    и  "есть время", и подчеркивает 

 

смысл о неразрывности рассмотрения пространства и времени. Таким образом, все что для нас существует, - может существовать только в пространстве-времени, и ничего 

 

не может существовать вне его пределов в этой логике рассмотрения.

 

Что происходит, если кто-то говорит, что есть пространство, но нет времени?

 Он, просто, выбирает класс (2. "есть пространство"  и  "нет времени"). Если посмотреть на остальные классы, то они все становятся пустыми в этом случае. Произошло 

 

сокращение от возможных четырех классов к одному. Однако, это нарушает также принцип логики 

1. "А" и "Б";

2. "А" и "не Б";

3. "не А" и "Б";

4. "не А" и "не Б".

Если выбирается класс (2. "есть пространство"  и  "нет времени"), то полностью сокращается "Б" для логического рассмотрения. Тогда получается, что все состоит только из 

"А" , потому что "не А" - тоже сокращается. Если все состоит из "А", то никаких логических различий сделать невозможно.

Однако, если бы все состояло только из "А", то мы не могли бы пользоваться "Б", т.е. не было бы никакой истории, никаких изменений моментов, никаких процессов, никакого 

 

движения и скорости изменений, - сплошной "День сурка", причем только из одного снимка, потому что историю снимков без "Б" мы рассматривать не можем.

 

Что происходит, если кто-то говорит, что нет пространства, но есть время?

Он, просто, выбирает класс (3. "нет пространства"    и  "есть время"), и все остальные классы при этом сокращаются для логического рассмотрения.

 

 Зачем это нужно - так детально рассматривать эту логику? 

-- Затем, что логика связана непосредственно со свободой выбора, а свобода выбора - со свободой воли. Делая свой выбор, мы фактически реализуем свою свободу воли в 

 

действительности в каждый из моментов взаимодействия.

 

 

 

По теме: https://zona.mobi/movies/ulovka-22

и 

Сообщение отредактировал fish: 10 February 2017 - 19:26

[...]

"Это полная логическая система, но противоречивая..."

Противоречие (согласно определению: ПРОТИВОРЕЧИЕ ЛОГИЧЕСКОЕ — утверждение одновременного наличия некоторой ситуации А и отсутствия этой ситуации. В языке выражается утверждением А и не-А: (Α&'-Α), которое является тождественно-ложным.) возникло бы в выражении "А" и "не А". Выражение вида "А" и "Б" не является противоречивым.

 

"Затем, что логика связана непосредственно со свободой выбора..."

Каким образом?

[fish]

"Это полная логическая система, но противоречивая..."

Противоречие (согласно определению: ПРОТИВОРЕЧИЕ ЛОГИЧЕСКОЕ — утверждение одновременного наличия некоторой ситуации А и отсутствия этой ситуации. В языке выражается утверждением А и не-А: (Α&'-Α), которое является тождественно-ложным.) возникло бы в выражении "А" и "не А". Выражение вида "А" и "Б" не является противоречивым.

 

 

- Не только утверждение "А" и "не А" является тождественно-ложным, но также и "Б" и "не Б". Эти два класса содержат ПРОТИВОРЕЧИЕ ЛОГИЧЕСКОЕ, как Вы правильно заметили, поэтому не рассматриваются.

- Действительно, выражение вида "А" и "Б" не является противоречивым. "А" является дополнением к "Б", причем  "А" не тождественно при этом "Б".

 

"Затем, что логика связана непосредственно со свободой выбора..."

 

Каким образом?

 

- Я имею ввиду логику "если.., то...". В этом случае нужно редуцировать выбор к одному из 4-х полных возможных классов. Когда происходит выбор, совершается волевой акт как взаимодействие с тем, на что он направлен.

Например:

1. нажать кнопку -       должна быть нажата

2. нажать кнопку -       Не должна быть нажата

3. Не нажать кнопку - должна быть нажата

4. Не нажать кнопку - НЕ должна быть нажата

 

 

 

 

Сообщение отредактировал fish: 11 February 2017 - 00:42

[HHD]

Тогда это "все, что нам известно" может состоять из 4-х логических классов: 

На мой взгляд: "слишком много мыслей". Взяли какую-то ментальную конструкцию. Очень подробно ее рассмотрели, а как бы между делом "запостулировали" ее и возвели в ранг "абсолюта" - Вроде как "по другому не бывает, по другому и быть не может". Но так ли это?

[gTrade]

В квантовом мире интересно что объект может сразу находиться в всех возможных состояниях. Это как представление мультивселенных - одновременно воспроизводящих любой сценарий развития бытия, или как синтетический инструмент из 7ми мажоров. Кому что нравится.

[obolon_]

В квантовом мире интересно что объект может сразу находиться в всех возможных состояниях. Это как представление мультивселенных - одновременно воспроизводящих любой сценарий развития бытия, или как синтетический инструмент из 7ми мажоров. Кому что нравится.

А он реально существует "квантовый мир"?

[gTrade]

ну что значит реально? это условное понятие.

и математически скорее более вероятно, чем физически

[AKC]

В квантовом мире интересно что объект может сразу находиться в всех возможных состояниях. Это как представление мультивселенных - одновременно воспроизводящих любой сценарий развития бытия, или как синтетический инструмент из 7ми мажоров. Кому что нравится.

Скорее всего, это следствие незнания. На следующем этапе может открыться, что может находиться только в одном состоянии. Как только откроется физический смысл этого состояния. Например, физический смысл абстрактно введенного понятия "спин".

[obolon_]

"Чингисхан нередко прибегал к притворному отступлению, чтобы завлечь врага в преследование и тем легче ударить ему в тыл запасными частями. Так говорят. Также говорят, что неутомимый завоеватель иногда поджигал степь, чтобы тем ускорить движение войска. Может быть, рассказы о разнообразной военной технике великого победителя и правы. Во всяком случае, они правдоподобны, ибо в своих больших походах Чингисхан, наверно, применял самую различную технику, неожиданную для врагов его.

Ему же приписывается, что, желая сохранить здоровую суровость быта, он приказывал своим сановникам раздирать дорогое шелковое платье о терновник, чтобы показать неприменимость таких одеяний. Говорят, также была симулирована заболеваемость от ввозных напитков, чтобы привлечь население к местным молочным продуктам.

В древней истории можно найти многие примеры самой неожиданной обратной тактики, дававшей самые убедительные последствия.

...
В битве человек не может распознать, когда именно подвергался он наибольшей опасности. Во время самого столкновения невозможно усмотреть, которое именно обстоятельство было самым опасным или самым благодетельным. Какой-то удар спасал от удара еще большего. Упавший конь падением своим защищал от нежданной гибели. Случайный крик заставлял обернуться и тем миновать смертельную посылку. Потому-то так правильна древнейшая мудрость, обращавшая внимание на конец, на следствие всего происшедшего.

Невозможно преднамеренно установить конец, но по концу можно видеть, для чего складывалось многое предыдущее. Нужна для этих наблюдений испытанная внимательность, но также нужно и знание о том, что такое есть тактика адверза? Это последнее обстоятельство, так спасительно действовавшее во многих исторических событиях, часто не усматривается. Правда, люди любят повторять: “Не бывать бы счастью, да несчастье помогло”, — но в этом речении предполагается как бы случайность какого-то несчастья; а ведь тактика адверза не знает несчастий. Она знает лишь планомерные действия, учесть которые трудно в чрезмерной от них близости."
Н. Рерих

"Первая история – о соединении точек.

Я бросил Reed College после первых 6 месяцев обучения, но оставался там в качестве “гостя” ещё около 18 месяцев, пока наконец не ушёл. Почему же я бросил учёбу?

Всё началось ещё до моего рождения. Моя биологическая мать была молодой, незамужней аспиранткой и решила отдать меня на усыновление. Она настаивала на том, чтобы меня усыновили люди с высшем образованием, поэтому мне было суждено быть усыновлённым юристом и его женой. Правда, за минуту до того, как я вылез на свет, они решили, что хотят девочку. Поэтому им позвонили ночью и спросили: “Неожиданно родился мальчик. Вы хотите его?”. Они сказали: “Конечно”. Потом моя биологическая мать узнала, что моя приёмная мать – не выпускница колледжа, а мой отец никогда не был выпускником школы. Она отказалась подписать бумаги об усыновлении. И только несколько месяцев спустя всё же уступила, когда мои родители пообещали ей, что я обязательно пойду в колледж.

И 17 лет спустя я пошёл. Но я наивно выбрал колледж, который был почти таким же дорогим, как и Стэнфорд, и все накопления моих родителей были потрачены на подготовку к нему. Через шесть месяцев, я не видел смысла моего обучения. Я не знал, что я хочу делать в своей жизни, и не понимал, как колледж поможет мне это осознать. И вот, я просто тратил деньги родителей, которые они копили всю жизнь. Поэтому я решил бросить колледж и поверить, что всё будет хорошо. Я был поначалу напуган, но, оглядываясь сейчас назад, понимаю, что это было моим лучшим решением за всю жизнь. В ту минуту, когда я бросил колледж, я мог перестать говорить о том, что требуемые уроки мне не интересны и посещать те, которые казались интересными.

Не всё было так романтично. У меня не было комнаты в общаге, поэтому я спал на полу в комнатах друзей, я сдавал бутылки Колы по 5 центов, чтобы купить еду и ходил за 7 миль через весь город каждый воскресный вечер, чтобы раз в неделю нормально поесть в храме кришнаитов. Мне он нравился. И много из того, с чем я сталкивался, следуя своему любопытству и интуиции, оказалось позже бесценным.

Вот вам пример:

Reed College всегда предлагал лучшие уроки по каллиграфии. По всему кампусу каждый постер, каждая метка были написаны каллиграфическим почерком от руки. Так как я отчислился и не брал обычных уроков, я записался на уроки по каллиграфии. Я узнал о serif и sans serif, о разных отступах между комбинациями букв, о том, что делает прекрасную типографику прекрасной. Она была красивой, историчной, мастерски утонченной до такой степени, что наука этого не смогла бы понять.

Ничто из этого не казалось полезным для моей жизни. Но десять лет спустя, когда мы разрабатывали первый Макинтош, всё это пригодилось. И Мак стал первым компьютером с красивой типографикой. Если бы я не записался на тот курс в колледже, у Мака никогда бы не было несколько гарнитур и пропорциональных шрифтов. Ну а так как Windows просто сдули это с Мака, скорее всего, у персональных компьютеров вообще бы их не было. Если бы я не отчислился, я бы никогда не записался на тот курс каллиграфии и у компьютеров не было бы такой изумительной типографики, как сейчас.

Конечно, нельзя было соединить все точки воедино тогда, когда я был в колледже. Но через десять лет всё стало очень, очень ясно.

Ещё раз: вы не можете соединить точки, смотря вперёд; вы можете соединить их только оглядываясь в прошлое. Поэтому вам придётся довериться тем точкам, которые вы как-нибудь свяжете в будущем. Вам придётся на что-то положиться: на свой характер, судьбу, жизнь, карму – что угодно. Такой подход никогда не подводил меня и он изменил мою жизнь."

 

С. Джобс

Сообщение отредактировал obolon_: 23 February 2017 - 20:00

[gTrade]

Ха-Ха. Джобс говорит о соединении точек - и связывании в будущем и его определения.

Адверза в чистом виде. Раньше я это не замечал)

 

Вот пример движения Солнечной системы в спирали - как цена.

 

и видео

[isabek]

[ALEX3]

все это банальщина и элементарщина, солнце тоже не по прямой движется))) а вокруг "центр" галактики "Млечный путь" а галактика вокруг "центра" Вселенной..и тд. Теперь нарисуйте траектории планет Солнечной системы...и ????

Как дела в трейдинге кстати? сколько уже денег слито?

[gTrade]

все это банальщина и элементарщина, солнце тоже не по прямой движется))) а вокруг "центр" галактики "Млечный путь" а галактика вокруг "центра" Вселенной..и тд. Теперь нарисуйте траектории планет Солнечной системы...и ????

Как дела в трейдинге кстати? сколько уже денег слито?

да, верно, движение тел во всей вселенной намного сложнее, если рассматривать все сразу.

Вот пример еще видео, но уже в совокупности с Галактикой.

Это все примеры, спиралевидного движения. И наглядный пример в 3D обработке.

===

я пока не торгую активно, изучаю и пишу робота для сбора статистики по отработки моделей как в отдельности, так и в многоплановых взаимодействий.

[HHD]

Вот пример движения Солнечной системы в спирали - как цена.

Лет 15 назад, а то и больше, читал в каком-то журнале типа "наука и жизнь" русский ученый выдвигал подобную теорию. И еще он писал, что при такой схеме движения/расположения планет, мы фактически, никогда не видели солнце с "той стороны"...

Оно очень большое и яркое, на "современном" уровне науки мы просто не в состоянии разглядеть что "за ним"...

 

все это банальщина и элементарщина, солнце тоже не по прямой движется))) а вокруг "центр" галактики "Млечный путь" а галактика вокруг "центра" Вселенной..и тд. Теперь нарисуйте траектории планет Солнечной системы...и ????

Вселенная бесконечна, и никакого "центра" у бесконечности нет. Центр везде! Что вокруг чего вращается это большой вопрос... Например центр всего абсолютно, где-то во мне, и все вращается вокруг меня. Или вокруг вас.

И вообще все концепция

Сообщение отредактировал HHD: 25 February 2017 - 07:44