Сообщений в теме: 44

[SergeyRostovDon]

Если  цена достигла т6 раньше, чем первой цели, то производиться расчёт 100% рассчитанные от т1 до т6 отложенные от т6 в сторону пробоя ?

 

4. Ответ на Ваш вопрос: да.

 

Для Достижение "целей"  после формирования модели есть "отмена", если цена достигла т6 раньше, чем первой цели.

 

Вопрос:  есть ли правило для "отмены" достижения рассчитанных 100% от т1 до т6 отложенных от т6 в сторону пробоя?

 

(в опубликованных материалах нет такой "отмены", следовательно рассчитанный уровень 100% у модели не отменяется и в рамках рассматриваемой модели при пробое т6 цена не может достигнуть первой цели ранее достижения рассчитанного уровня 100 %, если опираться на опубликованные правила, но если она "может" достичь при пробое т6 "первой" цели раньше, тогда получается - что правило " отмены" не является правилом)

Сообщение отредактировал SergeyRostovDon: 03 January 2017 - 20:41

[...]

Для Достижение "целей"  после формирования модели есть "отмена", если цена достигла т6 раньше, чем первой цели.

 

И есть еще две b и c:

Даже на Вашем первом графике вместе с вопросом отображена и другая модель, возникшая позже.

Давайте посмотрим в динамике и с наборами моделей.

Рассматриваемая модель:

Первые модели на движении от 6 точки к 1 цели:

И пока 1 цель не достигнута, весь участок движения после пробоя трендовой, по текущий момент включительно, мы вправе рассматривать в качестве "периода движения цены от 6 точки модели к ее 1 цели":

Я взял далеко не все модели. Есть еще и старшеплановые...

Вопрос:  есть ли правило для "отмены" достижения рассчитанных 100% от т1 до т6 отложенных от т6 в сторону пробоя?

 

(в опубликованных материалах нет такой "отмены", следовательно рассчитанный уровень 100% у модели не отменяется и в рамках рассматриваемой модели при пробое т6 цена не может достигнуть первой цели ранее достижения рассчитанного уровня 100 %, если опираться на опубликованные правила, но если она "может" достичь при пробое т6 "первой" цели раньше, тогда получается - что правило " отмены" не является правилом)

Как видите, есть.

И ответ на Ваш вопрос: действие пунктов а и b правила:

может быть отменено на основе пункта с этого же правила.

Это все пока только в рамках Трафарета, раз Вы зачем-то постоянно делаете упор на "опубликованном". Также к опубликованному стоит относить все комментарии, данные "..." и мной на разных площадках в интернете. Об отменах там тоже писалось. К опубликованному необходимо отнести и все материалы Школы. Аргумент, что ее материалы недоступны тем, кто в ней не занимается не проходит. Ведь тогда нельзя было бы считать опубликованным ничего, что печаталось в книгах, научных журналах и т.д. потому, что мы их не покупали...

[SergeyRostovDon]

 

Это все пока только в рамках Трафарета, раз Вы зачем-то постоянно делаете упор на "опубликованном". Также к опубликованному стоит относить все комментарии, данные "..." и мной на разных площадках в интернете. Об отменах там тоже писалось. К опубликованному необходимо отнести и все материалы Школы. Аргумент, что ее материалы недоступны тем, кто в ней не занимается не проходит. Ведь тогда нельзя было бы считать опубликованным ничего, что печаталось в книгах, научных журналах и т.д. потому, что мы их не покупали...

 

10 лет молчания,... и через 10 лет Вы отправляете интересующихся в Школу , за всё это время оставалось опираться на опубликованное, поэтому на него и упор, а что и на каких ресурсах публиковалось, это под вопросом, как  в море  искать чьи-то ключи? с интернетом тоже самое -  основное только здесь ,

То есть из пункта С следует  - что должна образоваться "противонаправленная" модель, хорошо, тогда возьмём модели - которые не подпадают под пункт "с"

 

1. Модель сформирована, пробой т6, иных моделей нет:

 

 

2. Подряд две модели формируются пробоем трендовой, и пробивают т6 - иных противонаправленных моделей нет из п."с" :

 

 

3.  вот еще пару моделей:

 

 

 

4. На данную модель Вы вероятно скажете, что она 4=6 и её не следует рассматривать, но она не противоречит  правилам, и многие бы её рассматривали, ...Вы бы так же построили данную модель:

 

 

5..Здесь  модели подряд дали бы убыток - если торговать пробой и дальше делать ориентир на рассчитанные 100%

 

 

 

 

Нет в данных моделях пункта "с",...

 

6. а здесь вообще бардак:

 

 

 

Сообщение отредактировал SergeyRostovDon: 04 January 2017 - 11:42

[...]

10 лет молчания,... и через 10 лет Вы отправляете интересующихся в Школу , за всё это время оставалось опираться на опубликованное, поэтому на него и упор, а что и на каких ресурсах публиковалось, это под вопросом, как  в море  искать чьи-то ключи? с интернетом тоже самое -  основное только здесь ,

То есть из пункта С следует  - что должна образоваться "противонаправленная" модель, хорошо, тогда возьмём модели - которые не подпадают под пункт "с"

 

1. Модель сформирована, пробой т6, иных моделей нет:

2. Подряд две модели формируются пробоем трендовой, и пробивают т6 - иных противонаправленных моделей нет из п."с" :

3.  вот еще пару моделей:

4. На данную модель Вы вероятно скажете, что она 4=6 и её не следует рассматривать, но она не противоречит  правилам, и многие бы её рассматривали, ...Вы бы так же построили данную модель:

5..Здесь  модели подряд дали бы убыток - если торговать пробой и дальше делать ориентир на рассчитанные 100%

Нет в данных моделях пункта "с",...

6. а здесь вообще бардак:

Сергей, ладно бы это сказал человек не в теме, а не Вы

а. всегда была и остается возможность разобрать любой вопрос, относящийся к ТА. На форуме, в чате, по мейлу, скайпу или на встрече. Вариантов миллион, почему Вы все их отбрасываете, называя "молчанием", не понимаю?!

б. действительно, желающим глубже изучить Тактику Адверза, стоит обратиться в Школу, т.к. там рассматривается ТА во всех деталях. Формат изучения другой, с большим погружением и у меня есть возможность разъяснить множество важных и тонких моментов куда  с большей эффективностью, чем в формате интернет-публикаций.

в. в Школу никого не направляю. Туда идут самостоятельно, когда испытывают необходимость в дальнейшем движении. Школа полезна тем, кто не хочет останавливаться в своем развитии или собирается применять ТА не только в анализе или на фин. рынках. У меня не было в планах проводить более одного семестра и выходить за пределы опубликованного ранее. Но прошел второй, третий... Сейчас пятый идет. Все после первого - это ответ на желание и потребность знать больше среди изучающих.

Мне известны случаи, когда люди создавали удовлетворяющие их системы на основе только правил Трафарета или вообще лишь на уровнях НР моделей с полным не то что игнорированием Оригинала, а его отрицанием. Каждый сам определяет для себя, что ему необходимо и важно...

 

Из пункта с не следует, что должно (в смысле, обязано) что-то образоваться. Там говорится о том, что если образовалось, то может повлиять на дальнейший анализ. И приводимые Вами примеры мне непонятны. Есть ценовое движение. Оно раскладывается на модели ТА. Которые мы анализируем и которые не влияют на движение цены, т.к. модели производное этого движения, а не его причина.

Чтобы Вам не запутаться, поступим проще. Вот Ваш первый график:

Вопрос заключается в том, что цена не пошла на отработку 100% 6:

Посмотрите на место этой модели на дневном Плане:

110.03 (100% 6) расположен ниже НР дневной МРки.

 

Если Вы полагаетесь  на одну модель, вне контекста, отбрасывая то, что она описывает собой только часть движения и применяете единственное правило - "если после формирования модели цена пробивает уровень 6 точки, то цель (тейк)  - 100% 6 против, например, 5 цели ( стоп)", тогда вероятность, снова на примере EURIPY 15 мин, для МР и МДР, где 4<>6, всех проходов и независимо от положения на тренде, будет доходить до 80% (тейк) к 20% (стоп). Но трейд на их основе, оставаясь в пределах этих вероятностей по исходам, в денежном выражении даст в самом лучшем случае 60 на 40. Понятно почему? Т.к. до тейка (100% 6) от 6 точки в два раза ближе, чем до стопа (5 цель). 

[SergeyRostovDon]

Сергей, ладно бы это сказал человек не в теме, а не Вы

а. всегда была и остается возможность разобрать любой вопрос, относящийся к ТА. На форуме, в чате, по мейлу, скайпу или на встрече. Вариантов миллион, почему Вы все их отбрасываете, называя "молчанием", не понимаю?!

 

Мне известны случаи, когда люди создавали удовлетворяющие их системы на основе только правил Трафарета или вообще лишь на уровнях НР моделей с полным не то что игнорированием Оригинала, а его отрицанием. Каждый сам определяет для себя, что ему необходимо и важно...

 

Из пункта с не следует, что должно (в смысле, обязано) что-то образоваться. Там говорится о том, что если образовалось, то может повлиять на дальнейший анализ. И приводимые Вами примеры мне непонятны. Есть ценовое движение. Оно раскладывается на модели ТА. Которые мы анализируем и которые не влияют на движение цены, т.к. модели производное этого движения, а не его причина.

 

Если Вы полагаетесь  на одну модель, вне контекста, отбрасывая то, что она описывает собой только часть движения и применяете единственное правило - "если после формирования модели цена пробивает уровень 6 точки, то цель (тейк)  - 100% 6 против, например, 5 цели ( стоп)", тогда вероятность, снова на примере EURIPY 15 мин, для МР и МДР, где 4<>6, всех проходов и независимо от положения на тренде, будет доходить до 80% (тейк) к 20% (стоп). Но трейд на их основе, оставаясь в пределах этих вероятностей по исходам, в денежном выражении даст в самом лучшем случае 60 на 40. Понятно почему? Т.к. до тейка (100% 6) от 6 точки в два раза ближе, чем до стопа (5 цель). 

 

Да,..я рассматриваю в рамках одной,..максимум трёх-четырёх моделей,..... но достаточно иногда и одной,... в ожидании был развёрнутого ответа с разбором каждой ситуации,.. ну да ладно,....

Просто, когда всё работает,.. год, рабоает, другой,.... и в один момент структура "моделей" зацикливается,... и модели все "согласованны" - но убыток,.. но к этому вернусь позже,... для изучающих важна практическая сторона вопроса, все хотять торговать профитно,.. а так бывает не всегда,.... поэтому все исследуют по мере своего любопытства, а работает ТА,..точнее,. что все модели точно описывают ценовое движение, я это не оспариваю,....но вернусь к пункту "с" и к тому, что Вы писали ранее, как бы это выглядело на графике, скажем может быть ориентировочно как - но каждый может прислать свою разметку или что-то на подобие своих решений,...я опубликую свои и так:

 

 

1. входим на пробой трендовой (можно на HP sell , но здесь проигнорируем) в первую Down МР, - цели выстроенны, как Вы любите - 1-2-3,... далее - если бы сформирванная HP ЧМП была достигнука - то уровень коррекции дал бы нам закрыть позицию ранее,..но не достигли   (МПвМП нестабильная вещь,..проигнорируем,..на истории конечно видно,..что зря,..) но новая сформированная МДР, закрываем на формировании при пробое (согласно пункта "с"), там покупаем и особо не теряем -так как сформированная (Down) пробивает т6 при покупке которой мы понесли убыток дважды,скажем что при пробое т6 становились с ориентиром на 100%, далее прибыль принесла   бы покупка на HP Down модели,..это в рамках опубликованного. Красным выдели убыточные и зелёным тейковые, дальше по  развитию моделей может быть пройдут изучающие и опубликуют свои решения трейда или наоборот ожидания входа,....

(I. Открытие позиции по пробитию линии тренда. Открытие и закрытие позиции осуществляется всем объёмом. Stop Loss – на уровне шестой кардинальной точки, Take Profit – на уровне первой цели (применил новую нумерологию с поправкой))

Сообщение отредактировал SergeyRostovDon: 07 January 2017 - 01:09

[SergeyRostovDon]

Продолжаю,...

Насчёт решения в рамках одной модели,.. немного расширенно писать не буду,...нюансы есть, но каждый может для себя продолжить и проверить - а нужно ли так подходить или найти своё решение или научится у Вас,...

Вернусь к тем же моделям, которые публиковал ранее, но добавлю одну линию, ( на самом деле их две, но сделаем пока попроще,) За данную подсказку уже писал ранее  

Начнём с того же инструмента, что и в сообщении выше.

 

 

 

 

 

 

P.S. to be continued

Сообщение отредактировал SergeyRostovDon: 07 January 2017 - 00:53

[...]

1. входим на пробой трендовой (можно на HP sell , но здесь проигнорируем) в первую Down МР, - цели выстроенны, как Вы любите - 1-2-3,... далее - если бы сформирванная HP ЧМП была достигнука - то уровень коррекции дал бы нам закрыть позицию ранее,..но не достигли   (МПвМП нестабильная вещь,..проигнорируем,..на истории конечно видно,..что зря,..) но новая сформированная МДР, закрываем на формировании при пробое (согласно пункта "с"), там покупаем и особо не теряем -так как сформированная (Down) пробивает т6 при покупке которой мы понесли убыток дважды,скажем что при пробое т6 становились с ориентиром на 100%, далее прибыль принесла   бы покупка на HP Down модели,..это в рамках опубликованного. Красным выдели убыточные и зелёным тейковые, дальше по  развитию моделей можете быть пройдут изучающие и опубликуют свои решения трейда или наоборот ожидания входа,....

(I. Открытие позиции по пробитию линии тренда. Открытие и закрытие позиции осуществляется всем объёмом. Stop Loss – на уровне шестой кардинальной точки, Take Profit – на уровне первой цели (применил новую нумерологию с поправкой))

1. Вы входите на пробой трендовой и до пробоя уровня 5 точки. Наверное Ваша статистика таких входов положительна. Между тем неоднократно обращалось внимание на то, что отработка целей по пробою трендовой наступает, когда сначала пробивается уровень 5 точки и затем трендовая.

2. Порядок расположения целей не зависит от моей любви или нелюбви, а следует естественным образом из точек моделей.

3. Вход на пробой трендовой в модели, у которой была пробита целевая до достижения НР - тоже Ваша статистика дает высокую вероятность положительного исхода?

 

Это все о первом входе. Остальные мне пока непонятны.

[Swet]

SergeyRostovDon: Да,..я рассматриваю в рамках одной,..максимум трёх-четырёх моделей,..... но достаточно иногда и одной,...

Тоже рассматриваю 3-4 модели, но одну (как минимум) со старшего плана. По вашему инструменту EURCAD викли:

 

 

 

Модель от начала тренда, пробой трендовой, досрочное достижение 1-ой цели. Цена (на рассматриваемый вами момент) между 4 и 5-ой точкой. Зона флэта.

 

Картинка с 4H, зеленые линии 4 и 5  виклей:

 

 

ваша аповая моделька с этой колокольни: точки 2 и 5 лежат на 4 с виклей, т. 6 на 1-м таргете, линия целей пробита. Цена во флэтовой зоне старшей модели. 

 

Для принятия торговых решений нужны методы третьего семестра.

 

 

А вот так если посмотреть издалека с 4H:

 

 

 

[SergeyRostovDon]

1. Вы входите на пробой трендовой и до пробоя уровня 5 точки. 

 

3. Вход на пробой трендовой в модели, у которой была пробита целевая до достижения НР - тоже Ваша статистика дает высокую вероятность положительного исхода?

 

 

 

 

В моей статистике хватает и пробоя 4й,  но что касаемо т5,.... то смотря какую т5 рассматривать,..... почему т5 не может быть от прохода не равное первому ? ( на самом деле я использую только два прохода, и последний возможный для МП, как в данном случае).

 

 . По вашему инструменту EURCAD викли:

Модель от начала тренда, пробой трендовой, досрочное достижение 1-ой цели. Цена (на рассматриваемый вами момент) между 4 и 5-ой точкой. Зона флэта.

 

 Ваша аповая моделька с этой колокольни: точки 2 и 5 лежат на 4 с виклей, т. 6 на 1-м таргете, линия целей пробита. Цена во флэтовой зоне старшей модели. 

 

Для принятия торговых решений нужны методы третьего семестра.

 

А вот так если посмотреть издалека с 4H:

 

 

Sweet - а теперь возьмите свою модель с недель и вычислите, что в тех свечах, которые Вы сидите на заботе 300 дней,.. выведите столько там м240 (H4)  и если брать, к примеру, как беру я, что среднее количества свечей для образования модели максимум 140-150 , если больше, иду на старший план,...... выведите сколько за 300 дней Вы пропустите моделей на м240,..... потому что во флете старших планов тренды на младших! Для меня как человека использующего ТА флета нет = так как флет в ТА не явояется отдельной формацией, а обязательно является частью какого либо тренда,...это начало мат.части....

Сообщение отредактировал SergeyRostovDon: 10 January 2017 - 10:32

[Lucky F]

D EURCAD240 m60.png

 

для споров.png

 

......на самом деле я использую только два прохода, 

Sergey , а можно поподробнее чуть  что Вы используете в работе и с картинками , если не трудно для  визуальности ?

[...]

В моей статистике хватает и пробоя 4й,  но что касаемо т5,.... то смотря какую т5 рассматривать,..... почему т5 не может быть от прохода не равное первому ? ( на самом деле я использую только два прохода, и последний возможный для МП, как в данном случае).

 

 

Sweet - а теперь возьмите свою модель с недель и вычислите, что в тех свечах, которые Вы сидите на заботе 300 дней,.. выведите столько там м240 (H4)  и если брать, к примеру, как беру я, что среднее количества свечей для образования модели максимум 140-150 , если больше, иду на старший план,...... выведите сколько за 300 дней Вы пропустите моделей на м240,..... потому что во флете старших планов тренды на младших! Для меня как человека использующего ТА флета нет = так как флет в ТА не явояется отдельной формацией, а обязательно является частью какого либо тренда,...это начало мат.части....

Сергей,

Вы пишите, что в Вашей статистике "хватает и пробоя 4й". На приведенных графиках не хватает. Или из каких соображений они приведены?

1. на обоих графиках модели с дальней НР. Мы же сейчас рассматриваем модели у которых НР достигнута? Или нет? О чем идет разговор?

2. дело не проходах, а в том, какая модель принимает участие в анализе. Именно ее 5 точка должна быть пробита до подхода к трендовой и ее пробоя.

3. думаю, может быть необходимо дать определение тому, что такое "правило" в Вашем понимании. Потому что выше Вы оперируете правилом явно не подразумевая ни исключений, ни применимости по положению модели, а как чем-то, что "работает в 100% случаев".

4. но все это не будет полезным, если Вы продолжите рассматривать МР или любой другой тип моделей, как совокупность моделей, для которых незыблемы правила. Тогда как каждая модель уникальна, как уникален каждый  момент. Т.е. в ТА анализируется момент и все модели до него сквозь призму этого момента.

У Вас же, очевидно, совершенно иной подход, с упором на правила для отдельно взятой модели. В этом случае статистику нужно набирать перебором однотипных моделей. Как Вы и поступаете. Но тогда некорректно выходить за пределы каждой из моделей и для статистики будет правильно так - берется сигнал и прогоняется по всем моделям, отвечающим какому-то одному условию, или группе. Получается 50 на 50, 60 на 40, 20 на 80 и т.д. И если такая вероятность дает прибыль, то система уходит в трейд.

Затем наступает период, когда предыдущая вероятность себя перестает оправдывать. Вы видимо находитесь в такой ситуации. Это показывает, что система была относительно успешна на каком то периоде, а теперь наступил другой. И нужна либо другая система, либо смена инструментов, для пользования старой системой там, где она еще работает.

5. Swet обращает Ваше внимание на то, что приводимые Вами модели меньших Планов являются частью движений на Планах старших. Я тоже ставил акцент на этом моменте. Но судя, по тому, что Вы переводите все в среднее количество баров в моделях, Вы это не рассматриваете, либо не понимаете смысл взаимодействия моделей разных Планов.

[SergeyRostovDon]

1. Вы входите на пробой трендовой и до пробоя уровня 5 точки. Наверное Ваша статистика таких входов положительна. Между тем неоднократно обращалось внимание на то, что отработка целей по пробою трендовой наступает, когда сначала пробивается уровень 5 точки и затем трендовая.

 

 

Сергей,

Вы пишите, что в Вашей статистике "хватает и пробоя 4й". На приведенных графиках не хватает. Или из каких соображений они приведены?

1. на обоих графиках модели с дальней НР. Мы же сейчас рассматриваем модели у которых НР достигнута? Или нет? О чем идет разговор?

2. дело не проходах, а в том, какая модель принимает участие в анализе. Именно ее 5 точка должна быть пробита до подхода к трендовой и ее пробоя.

 

 

 

 

Начиная с первого графика, Вы написали, что в показанной модели (указано стрелками) вход на пробой выполнен выше т5, на что Вы обращаете внимание, что отработка целей тогда не наступает,...я публикую, что там есть несколько проходов и пробой трендовой был согласно рекомендации, на которую обращается внимание ниже т5, так как пока модель не сформирована, то и пробой мы не можем зафиксировать, но фиксируя пробой происходит формирование модели по всем признакам,,есть и т5, именно того прохода, который и показывает нам истинную т5 ниже которой и был пробой,...здесь нет разногласия,...

Мы не рассматриваем сейчас HP, а пробой трендовой. Вы так много написал, что можно заблудиться,... почему я и пытаюсь разбить вопросы по отдельности, чтобы не запутались ответы в множестве предложений или пере формулирования,...

Последний опубликованный скрин рабочего стола:Пробой ниже т5,..вы принимаете , что это истинный пробой трендовой и соответственно у модели есть следствия? или для Вас будет т5  только первая сформированная истинная ? ( а остальные пробои ЛЦ будут только свойством, что до пробития трендовой была пробита целевая и пробой трендовой в этом случае выше Вами озвученного условия).

Сообщение отредактировал SergeyRostovDon: 10 January 2017 - 16:20

[...]

Именно для того, чтобы не запутаться, я и рассматриваю модели по отдельности. Вы наоборот, взяв одну модель, зачем-то присовокупляете к ней еще ворох всего, когда вопрос исходный был об этой конкретной модели. По первой приведенной модели все понятно? Если да, тогда с ее учетом сформулируйте следующий вопрос. Потому что приведение другой модели, теперь уже без учета первой, бессмысленно.

Далее. НР, если она в модели присутствует, не может быть отброшена ввиду того, что является неотъемлемой ее частью. Свойства модели с НР отличаются от свойств моделей без оной также, как модель 4=6 отлична от модели 4<>6, как модель от начала тренда отлична от модели по тренду и т.д.

[SergeyRostovDon]

 

3. думаю, может быть необходимо дать определение тому, что такое "правило" в Вашем понимании. Потому что выше Вы оперируете правилом явно не подразумевая ни исключений, ни применимости по положению модели, а как чем-то, что "работает в 100% случаев".

4. но все это не будет полезным, если Вы продолжите рассматривать МР или любой другой тип моделей, как совокупность моделей, для которых незыблемы правила. Тогда как каждая модель уникальна, как уникален каждый  момент. Т.е. в ТА анализируется момент и все модели до него сквозь призму этого момента.

 Есть правило не в моём понимании, а согласно опубликованному, в котором нет исключения, но есть отмены. Если Правило не работает, то есть, не соблюдается определенная последовательность ряда действий, обеспечивающих стабильность применения, следовательно мы не можем оперировать данным термином, 

Если Вы допускаете, что совокупность моделей может нарушать правила в их основе, точнее в основе которых они построены, к чему строить модели, если при их построении они сами  при их совокупности нарушают основы правила.

 

Всегда уверен, что в ТА анализируется модель и ей следствия, а не момент и момент чего ? и по какому критерию, и что такое вообще момент относительно следствий модели, и что такое призма момента, такие формулировки могут только вывести диалог в разбор терминов, которыми мы пытаемся определить  следствия модели или что Вы имеете ввиду?

( Подойдя к линии тренда, модель закончила свое формирование и, теперь, мы обсудим ее (модели) влияние на следующее движение цены)

Сообщение отредактировал SergeyRostovDon: 10 January 2017 - 16:49

[Swet]

SergeyRostovDon: " Для меня как человека использующего ТА флета нет = так как флет в ТА не является отдельной формацией, а обязательно является частью какого либо тренда,...это начало мат.части...."

 

Сергей в рассуждениях вы идете слева направо и причем в одной плоскости (без учета старших планов). В ТА текущий момент задает аспект на прошлое. И это указано в матчасти - оригинале. Ваша аповая модель (а текущий момент - пробой трендовой) оказалась во флэтовой зоне старшей модели - вот что не так с этой моделью, почему не отработались следствия (кажется этим вопросом вы задавались?). 

[Swet]

SergeyRostovDon: Есть правило не в моём понимании, а согласно опубликованному, в котором нет исключения, но есть отмены. Если Правило не работает, то есть, не соблюдается определенная последовательность ряда действий, обеспечивающих стабильность применения, следовательно мы не можем оперировать данным термином, 

 

 

Когда многоточки выходили со своими знаниями, то на тот момент слово "правило" было уместным для той цели, что они ставили. Теперь же мне кажется больше подходит слово алгоритмика, которая не предусматривает однозначность, а указывает на многовариантность.

 

 "Как быть", "как быть"! Сознавать!

Ширше смотреть надо, вот как быть.
Если собираешься быть, конечно...
Быть - значит сознавать.
Продолжать осознавать".

[...]

 Есть правило не в моём понимании, а согласно опубликованному, в котором нет исключения, но есть отмены. Если Правило не работает, то есть, не соблюдается определенная последовательность ряда действий, обеспечивающих стабильность применения, следовательно мы не можем оперировать данным термином,

Если чиркнуть спичкой по слою серы на коробке, то появится огонь. Это правило.

Если чиркнуть спичкой на ветру, то огонь может появиться, может не появиться. Т.е. ветер может отменить (а может и не отменить, если ветер слабый или все действие происходит в укрытом от него месте) возникновение огня, даже если правило его возникновения не нарушается.

Если чиркнуть спичной под водой, то огонь не появится. Т.е. вода полностью отменяет правило возникновения огня.

Если чиркнуть отсыревшей спичкой, то огонь может появиться, может не появиться. Т.е. состояние спички или коробка или их обоих, может не дать искомый результат.

Если чиркнуть спичкой с недостаточным или не соответствующим стандарту количеством серы на головке, то огонь может появиться, может не появиться. Т.е. хим. состав спички или коробка или их обоих может не дать искомый результат.

Если чиркнуть спичкой по коробке только вскользь или недостаточно протяженно для возникновения огня, то последний может не появится. Т.е. не соблюдение технических условий процесса может не дать искомый результат.

И т.д. и т.п. Правило есть, огня нет. И бесконечное "может"...

 

Если Вы допускаете, что совокупность моделей может нарушать правила в их основе, точнее в основе которых они построены, к чему строить модели, если при их построении они сами  при их совокупности нарушают основы правила.

Модели Тактики Адверза строятся для разложения графика на минимально возможные части, с целью проведения последующего анализа. Ведь анализ, напоминаю - (от греч. analysis — разложение) —  метод научного исследования (познания) явлений и процессов, в основе которого лежит изучение составных частей, элементов изучаемой системы.

Всегда уверен, что в ТА анализируется модель и ей следствия, а не момент и момент чего ? и по какому критерию, и что такое вообще момент относительно следствий модели, и что такое призма момента, такие формулировки могут только вывести диалог в разбор терминов, которыми мы пытаемся определить  следствия модели или что Вы имеете ввиду?

( Подойдя к линии тренда, модель закончила свое формирование и, теперь, мы обсудим ее (модели) влияние на следующее движение цены)

Из определения выше очевидно следует, что ТА - метод анализа (еще точнее "ТА - набор обобщений доведенных до уровня абстракций. (Абстракция - (от лат. abstractio - отвлечение) – форма познания, основанная на мысленном выделении существенных свойств и связей предмета и отвлечении от других, частных его свойств и связей). Нет ничего проще и лучше, чем передать абстрактное посредством элементарных образов. В ТА нет никаких фигур, т.к. они снижают уровень абстракции. Но фигуры могут быть легко получены из графических примитивов, базовыми из которых являются - точка, линия и две линии (составляющие модель)." подробнее см. здесь.), модели ТА - средство для проведения анализа. Объектом анализа выступает цена (3, 5 семестры) или ее движение (отчасти Трафарет, полноценно 1 семестр).

Понятие момента, его значимость, углубленно рассматриваются в 3 и 5 семестрах.

Разбор терминов и определений - необходимое условие любого изучения.

По формированию модели напомню - "Три из четырех моделей ТА, в том числе и МР, формируются по четырем точкам, не по 3, 5, 6 и т.д. 4 точка фиксируется либо пробоем, который следует за коррекцией от абс. экстремума кандидата на 4, ее уровня, либо трендовой. Это и есть, одновременно, момент возникновения модели. Если модель сформировалась пробоем уровня 4 точки, тогда для появления следствий необходим пробой трендовой. В случае модели 4=6, следствия наступают автоматически, т.к. пробой трендовой уже состоялся, что зафиксировало и 4 точку и модель."

[SergeyRostovDon]

Если чиркнуть спичкой по слою серы на коробке, то появится огонь. Это правило.

 

Это не ПРАВИЛО, а Следствие

(и ввиду, что были нарушены правила, не появилось следствие,..у Вас не удачный пример)

 

 

 3. думаю, может быть необходимо дать определение тому, что такое "правило" в Вашем понимании. Потому что выше Вы оперируете правилом явно не подразумевая ни исключений, ни применимости по положению модели, а как чем-то, что "работает в 100% случаев".

 

У Вас же, очевидно, совершенно иной подход, с упором на правила для отдельно взятой модели. В этом случае статистику нужно набирать перебором однотипных моделей. Как Вы и поступаете. Но тогда некорректно выходить за пределы каждой из моделей и для статистики будет правильно так - берется сигнал и прогоняется по всем моделям, отвечающим какому-то одному условию, или группе. Получается 50 на 50, 60 на 40, 20 на 80 и т.д. И если такая вероятность дает прибыль, то система уходит в трейд.

Затем наступает период, когда предыдущая вероятность себя перестает оправдывать. Вы видимо находитесь в такой ситуации. Это показывает, что система была относительно успешна на каком то периоде, а теперь наступил другой. И нужна либо другая система, либо смена инструментов, для пользования старой системой там, где она еще работает.

 

 

Нет, Я не нахожусь в такой ситуации: Моя стратегия на данный момент - Опираясь только на опубликованное - для примера можно взять любой участок цены инструмента за несколько месяцев к примеру м15,... и моя система проторгует положительно,....и в рамках одного плана, не обращая что происходит на неделях, днях, чтобы торговать меньшие планы,... действительно определённые условия есть, но не выходящие из ПРАВИЛ, а наоборот их подтверждающие,..

 

Сергей,

Вы пишите, что в Вашей статистике "хватает и пробоя 4й". На приведенных графиках не хватает. Или из каких соображений они приведены?

 

Модели Тактики Адверза строятся для разложения графика на минимально возможные части, с целью проведения последующего анализа. Ведь анализ, напоминаю - (от греч. analysis — разложение) —  метод научного исследования (познания) явлений и процессов, в основе которого лежит изучение составных частей, элементов изучаемой системы.

Из определения выше очевидно следует, что ТА - метод анализа (еще точнее "ТА - набор обобщений доведенных до уровня абстракций. (Абстракция - (от лат. abstractio - отвлечение) – форма познания, основанная на мысленном выделении существенных свойств и связей предмета и отвлечении от других, частных его свойств и связей). Нет ничего проще и лучше, чем передать абстрактное посредством элементарных образов. В ТА нет никаких фигур, т.к. они снижают уровень абстракции. Но фигуры могут быть легко получены из графических примитивов, базовыми из которых являются - точка, линия и две линии (составляющие модель).

 

Графики были приведены для примера разбора определения - является ли ПРАВИЛО  таковым, или не является,.... Но Вы дали мне ответы, что оно в действительности таковым не является ( так как Вы называете уже опубликованное набором обобщений, и подменяете определение ПРАВИЛА заменой на АБСТРАКЦИЮ, это как стабильность применения поменять на  двойственность  рассуждения.

Сообщение отредактировал SergeyRostovDon: 17 January 2017 - 09:05

[...]

Это не ПРАВИЛО, а Следствие

(и ввиду, что были нарушены правила, не появилось следствие,..у Вас не удачный пример)

 

Вы совершаете семантическую (Сема́нтика (от др.-греч. σημαντικός — обозначающий) — раздел лингвистики, изучающий смысловое значение единиц языка.) ошибку, смешивая правила построения или прочтения с причинно-следственными связями.

"Если чиркнуть спичкой по слою серы на коробке, то появится огонь." тут описано правило (закономерность, устойчивая систематическая взаимосвязь между явлениями, а также высказывание, описывающее эту закономерность) возникновения огня.

2+2=4 - здесь мы наблюдаем как правило сложения (т.е. объединение объектов "2" и "2" я появление нового), так и правило получения результата (на основе арифметического действия) и также еще и причинно-следственную связь (если к 2 прибавить 2, то станет 4).

 

Нет, Я не нахожусь в такой ситуации

Значит я не верно понял Ваши слова: "Просто, когда всё работает,.. год, рабоает, другой,.... и в один момент структура "моделей" зацикливается,... и модели все "согласованны" - но убыток,.."

Тогда что Вы имели ввиду, или в чем вопрос? Тем более, что дальше Вы говорите: "Моя стратегия на данный момент - Опираясь только на опубликованное - для примера можно взять любой участок цены инструмента за несколько месяцев к примеру м15,... и моя система проторгует положительно,....и в рамках одного плана, не обращая что происходит на неделях, днях, чтобы торговать меньшие планы,... действительно определённые условия есть, но не выходящие из ПРАВИЛ, а наоборот их подтверждающие,."

Прекрасно! Используйте.

 

 

Графики были приведены для примера разбора определения - является ли ПРАВИЛО  таковым, или не является,.... Но Вы дали мне ответы, что оно в действительности таковым не является ( так как Вы называете уже опубликованное набором обобщений, и подменяете определение ПРАВИЛА заменой на АБСТРАКЦИЮ, это как стабильность применения поменять на  двойственность  рассуждения.

Как выводится правило и чем оно является понимаете? Правило является набором обобщений на основе опыта.

Выше Вы снова смешиваете "стабильность применения", как действие по отношению к чему-либо, с "двойственностью рассуждения", как восприятие этого действия или отношение к нему.

[...]