Сообщений в теме: 582

[San4a7]

Я такой пример тоже разбирал. Но почему я его не использовал, потому как в БЦ 4 - 5 птенец у меня погибал при пробое т4, так что это был гуманный выбор
"наслаждайтесь жизнью короче" вопросы покоя не дают

[Vadimcha]

вопросы покоя не дают

везунчик.

..а кому-то - и ответы.

[Tovaroved]

Прикол. На слайде из курса философии для первого курса ВУЗа нашел текст, который что-то напоминает:

"Закон единства и борьбы противоположностей"


Закон гласит: Борьба противоположностей есть сущность, содержание и причина изменения в любой системе, есть источник всякого развития.
Борьба противоположностей понимается в широком смысле как особые отношения, которые приводят к разрешению и исчезновению одних противоречий и появлению других, дающих начало новому этапу развития.
Этапы противоположностей:
• гармония (противоположности способствуют раскрытию друг друга);
• дисгармония (противоположности за счет одна другой и как результат расшатывают систему);
• конфликт (противоположности уничтожают одна другую, под вопросом само существование системы).

[Tovaroved]

Другие законы Диалектики тоже заслуживают внимания:

Закон перехода количественных изменений в качественные:
переход из одного качественного состояния предмета в другое осуществляется путем скачка на основе накопления количественных изменений, превосходящих границу меры.
Качество – стабильная система определенных характеристик и связей предмета.
Количество – исчисляемые параметры предмета или явления (число, величина, объем, вес, размер и т.д.).
Мера – единство количества и качества.
Скачок – момент перехода от старого качества к новому. Может быть постепенным и длительным, может быть быстрым.

Закон отрицания отрицания:

Развитие идёт через постоянное отрицание противоположностей друг другом, их взаимопревращение, вследствие чего в поступательном движении происходит возврат назад, в новом повторяются черты старого.
Диалектическое отрицание отличается от обыденного его словоупотребления - оно обозначает такую связь двух последующих стадий, при котором утверждение последующей стадии развития предполагает в качестве своего условия исчезновение, разрушение предыдущей и вместе с тем сохранение, удержание некоторых ее существенных элементов.
Развитие представляет собой цепь последовательных отрицаний, что обеспечивает поступательность, направленность процессов развития.

[...]

Ветка начинает окрашиваться смыслом;)

[Tovaroved]

Да, но, к сожалению, до качественного перехода тут ещё непределенно далеко

[...]

Да, но, к сожалению, до качественного перехода тут ещё непределенно далеко

Ничего не мешает ускориться.
Кстати, "Скачок – момент перехода от старого качества к новому. Может быть постепенным и длительным, может быть быстрым." Скачок постепенным и длительным быть не может по определению. Это моментальное/мгновенное/резкое событие, а не процесс.

[Tovaroved]

На самом деле, у меня давно есть вопросы.

1) Можно ли модель рассмотреть, как процесс взаимодействия двух противоположностей? (двух сил, например)

[...]

На самом деле, у меня давно есть вопросы.

1) Можно ли модель рассмотреть, как процесс взаимодействия двух противоположностей? (двух сил, например)

А почему двух? Вы можете обозначить две силы действующие на цену в моменте? И это всего две силы или их больше? И т.д. Я готов обсудить этот вопрос.
В ТА для этого есть СТ - сумма всех сил, их результирующая.


Кстати, ветка про трейд замерла, Александр. Почему?
Я вижу, что в голосовании пошло смещение на Оригинал. Любознательность это хорошо, только пока очередная часть не будет объяснена, она не появится. Иначе останется артефактом...

[mda]

Ян, есть вопрос

Очевидно что если мы возьмем некий участок графика, и если там есть модель, но построенная по-разным данным, по экстремумам и по закрытиями, то очевидно, расчетные точки у этой модели будут отличаться.Казалось бы ничего особенного, смотрим с разных углов зрения, естественно картина отличается. Но при этом некие общие очертания сохраняются... Приведу аналогию, чтобы понятно было куда я клоню
Если сейчас взять почерк двух разных людей, то в деталях буквы написанные каждым из них будут иметь свои особенности, но при этом общие очертания позволят нам идентифицировать вполне определенную букву (при условии что мы просили этих людей нарисовать одну и ту же букву )

Не уверен, что слова подходящие, но тем не менее... Возможно стоит говорить о некоей протоформе движения, на которую уже накладываем линии, которые в свою очередь позволят определить тип модели, ее характеристики и следствия? Но протоформа движения первична? И если да, то конечно хотелось бы о протоформах поговорить подробнее пока Дед Мороз тут

[...]

Ян, есть вопрос ;)

Очевидно что если мы возьмем некий участок графика, и если там есть модель, но построенная по-разным данным, по экстремумам и по закрытиями, то очевидно, расчетные точки у этой модели будут отличаться.Казалось бы ничего особенного, смотрим с разных углов зрения, естественно картина отличается. Но при этом некие общие очертания сохраняются... Приведу аналогию, чтобы понятно было куда я клоню ;)
Если сейчас взять почерк двух разных людей, то в деталях буквы написанные каждым из них будут иметь свои особенности, но при этом общие очертания позволят нам идентифицировать вполне определенную букву (при условии что мы просили этих людей нарисовать одну и ту же букву ;) )

Не уверен, что слова подходящие, но тем не менее... Возможно стоит говорить о некоей протоформе движения, на которую уже накладываем линии, которые в свою очередь позволят определить тип модели, ее характеристики и следствия? Но протоформа движения первична? И если да, то конечно хотелось бы о протоформах поговорить подробнее пока Дед Мороз тут ;)

Хороший пост и прекрасное сравнение.

О протоформах говорить сложно, т.к. одни суть человеческие, т.е. прогноз/предположение, а другие - предначертания, говоря метафизически.
Если Вы посмотрите на график, то слева видите что было, текущий бар - что сейчас и бары справа, которые Вы еще не видите. но которые уже существуют. Так вот человеческие протоформы отображают наши мысли о будущем, а Протоформы - то, что будет.

[mda]

Тогда продолжим разговор в этом ключе....
взяв текущий бар и некоторое количество баров влево, мы ведь можем посмотреть какая именно кривая (точнее часть кривой) описывает рассматриваемое движение? Если да, то зная как выглядит кривая полностью (ее очертания если хотите), мы можем получить очертания уже существующего, но не видимого нами в правой части графика.
комментарии приветствуются

[...]

Тогда продолжим разговор в этом ключе....
взяв текущий бар и некоторое количество баров влево, мы ведь можем посмотреть какая именно кривая (точнее часть кривой) описывает рассматриваемое движение? Если да, то зная как выглядит кривая полностью (ее очертания если хотите), мы можем получить очертания уже существующего, но не видимого нами в правой части графика.
комментарии приветствуются

Это предполагает повторение прошлого, которого мы не встречаем нигде. На другом этапе, другие ситуации, но не точь в точь. А значит наша протоформа будет всегда лишь шаблоном. Где-то прокатит, а где-то нет.

[mda]

Хорошо, тогда еще вопрос...
А если говорить не о шаблоне, а о некотором количестве шаблонов, описывающих все возможные исходы?
Приведу пример...
Я сейчас залезу на стол и решу с него прыгнуть. По сути мое нахождение на столе и готовность к прыжку есть текущий бар. И есть два шаблона - я приземляюсь на пол и я взлетаю). Третьего не дано. При этом нашей целью ведь не является рассчитать точку приземления меня на пол с точностью до миллиметра. Но зная высоту стола, мой вес, гравитационные силы и т.д. мы можем сделать однозначный вывод какой из двух шаблонов сработает, а также рассчитать примерную траекторию моего прыжка и некий диапазон времени приземления.
Таким образом измерив некие характеристики из уже проявленного и доступного глазу настоящего через правильно настроенную систему распознавания образов (используя некий набор шаблонов) можем ведь и сделать вывод о том как будет выглядеть еще не проявленное настоящее из правой части, хотя бы общие очертания И без всякого гадания, предположений и заглядывания в будущее))

[...]

Хорошо, тогда еще вопрос...
А если говорить не о шаблоне, а о некотором количестве шаблонов, описывающих все возможные исходы?
Приведу пример...
Я сейчас залезу на стол и решу с него прыгнуть. По сути мое нахождение на столе и готовность к прыжку есть текущий бар. И есть два шаблона - я приземляюсь на пол и я взлетаю). Третьего не дано. При этом нашей целью ведь не является рассчитать точку приземления меня на пол с точностью до миллиметра. Но зная высоту стола, мой вес, гравитационные силы и т.д. мы можем сделать однозначный вывод какой из двух шаблонов сработает, а также рассчитать примерную траекторию моего прыжка и некий диапазон времени приземления.
Таким образом измерив некие характеристики из уже проявленного и доступного глазу настоящего через правильно настроенную систему распознавания образов (используя некий набор шаблонов) можем ведь и сделать вывод о том как будет выглядеть еще не проявленное настоящее из правой части, хотя бы общие очертания И без всякого гадания, предположений и заглядывания в будущее))

Нет проблем, но тогда эксперимент должен проходить в других условиях. Никаких жеско закрепленных предметов, все в динамике, плюс во всех плоскостях.
Как видите какие-то Ваши параметры перестают влиять. Расстояния становятся условными, углы и скорости тоже. Как же будет выглядеть шаблон?

[mda]

так введением плана мы если хотите закрепляем предметы, жестко. Почему? Мы так хотим. Именно в таких удобных нам условиях решаем провести эксперимент. Где расстояния, углы и скорости приобретают вполне определенные значения.

потом можем сменить план, закрепив предметы в других местах, или заменив их на другие. Опять же мы так хотим)

Вопрос в том существует ли ограниченное количество шаблонов, которыми можно описать все возможные исходы как бы не ставили предметы?
И еще момент...
Здесь ведь планы влияют друг на друга...
В нашем примере с прыжками это будет примерно так...
У нас есть комната, в одном углу которой расположен стол, прибитый к полу. Жестко. Никаких переставлений и прочего. И есть стул, расположенный в другом углу. И как бы мы не хотели мы не можем стул на место стола поставить. Мы вынуждены принять эти условия изначально. В остальном - никто не мешает нам выбрать откуда прыгать на пол, со стола или со стула. В одном случае будет одна точка приземления со своими координатами, а в другом - другая. И два шаблона: 1. прыжок и приземление, 2. полет. Никто ведь нам не мешает оценив ряд характеристик перед прыжком понять какой шаблон отработает, с очертаниями скоростей, углов и расстояний

[...]

Вопрос в том существует ли ограниченное количество шаблонов, которыми можно описать все возможные исходы как бы не ставили предметы?

Вот на него выше я и ответил - нет, не существует.

[San4a7]

Часто, чтобы ответить на вопрос, нужно больше изучать/наблюдать/размышлять умом (это если без метафизики), а не работать руками.
Это только дурной голове руки покоя не дают. У Вас же не так все
И не нужно спешить. Разбирайтесь, исследуйте предмет, наслаждайтесь жизнью короче, а не с разбегу головой об стену, которую можно обойти, пройти сквозь нее и т.д. Это если с умом, а не напролом

Хоть что то радует
Буду дальше об бетон биться, если до меня, по-другому, не доходит. По уму всё делать конечно, мне бы и самому хотелось.
Когда до меня доходит, я точно позже могу сказать: «ААА так вон оно что, а я дурная голова, аб стенку бился, ну ничё, на пользу ведь пошло.» И после к вопросу, не возвращаюсь. А если вернулся, значит, не допонял чего-то или для подтверждения.

Объект «созревшая птичка»

Зрелая птичка МР
Несушка сильная МР
ЧМП и МДР переходные состояния птички (не в смысле из петуха в курицу). Постараюсь объяснить. Для птичек, есть такие понятия:
а. самец «женственного» типа (как правило, слабо развиты семенники)
б. «мужественная» самка (обычно оказывались плохими несушками).
Так вот, проводя аналогию, если на пути созревания МР, есть ЧМП это выраженный тип самца у самки (может быть сильным или слабым). А это значит, что:
1. если на пути созревания образовалась слабая ЧМП, тогда МР будет слабая,
2. если на пути созревания образовалась сильная ЧМП, тогда скорее это будет МДР или слабая ЧМП
3. если на пути созревания образовалась МДР, значит скорее появиться сильная МР(если конечно тренд продолжиться).
(по крайней мере, логично).

СТ желток
Т1 яйцо начинает формироваться в птичке (внешне, это может быть опознано)
Т2 птичка откладывает яичко
Т3 рождение цыпленка из скорлупы
Т4 созревшая птичка.

Пробой ЛТ:
а. следствия ЛТ повлияет на 2-ю модель.
б. 1-модель, уже не основная причина развитий событий, но влияет. В действие вступили Старший и Младший План.
1. переход на Старший План. (модель влияющая на 1-ю и 2-ю модели)
2. переход на Младший План.(2-я модель)
3. если оставаться на этом Плане с этой моделью, то пробой ЛТ означает то, что 1-я модель, является основной причиной последующих, ею порожденных.

Влияние переходных причин «материнской модели» на порожденную ей, по очередности.
Пример на МР4=6 построение для ГЦ.

Сначала берем т3 за причину. Далее по касаниям цены.
По касанию т2. В действие вступила причина 2
По касанию т3. В действие вступила причина 1
По касанию т1. В действие вступила причина СТ
По касанию СТ. однозначно переходим на старший План и там ищем причину.

ГЛЦ от ближней причины.
(ГЛТ от дальней причины.?) вопрос на засыпку

Время расположения т4 на ГЛЦ, по Z или S.

Так? Или не туда опять

Плавно перейду к вопросам по времени модели и несколько отойду в сторону

Когда я начал задумываться о времени жизни птички и как понять сие действие то пришел к выводу, что она всю эту жизнь находилась в различных состояниях (не переходных), а каждый миг было какое-то состояние, то есть точка – одно состояние объекта, точки модели – переходные состояния объекта.
А это значит, что зная количество состояний объекта и сопоставляя количество состояний, от момента появления желтка - до созревания птички, с таким же количеством, но от момента созревания в будущее, время не пригодиться. (не проверенно, но логично)

Но всё таки о времени.
Почему СТ-4 от т4, понятно, потому что шаблон такой отражение в будущее. И это как я понимаю время жизни модели?
А (СТ-4)*2 от т4 не понятно, откуда взята цифра 2? Из за двух состояний.(скрытого и проявленного)?

Количество переходных состояний объекта СТ+1+2+3+4=5(с абстрактным)
Значит максимальное время следа (СТ-4)*5 от т4?

Счёт состояний объекта (все точки) между его переходными состояниями (точками модели) их 4 (СТ-1,1-2,2-3,3-4). Если Вы говорите, что раскручивает по спирали, значит в обратном порядке необходимо расположить состояния объекта.
А если в модели образовалась т6 после т4, МР с 6 это значит, что необходимо спираль пересчитывать по ней и всё остальное тоже?
Но тогда увеличивается время жизни модели и время её следа, если я правильно понял, как это объяснить?

PS «птичку, жалко»

[...]

А если вернулся, значит, не допонял чего-то или для подтверждения.

Объект «созревшая птичка»

Ничего не понял.

[Tovaroved]

А почему двух? Вы можете обозначить две силы действующие на цену в моменте? И это всего две силы или их больше? И т.д. Я готов обсудить этот вопрос.
В ТА для этого есть СТ - сумма всех сил, их результирующая.


Кстати, ветка про трейд замерла, Александр. Почему?
Я вижу, что в голосовании пошло смещение на Оригинал. Любознательность это хорошо, только пока очередная часть не будет объяснена, она не появится. Иначе останется артефактом...

У меня сессия, сейчас не до трейда