Сообщений в теме: 379

[Antidot]

Прошлого уже нет, будущего еще нет, есть только настоящее, меняющееся настоящее.

[...]

А почему не 2 состояния одного объекта?

И в этом смысле новое состояние - "новый мир". Именно, в кавычках.

То же относится и к объекту. Новое состояние - "новый объект". И расстояние между ними - расстояние во ВРЕМЕНИ.

 

Состояния не объективны. Это первое. И второе, мы не можем приравнять точку1 с точкой2 после смены (любого вида или качества) состояний, т.к. эти два объекта перестают быть идентичными. Это в рамках ("внутри") самого объекта. Плюс к этому в следующий момент, сколь угодно малым бы не было время между моментами, объект меняет положение в Пространстве, даже если оно остается условно неизменным по отношению к стороннему объекту, привязку к которому мы берем в эксперименте.

Поэтому, чтобы связать точку1 и точку2 необходимо обосновать на основе чего это делается и доказать, что объект, в отношении состояний которого проходят измерения, является тем же самым.

Умозрительно да, возможно. Как это происходит с выбором измерительных величин.

 

Ведь новый мир без кавычек - это, в общем случае, мир с новым набором объектов, правил, законов. И в этом случае теряет смысл измерение расстояние между объектом в разных мирах. Поскольку, в новом мире объекта может не оказаться.

Из этого можно сделать вывод, что Фейнман говорил именно о новом состоянии одного и того же мира.

 

В моменте не действуют правила и законы. Их также нет, как и времени.

И да, в новом моменте, даже подобия объекта из предыдущего момента может не оказаться вообще.

 

Если их нет, то как же их измеряют? И почему они подчинены законам? Ян, у вас есть ответ на этот вопрос?

 

О законах выше. А измеряют на основе соглашений о единицах измерения и допущении, что объекты (для измерений во времени - объект) идентичны.

Здесь как раз и встает вопрос о том, насколько это все правомерно! И что дает полученный результат. Отражает ли он какую то истину и не вводит ли, наоборот, в заблуждение...

[...]

Итак у нас есть понятие времени как меры изменений, есть часы отслеживающие количество изменений.

Берем выделенный процесс и смотрим за числом изменений, нет изменений - нет времени, есть изменения - есть время.

Изменения есть объективная вещь. Количество изменений есть объективная вещь, но количество изменений не является субстанцией или некой средой или некой сущностью физической. Это расчетная физическая величина, отражающаая некоторые свойства природы, а именно наличие изменений.

 

Согласен в общем с первым предложением.

Чтобы взять процесс, необходимо прежде установить все возможные связи, чтобы понимать на основании чего мы выходим (умом!!!) за пределы момента, что хотим получить от этого и насколько результат можно считать объективным и вообще полезным. Под всеми этими "чтобы" тяжелым грузом лежит более сложный вопрос - насколько мы в состоянии сделать прогноз из настоящего в будущее и что для этого может быть нужно. А под ним еще более важный - зачем это все?

 

Прошлого уже нет, будущего еще нет, есть только настоящее, меняющееся настоящее.

 

Если настоящее=момент=Бытие, то оно неизменно.

[AKC]

В моменте нет законов, которые, как мы наблюдаем, объективно выполняются в реальном мире.

Нет тех величин, которые мы можем объективно измерить.

Из этого я делаю вывод, что момент не описывает, и не включает в себя ВСЮ объективную реальность, реальный мир.

Сообщение отредактировал AKC: 09 September 2015 - 18:09

[nepon]

Надо бы поискать лекции АДУ по теме "Физика времени".

В лекциях по х,Арийской арифметике есть такой момент по поводу мер времени:-

"...Пока вы будете пользоваться этими. Хотя, там дальше идет: в одном сиге 14400 [дигов], и так далее. Вы помните, на Древнерусском мы разбирали, что самая последняя мера – это у нас Мир. .." 

Т.е. МИР - самая малая единица измерения времени! 

Так что АКС попал в точку на слове МИР.)))

Ещё в "Книге Света" есть такое словосочетание:- "...как только....отошёл на мирную долю от того, что мы называем Великий РА-М-ХА...то перестал им быть!!!!!" Т.е. через минимальный промежуток времени,... другими словами - в следующий момент,  это уже не та сущность, что была ранее.   

[...]

Ещё в "Книге Света" есть такое словосочетание:- "...как только....отошёл на мирную долю от того, что мы называем Великий РА-М-ХА...то перестал им быть!!!!!" Т.е. через минимальный промежуток времени,... другими словами - в следующий момент,  это уже не та сущность, что была ранее.   

 

Безусловно

[...]

В моменте нет законов, которые, как мы наблюдаем, объективно выполняются в реальном мире.

Нет тех величин, которые мы можем объективно измерить.

Из этого я делаю вывод, что момент не описывает, и не включает в себя ВСЮ объективную реальность, реальный мир.

 

Что такое объективная реальность?

[AKC]

Итак у нас есть понятие времени как меры изменений, есть часы отслеживающие количество изменений.

Берем выделенный процесс и смотрим за числом изменений, нет изменений - нет времени, есть изменения - есть время.

Изменения есть объективная вещь. Количество изменений есть объективная вещь, но количество изменений не является субстанцией или некой средой или некой сущностью физической. Это расчетная физическая величина, отражающаая некоторые свойства природы, а именно наличие изменений.

Если мы, используя понятие "время" можем что-то измерить, может быть только одним его свойством. И на основании того, что мы установили одно свойство - нельзя исключить, что оно не имеет других свойств.

 

Соглашусь, что у каждого процесса есть свое время, внутреннее время процесса. Но если процесс находится в како-то среде, то он находится и во времени среды. Причем, мы можем для измерения длительностей использовать как внутренние циклы процесса, так и циклы среды. Можем привязать моменты, состояния одного процесса, к моментам времени другого, если эти процессы взаимодействуют, либо один является частью другого.

[...]

Если мы, используя понятие "время" можем что-то измерить, может быть только одним его свойством. И на основании того, что мы установили одно свойство - нельзя исключить, что оно не имеет других свойств.

 

 

Свойства есть у объектов. Время таковым не является.

[AKC]

это уже не та сущность, что была ранее.   

Это всего-лишь следствие определения слова "сущность". Возможно, в каком-то варианте, это и верно. Если считать сущность в новом состоянии новой сущностью.

Ну договорились мы использовать такой смысл слова "сущность", и что дальше?

 

А дальше мы попадаем в парадоксы, что времени нет, скорости нет, сил нет, законов нет... Хотя в реальном мире всё это есть, это можно измерить, эти измерения в подобных процессах дадут один и тот же результат (объективность). И подчиняются одним и тем же законам.

 

Получается, что такая точка зрения на Мир не описывает его в полной мере.

[AKC]

Свойства есть у объектов.

Из этого вы делаете вывод, что у "не объектов" нет свойств?

[...]

Из этого вы делаете вывод, что у "не объектов" нет свойств?

 

Согласно определению - Сво́йство (в философии, математике и логике) — атрибут предмета (объекта).

Время не является объектом, значит у него нет свойств.

[AKC]

Причина - это объект?

[nepon]

Тем не менее у древних постоянно упоминается "Река времени".))) Река- видимо объект, с присущими ему свойствами.    

[AKC]

Кстати, одно из определений объекта - это процесс. В моменте нет объекта "процесс", значит, момент не описывает все возможные объекты

[Antidot]

AKC я не пойму ваших затруднений. В чем проблема-то?

Возьмем плотность тела например. Измерили объем, измерили массу, вычислили плотность. Плотность реальная физическая величина, которая характеризует свойство объектов, мы его умеем вычислять. Но плотность не субстанция и не среда, не внешняя какая-то сила, численная характеристика объектов. А время численная характеристика процессов. Например, температура это "Средняя кинетическая энергия частиц объекта", это не субстанция.

[AKC]

AKC я не пойму ваших затруднений. В чем проблема-то?

Возьмем плотность тела например. Измерили объем, измерили массу, вычислили плотность. Плотность реальная физическая величина, которая характеризует свойство объектов, мы его умеем вычислять. Но плотность не субстанция и не среда, не внешняя какая-то сила, численная характеристика объектов. А время численная характеристика процессов. Например, температура это "Средняя кинетическая энергия частиц объекта", это не субстанция.

 

Согласен. Но я ведь не спорю с этим. Просто говорю, что наличие одного свойства (возможность с его помощью измерить) не отрицает наличия других свойств.

[...]

Причина - это объект?

 

Дайте определение Причины

 

Кстати, одно из определений объекта - это процесс. В моменте нет объекта "процесс", значит, момент не описывает все возможные объекты

 

Процесс может выступить в качестве объекта исследования/изучения (т.е. необходимо наличие Наблюдателя), но не является объектом, наличествующим в Пространстве в моменте.

[nepon]

Прикольные задачки решали наши пращуры. Видимо о времени они знали гораздо больше чем мы.))

Из лекций... -

"Допустим, задача.

При перемещении вайтманы с сохранением формы из 6-тимерного Мира в 3-хмерный, с сохранением основной проекции, необходимо пройти квадратурный коридор в 5-тимерном пространстве с ускорением 6 в третьей пополам и треугольный коридор в 4-хмерном пространстве с ускорением 9 на 2 на 3. Чему равен коэффициент смещения во времени при перемещении вайтманы?

То есть, какое значение? Вы просчитываете коэффициент смещения во времени, и у вас получился ответ, и вы смотрите (показывает на перечень данных): если получилось 16, то коэффициент будет в часах, если получился, допустим, 28, значит, он будет в мгновениях. Понятно, да? Вот для чего таблица соответствия, какой вам [следует] задать."

Сигами, дигами и прочими мелкими единицами они измеряли время перемещения на чудовищные расстояния!!! Причём между мирами с разными мерностями!)))  (Руна СИГ в 2х экземплярах присутствовала в петлицах войск СС)
 

[Antidot]

Например, расход воды из бака в количестве 1л в 1 сек это характеристика процесса, это не субстанция, характеристика объективна, но она не самостоятельна, ее не отделить от процесса.

Или бросим теннисный шарик на пол, и подсчитаем количество ударов о пол до остановки, число ударов это числовая физическая величина, характеризующая процесс падения и отскока шарика, она объективна, но число отскоков не субстанция и не среда.