Сообщений в теме: 379

[Antidot]

Поддержу тезис Многоточки: времени нет.

[Antidot]

В некоторых аспектах рассуждений AKC прав, но заключение неверно.

В некоторых аспектах рассуждений Многоточка не прав, но заключение правильно.

Попозже подробнее поясню.

[obolon_]

Изложу на этот счёт свои мысли:
1. Есть рождение какого-то объекта (далее объект) например, - кролик , есть его  смерть и дальнейшее разложение плоти на элементы.
2. Между рождением и смертью происходит развитие\рост, а затем и обратное действие, этот процесс протекает сообразно данности вида "кролик" (объекта).  ( Сюда так же могут вмешаться события, как то выстрел охотника, действия хищников, но это особенности среды ).
3. Сам объект глобально находится в пространстве ( абстракция и объективная данность, место в котором находятся все объекты. Локально в среде своего обитания (лес, степь и т.д.), которая влияет на развитие объекта.
4. Проводя наблюдения за объектом, мы видим то, что фиксируют наши органы чувств ( или приборы\оборудование ) в моменте ( в моменте фиксации формы объекта ).
5. Из анализа моментов ( наших записей, фото, видео, памяти) мы можем сделать предположение о состоянии объекта в следующем\их моментах.
6. Нет прошлого, поскольку объект существует в моменте (фиксация каким-либо образом моментов ранее не говорит о существовании объекта в прошлом). Пока не доказано обратное.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Сущности  или субстанции "время" я тут тоже не обнаружил. Как меру мы можем её ввести и только.
=================================================================================

Данные пункты мы можем применить к любому объекту, что свидетельствует о универсальности.

Сообщение отредактировал obolon_: 09 September 2015 - 12:41

[nepon]

Теория сингулярности в образах....)))

Прикрепленные изображения

• 

[nepon]

Рассмотрим на бытовом уровне.))

Все договорились отсчитывать время по угловому перемещению нашего светила относительно Земли.(градусы, минуты, секунды)

Перейдём в другую систему координат и начнём отсчитывать время относительно...Плутона (к примеру).

Тогда в периоды ретроградности (попятного движения Плутона относительно Земли) время будет принимать не только нулевое, но и отрицательное значение! Т.е. время пойдёт вспять вместе с Плутоном!!))  Вот вам и "машина времени".))) Может ли одна сущность измеряться нулём или иметь отрицательные значения? (размеры). Это ещё один простой пример опровергающий наличие времени как объекта- АБСОЛЮТА.

[AKC]

5. Из анализа моментов ( наших записей, фото, видео, памяти) мы можем сделать предположение о состоянии объекта в следующем\их моментах.
6. Нет прошлого, поскольку объект существует в моменте (фиксация каким-либо образом моментов ранее не говорит о существовании объекта в прошлом). Пока не доказано обратное.
 

Ты не видишь здесь противоречия?

 

Ну и вообще, насколько я понял Яна, с его точки зрения, есть только один момент - момент настоящего. И нет никаких моментов прошлого, либо моментов будущего. Так что ни анализировать, ни прогнозировать нечего. Нельзя анализировать, или прогнозировать то, чего не существует.

Сообщение отредактировал AKC: 09 September 2015 - 13:59

[AKC]

Из нашей с Яном дискуссии я понимаю, почему нужно оставить только один момент.

Ведь иначе объекты других моментов станут занимать одно и то же место в пространстве, что го, как сказал Ян, быть не может.

Можно было бы поместить прошлые и будущие моменты во времени, и тогда всё стало бы простым и беспроблемным...

Но зачем-то нужно исключить время.

Вот только я не пойму, для чего. Ну допустим, даже удалось исключить время, избежав при этом всех парадоксов. Но для чего? Чем такая картина мира лучше картины мира со временем? Какие у нее преимущества?

 

Только не говорите, что времени нет в картине мира, потому что его нет в мире Если вы чего-то не видите - это не значит, что это не существует.

Кстати, даже наша дискуссия показала, что вы умудряетесь не видеть объективно существующее Мало того, утверждать, что их НЕТ. В частности, аргументы оппонента

[...]

 

В некоторых аспектах рассуждений Многоточка не прав, но заключение правильно.

 

 

Если даже одно звено ошибочно, то вся цепочка несостоятельна, ибо нельзя получить верный вывод из неверного посыла или на основе ошибочного рассуждения. Такой вывод может случайно совпасть с истиной, разве что. Так что показывайте, где какие ошибки в логике.

[AKC]

Единственное определение слова Сущность, которое я услышал от оппонентов:

Су́щность (др.-греч. οὐσία, ὑπόστᾰσις; лат. essentia, substantia) — смысл данной вещи, то, что она есть сама по себе, в отличие от всех других вещей и в отличие от изменчивых, под влиянием тех или иных обстоятельств, состояний вещи.

И так как я для себя не смог определить сущность, -  "время", я пришёл к выводу, что его нет.

Если представишь определение и  мы прийдём логически, что оно есть, - отлично.

Ян лайкнул этот пост. И не давал другого определения. Из чего я заключаю, что он согласен с этим определением.

Я сделал правильное заключение?

[AKC]

В самом начале, я привел 6 определений для времени.

Если я не ошибаюсь, ни одно из них не было опровергнуто.

Но при этом утверждается, что времени нет.

[...]

Я сделал правильное заключение?

 

Александр, в одну сторону это работать не будет. Если Вы игнорируете мои вопросы, походу рассуждая сам с собой, то чего ожидаете от меня?! Я Вас читаю в таком случае молча.

[AKC]

Позже я дал свое определение времени, как среды, в которой протекает процесс, и где находятся все моменты. Либо, если принять что момент один - этот единственный момент движется во времени, изменяя свое состояние.

 

Насколько я понимаю, такое определение времени удовлетворяет свойствам субстанции. Хотя определение субстанции здесь не было дано.

[AKC]

Таким образом, я дал здесь определения времени и как сущности по определению Евгения. И как субстанции, насколько я ее понимаю.

Но оппоненты продолжают утверждать, что времени нет ни как сущности, ни как субстанции.

И вообще нет...

Сообщение отредактировал AKC: 09 September 2015 - 14:33

[AKC]

Александр, в одно сторону это работать не будет. Если Вы игнорируете мои вопросы, походу рассуждая сам с собой, то чего ожидаете от меня?! Я Вас читаю в таком случае молча.

Ян, я Вам задавал кучу простых и ясных вопросов. Вы не дали на них ответов. Или дали отписки, типа "мелодия находятся в моменте, в присущей ей форме" на простые вопросы: "где именно в моменте, или пространстве находится мелодия, в каком виде она там находится?"

 

Вы же задаете мне вопросы, в которых находится целый ряд Ваших утверждений, новых терминов.

Задай те простой вопрос, не содержащий Ваших умозаключений, и новых терминов. Я отвечу на него.

[AKC]

Так же я не считаю ответом "звук - это форма" на вопрос "что такое звук?".

Ибо такое определение, возможно, содержит необходимые свойства звука, но не содержит достаточных, по которым мы отличим звук от других форм.

[nepon]

Допустим присутствие (наличие) таких сущностей  как длина, высота, ширина, глубина, толщина. Что они (каждая ) есть такое сами по себе в отсутствии прочих?

[Antidot]

Есть единая физическая реальность, она обладает многообразием свойств или характеристик. Отдельные свойства этой реальности (объективные характеристики) можно разными способами измерять разными приборами, назовем их физическими величинами. По этим измерениям можно расчитывать иные характеристики - расчетные физические величины. Можно назвать их производными физическими величинами (ФВ), для таких ФВ можно создавать приборы и измерять их этими приборами, а можно их и расчитывать, как удобно. Классификация величин: какие величины взять за основные, а какие за расчетные/производные, это конвенциальная договоренность общества. Можно так, а можно эдак.

[Antidot]

вики физические величины

https://ru.wikipedia...ических_величин

[...]

Хорошо начали Против сказанного здесь не было возражений или все согласны по умолчанию. Развивайте мысль.

[AKC]

Например, есть измеримые, подчиненные объективным законам, такие величины, как скорость, импульс, сила, длительность/продолжительность.

 

Есть ли возможность поместить эти величины в момент, и измерить их в нем? Из понятого мною определения момента, я вижу - что нельзя.