Насколько я понял, в Вашей картине мира, БЫТИЕ - это момент.
В моей картине БЫТИЕ - это процесс. И я показал место Вашего БЫТИЯ в моем, как одной мизерной части.
Дальше - вопрос веры, и принятия, или непринятия аргументов и объективно существующего.
Я увидел, что Вы не могли описать и показать место МУЗЫКИ в МОМЕНТЕ. В моей картине мира МУЗЫКА, как процесс, легко описывается.
Как минимум по этим двум аргументам, я считаю свою картину мира более правильной.
Вы заблуждаетесь в исходном посыле - мой мир и Ваш мир. Мы разбираемся с тем, каков мир на самом деле, а не каким и кто его видит. И в таком случае, должны доказывать каждое положение, а не навязывать личную точку зрения. До сего момента никто не доказал существование ни Времени как сущности, ни как субстанции. Вы считаете, что можете. Можете? Доказывайте! Моя задача не верить Вам на слово, не понимать Ваши муки первооткрывателя и даже не уважать Ваше право иметь свою правильную точку зрения. Мы устанавливаем истину, и здесь я выступаю как оппонент ("тот, кто выступает с возражениями(оппонирует) кому-либо в публичной беседе, диспуте"). Не надейтесь встретить в моем лице никого другого 
Я показал, что мелодия, будучи завершенной, находится в моменте. Но понять это можно, поняв что есть момент, он же Бытие. И не путая мелодию как объект, с ее восприятием наблюдателем. У Вас эта граница сильно размыта. Между тем она совершенно очевидна и через понимание Бытия и того, что Бытием не является, достижима.
