Да, именно, следующих друг за другом. При этом план можно выбирать любой, но чтоб экстермумы шли по порядку друг за другом, а не так чтоб между 1 и 2 точкой на тренде стояло еще 5 экстремумов и мы их игнорили. Это первое. Второе, в модели есть некие соотношения между базой и БЦ в данном случае эти соотношения настолько экстремально нарушены, что констатировать наличие модели сложно. Скилфул такую модель, естественно, не построит, но скилфул не строит многие модели... Тут же следует оценить следующие соотноешения: 1-2 к 3-4 по цене. тут оно превышает 3 это ОЧЕНЬ много, 1-3 к 4-5 по времени, тут оно превышает 10, все что превышает 5 уже много, а 10 сами понимаете... При последовательном взятии экстремумов для модели получается следующее: первая модель дает НР 138.13 которое пробивается, после пробоя идет откат к пробитому НР ( с этого момента начинается новый тренд и его можно анализировать отдельно, используя маленькие выделенные модели). Ну и еще есть кривенькая черная модель, Нр которой тоже дает искомый уровень. 
Только я никому не советую полагаться на такие модели как черная ЧМП без учета расклада на старшем плане.
P.S. Я сам не прочь поанализировать "кривые" модели, но в данном случае рекомендую таких экстремальных построений избегать, может создасться вредная иллюзия (не у Вас лично, Сергей, а у читающих менее опытных), что эта модель с 4н предсказала случившуюся коррекцию, хотя там НР недельнго плана на том же уровне 
. На этом тренде можно еще много чего построить... Но если есть простые и прямые показания со старших планов их использовать лучше и надежней.
Про следующие друг за другом: где такое опубликовано,....не разу не встречал,....Согласен,....дополнительные экстремумы,...это зло при построении,....здесь нужна осторожность в интерпретации,...(дополнительные экстремумы могут быть нивелированы, если модель может пренадлежать скажем не м240, а м432) я осознано в иных случаях строю с нарушением,.... есть свои наработки,...которые вероятно мало относятся к методу,....я об этом и не пишу никогда,...... но не потому что они "кривые",... а "кривые" именно из-за дополнительных экстремумов и не только на 1-2,...но и 2-3,когда есть экстремальность ниже самой т.3 если Up (выше т.3 если Down), а нарушения допускаю по одной причине: т.6=т.1 всегда! и всё складывается,..... ( ещё и такое включаю: если была к примеру Up МР из 30 баров, то противонаправленная не может быть равной по силе, даже если они только на одном плане,если она из 8 баров и её 1-6 меньше 1-2 предыдущей).
Возвращаясь к Вашему: Второе = про некие соотношения так же ни где не читал,.... от Вас слышу впервые,.... может Ян подправит упущение в публикации,....
P.S. Конечно,...можно построить много чего всегда на этом тренде или на любом другом,... самое главное,...чтобы изучающие подтверждали свои построения пониманием что описывает это движение и как, что с большей вероятностью ожидать: отмены прогноза или "следствия",......
Согласен с МП,....и она у меня была там изначально,но если МП,...то правильнее показывать тогда и модель Up, который она корректирует,....модель то коррекционная,.... не отрывать её саму по себе,....и когда старшие правят младшие,...это же не значит,...что на чуть младших нет моделей,....на неделях не все торгуют,..... 
Сообщение отредактировал SergeyRostovDon: 22 October 2014 - 09:55
)
