Сообщений в теме: 238

[...]

PS. В идеальной модели все реперные точки являются экстремумами.

Более того, все они отличны друг от друга и не удовлетворяют никакому одному общему и универсальному правилу.

Например, если точки 1 и 6 модели могут быть как абсолютными, так и локальными экстремумами, то все остальные точки только локальными.

Будучи локальными, точки 2, 3, 4 и 5 должны удовлетворять еще дополнительным критериям, а точка 1 не может существовать без точек 2, 3 и 4 и т.д. и т.п.

[...]

Если кто-то считает, что описание адверзы, заключенное в прогах идеальное, то он может проходить мимо данной ветки.

Если кто-то считает, что описание адверзы, заключенное в куче текстов идеальное, то он может проходить мимо данной ветки, и пусть себе ответит на вопрос, откуда так много толкований всяческих картинок, если захочет.

Идеал недостижим.

Но предложите свой вариант, посмотрим.

Ваша трактовка экстремума для ТА не подходит, слишком общая.

[Away]

Насколько мне помнится, точка 1 всегда (7,7)-экстремум=7-экстремум.

Но не все 7-экстремумы есть точка 1, т.к. для точки 1 нужны еще условия некоторые.

Обозначения, (X,X)-экстремум=X-экстремум для краткости.

 

Точка 1=(7-экстремум) + (некоторые условия)

Давайте продолжим аналогично для остальных точек.

Точка 2=(...-экстремум) + (некоторые условия)

...

[...]

Насколько мне помнится, точка 1 всегда (7,7)-экстремум=7-экстремум.

Но не все 7-экстремумы есть точка 1, т.к. для точки 1 нужны еще условия некоторые.

Обозначения, (X,X)-экстремум=X-экстремум для краткости.

 

Точка 1=(7-экстремум) + (некоторые условия)

Давайте продолжим аналогично для остальных точек.

Точка 2=(...-экстремум) + (некоторые условия)

...

Так все условия для каждой из точек описаны. Или Вы хотите дать свои?

[Away]

Мне кажется разумным попробовать записать с помощью  участников ветки классические условия ТАдв в предложенной мной форме.

[...]

Мне кажется разумным попробовать записать с помощью  участников ветки классические условия ТАдв в предложенной мной форме.

Во-первых, Вы уже всех разогнали.

Во-вторых, Вы не обосновали разумность так, чтобы это стало очевидным и интересным другим людям.

В-третьих, есть несколько вариантов подобных "описаний", о чем Вам постоянно говорили. Не идеальны? Так описания не идеальны или не идеален формат описаний? Например программный код чем не подходит?

В-четвертых, все это никак не связано с Аксиоматикой ТА, которой посвящена данная ветка. Т.е. в этой ветке это оффтоп.

[Away]

Во-первых, Вы уже всех разогнали.

Во-вторых, Вы не обосновали разумность так, чтобы это стало очевидным и интересным другим людям.

В-третьих, есть несколько вариантов подобных "описаний", о чем Вам постоянно говорили. Не идеальны? Так описания не идеальны или не идеален формат описаний? Например программный код чем не подходит?

В-четвертых, все это никак не связано с Аксиоматикой ТА, которой посвящена данная ветка. Т.е. в этой ветке это оффтоп.

1. Я никого не разгонял.

2. Разумность краткой однозначной записи по моему мнению самоочевидна.  Как минимум есть надежда получить краткую однозначную запись аксиом.

3. Я знаю несколько "описаний". Существуют разные уровни описаний чего бы то ни было. Для компа лучше коды, для человека иные описания лучше.

4. Как раз это и есть попытка записи аксиом и определений. Это мое мнение. Если вы сейчас скажите, что это оффтоп, то я готов прекратить писать в эту ветку.

[...]

Точка 1=(7-экстремум) + (некоторые условия)

Давайте продолжим аналогично для остальных точек.

Точка 2=(...-экстремум) + (некоторые условия)

...

Так почему бы Вам самому и не продолжить?! Раз Вы читали разнообразные описания, то свести их к нужному именно Вам не должно составить труда. Если же Вы хотите быть уверенным, что полученный результат соответствует ТА, то я дам рецензию.

[Away]

Над этим я подумаю.

Мне было бы удобнее в режиме диалога по многим причинам, озвучу две из них: дефицит времени, которое я могу уделить данной деятельности и мои поверхностные знаниями этих описаний.

[Away]

Пост #59 Страница 3

...
Модель возникает на основе следующих элементарных концепций:
1. все точки модели являются экстремумами, в том числе экстремальны и точки, служащие для построения касательных, просто их экстремальность диагональна.

Например, вполне замечательный пункт, который так и тянет назвать аксиомой.
Попробую переформулировать немного.
1. Точки 1,2,3,4,5,6 это точки по которым строятся модели.
2. Все вместе они называются реперные точки модели.
3. Все реперные точки модели являются N-экстремумами.
4. Точка 1 является всегда 7-экстремумом.
 
Вот примерно так и должна идти работа над аксиомами и определениями.
Это по сути работа по формулировке и поиску удачных формулировок как по смыслу, так и по форме.
 
Когда-то на заре истории Евклид формулировал так, как он формулировал, тут в ветке приводили. И сейчас в школе тоже так порой давать удобнее. Вероятно когда-то адверзу так и надо было давать, как она была дана.
Сейчас думаю можно и произвести переформулировки.
 
На примере аксиом Евклида это может выглядеть так.
 
Возьмем множество вещественных чисел и обозначим R.
Буквы: x,y,A,B,C это элементы из R, т.е. просто числа.

• Точка это упорядоченная пара чисел. Записывается это так: (x,y).
• Прямая это множество точек (x,y), т.ч. Ax+By+C=0
•  Прямая это множество точек (x,y), т.ч. y=kx+d можно и так записать

Вот и вся аксиоматика Евклида… или почти вся 
Как думаете, так проще или нет?

 

Я никого никуда не тащу я тут мимо проходил...

Увидев данную ветку, я подумал, что народ дозрел до иного уровня систематизации, хотел помочь. Вероятно я ошибся.Если хотите остаться без аксиом, сформулированных в современном стиле, то значит так тому и быть. Самостоятельно в одиночку я не хочу этим заниматься. Помочь обществу провести аксиоматизацию, формализацию и инвентаризацию могу.

Хотя, честно говоря, уже начальный запал прошел   Хотя... некоторая польза думаю есть, показал направление.

Сообщение отредактировал Away: 23 May 2013 - 10:37

[Блондинка]

Away

Взяла листочек, нарисовала модели вверх и вниз, пронумеровала экстремумы, не пойму, куда поставить экстремум 7? 

[Away]

Тупиковый, с моей точки зрения путь, ну зааксиомизируете Вы определение экстремума, ну зааксиомизируете определение линии проходящей через два экстремума и в результате окажется, что на этих аксиомах можно построить несколько десятков стратегий, тактик... И дальше что?

PS. В идеальной модели все реперные точки являются экстремумами.

Может быть и не страшно, что на базе аксиом можно будет построить много стратегий.

Может быть выясним, что надо добавить какие-то аксиомы или какие-то не нужны, или какие-то важнее.

Мы сможем глубже понять что именно делаем.

Возможно нам удастся ввести понятие красоты модели или идеальности модели.

Может быть эта работа пригодится для усовершенствования проги Скилфул!?

Систематизация того, что делаешь иногда может быть полезна.

Сообщение отредактировал Away: 23 May 2013 - 11:39

[Пипец]

Пост #59 Страница 3

Например, вполне замечательный пункт, который так и тянет назвать аксиомой.
Попробую переформулировать немного.
1. Точки 1,2,3,4,5,6 это точки по которым строятся модели.
2. Все вместе они называются реперные точки модели.
3. Все реперные точки модели являются N-экстремумами.
4. Точка 1 является всегда 7-экстремумом.
 
Вот примерно так и должна идти работа над аксиомами и определениями.
Это по сути работа по формулировке и поиску удачных формулировок как по смыслу, так и по форме.
 
Когда-то на заре истории Евклид формулировал так, как он формулировал, тут в ветке приводили. И сейчас в школе тоже так порой давать удобнее. Вероятно когда-то адверзу так и надо было давать, как она была дана.
Сейчас думаю можно и произвести переформулировки.
 
На примере аксиом Евклида это может выглядеть так.
 
Возьмем множество вещественных чисел и обозначим R.
Буквы: x,y,A,B,C это элементы из R, т.е. просто числа.

• Точка это упорядоченная пара чисел. Записывается это так: (x,y).
• Прямая это множество точек (x,y), т.ч. Ax+By+C=0
•  Прямая это множество точек (x,y), т.ч. y=kx+d можно и так записать

Вот и вся аксиоматика Евклида… или почти вся 
Как думаете, так проще или нет?

 

Я никого никуда не тащу я тут мимо проходил...

Увидев данную ветку, я подумал, что народ дозрел до иного уровня систематизации, хотел помочь. Вероятно я ошибся.Если хотите остаться без аксиом, сформулированных в современном стиле, то значит так тому и быть. Самостоятельно в одиночку я не хочу этим заниматься. Помочь обществу провести аксиоматизацию, формализацию и инвентаризацию могу.

Хотя, честно говоря, уже начальный запал прошел   Хотя... некоторая польза думаю есть, показал направление.

Современный стиль это программный код на языке высокого уровня.

Конечно, можно использовать формализм, например, математического анализа и записать определение прямой, а можно

Y(double x, k, {

  return(k*x+;

}

Разница только в языке на котором пишем. Любое формальное математическое определение можно записать на языке программирования без потери в общности, более наглядно, верифицируемо и практически полезно. 

Поэтому предлагаю писать на С++ или C# сразу))) 

[Away]

Если не вдаваться в детали, то примерно да, но с оговорками.

Языки программирования для этого недостаточно хороши, уровня не хватает.

[obolon_]

Уважаемый, Away  прежде чем говорить о ином уровне систематизации:

я подумал, что народ дозрел до иного уровня систематизации

 

 разберитесь в нынешнем, сравните с Вами предлагаемым и когда Вы явно докажите, что Ваш лучше, будете говорить о том кто и до чего дозрел. 

Сообщение отредактировал obolon_: 23 May 2013 - 11:59

[obolon_]

Поэтому предлагаю писать на С++ или C# сразу))) 

 

Так уже написано на C# с открытым кодом.

[Пипец]

Если не вдаваться в детали, то примерно да, но с оговорками.

Языки программирования для этого недостаточно хороши, уровня не хватает.

Если правильно описывать всё с т.з. математики то у неё не будет хватать уровня (точнее листов для описания ) по сравнению с языками высокого уровня. К примеру самое простое определение локального экстремума будет звучать типа:

 

Локальным максимумом порядка N на множестве (A0,A1,....,AN,AN+1,...,A2N) будем называть такое AN, что для любых Ai (i=0...N-1) и для любых Aj (j=N+1...2N), выполняются неравенства AN>Ai и AN>Aj

 

На си всё будет гораздо короче и локаничнее. И проверить правильность проще. А тем более, когда дойдёт дело для определения выбора последних экстремумов, построения прямых, пересечений  И всё равно потом надо переводить в код для практического применения. Зачем усложнять жизнь?

[Пипец]

Так уже написано на C# с открытым кодом.

так я к тому же вёл  Да и желающие сами могут написать - вне форума

Сообщение отредактировал Пипец: 23 May 2013 - 12:05

[Away]

Уважаемый, Away  прежде чем говорить о ином уровне систематизации:

 

 разберитесь в нынешнем, сравните с Вами предлагаемым и когда Вы явно докажите, что Ваш лучше, будете говорить о том кто и до чего дозрел. 

Ок, давайте разберемся в нынешнем уровне.

Есть тексты: Оригинал, TACTICA ADVERSA (COMMENTS).pdf, Tactica Adversa от MackVell TAsvod.pdf, Traforetto.pdf и куча веток по форумам.

Есть две проги Скилфул и Трафаретто, у которых есть свои недостатки.

А вот уровня сравнимого с планиметрией или линейной алгеброй  пока не наблюдаю.

[Away]

Пипец, on 23 May 2013 - 09:03, said:

Если бы на Си все было бы короче и лаконичнее, то язык математики был бы не нужен.

Сообщение отредактировал Away: 23 May 2013 - 12:12