Сообщений в теме: 238

[obolon_]

Вы его вывели, касательно Скилфула  модель 1-го прохода:
 

экстремумы соответсвуют?

Сообщение отредактировал obolon_: 20 May 2013 - 14:00

[obolon_]

Пример.

Как минимум, в ссылке на вики, говорится, что есть понятие строгий экстремум, есть нестрогий. Большинство употребляет слово экстремум без уточнения, что имеется ввиду. Более того, в вики понятие "Экстре́мум (лат. extremum — крайний) в математике — максимальное или минимальное значение функции на заданном множестве." используется для функции и множества. В нашем случае нет ни функции, ни множества. Там надо проверять существование окрестностей ...

 

В нашем случае есть японские свечи.

Если окружающим понятно, то не требуется уточнений. Но мы разговариваем об основах. Поэтому требуется конкретизация понятий, примерно как я сделал во втором посте в данной дискуссии.

Вы крайне не внимательны поэтому -2, я же написал в посте #129 минимальное множество 3 бара !!!

[AVP]

У меня нет кода программ Трафаретто или Скилфула, поэтому я не знаю какое именно определение экстремумов они используют.
Если вы знаете, то просьба привести цитату из соответствующего документа и ссылку на документ.

Прежде чем разговаривать о моделях, следует определиться с базовым понятием, привести конкретное определение, общая отсылка к вики неконструктивна.

 

        public virtual TDirection IsExtremum(int Bar, int ASize, TDirection ADir)  //! Проверка бара на экстремальность
        {
           if (ASize <= GlobalMembersTAmodel.b_7 )
            {
                int hl;
                int bar37;
                int frep;
                int trndir;
                Quotes[Bar].getStatus(out hl,out bar37,out frep,out trndir);
                int high37 = (bar37 & 12) >> 2;//флаг для бара хай является ли он баром "3" или "7"
                int low37 = (bar37 & 3);//флаг для бара лоу является ли он баром "3" или "7"
                if ((high37 > 0) && (low37 == 0)) return TDirection.dtUp;
                if ((low37 > 0) && (high37 == 0)) return TDirection.dtDn;
                if ((high37 > 0) && (low37 > 0))
                {
                    if (ADir == TDirection.dtUp) return TDirection.dtUp;
                    if (ADir == TDirection.dtDn) return TDirection.dtDn;
                    return TDirection.dtUpDn;
                }
                 

                return TDirection.dtUnKnown;
            }
            else 
            {
                int F;
                int L;
                int I;
                int Size;
                TBar BarCurrent;
                TBar BarI;
                TDirection R = TDirection.dtUnKnown;
                TDirection RLow = TDirection.dtUnKnown;
                TDirection RHigh = TDirection.dtUnKnown;
                Size = ASize;
                    F = Bar - Size;
                BarCurrent = GetBarByIndex(Bar);
                while ((R == TDirection.dtUnKnown) && (F >= 0) && ((Size <= 7) || (Size <= ASize)))
                {
                    // Просмотр баров от Bar влево до Bar-Size
                    F = Math.Max(Bar - Size, 0);
                    I = Bar - 1;
                    while (I >= F)
                    {
                        BarI = GetBarByIndex(I);
                        // Проверка Хая
                        CheckHigh(ref RHigh, BarI, BarCurrent);
                        // Проверка Лоу
                        CheckLow(ref RLow, BarI, BarCurrent);
                        I--;
                    }
                    if (((RHigh == TDirection.dtUp) || (RHigh == TDirection.dtUpEqual)) && ((RLow == TDirection.dtUp) || (RLow == TDirection.dtUpEqual))) // Направление экстремума по Хаям и Лоу Вверх
                        R = RHigh;
                    else
                        if (((RLow == TDirection.dtDn) || (RLow == TDirection.dtDnEqual)) && ((RHigh == TDirection.dtDn) || (RHigh == TDirection.dtDnEqual))) // Направление экстремума по Лоу и Хаям Вниз
                            R = RLow;
                        else // Направление экстремума по Хаям и Лоу разное, решение невозможно
                            R = TDirection.dtUnKnown;
                    Size++;
                    F = Bar - Size;
                }
                // Просмотр баров от Bar вправо до Bar+Size
                Size = ASize;
                L = Bar + Size;
                L = Math.Min(Bar + Size, Quotes.Count - 1);
                I = Bar + 1;
                while (I <= L)
                {
                    BarI = GetBarByIndex(I);
                    // Проверка Хая
                    CheckHigh(ref RHigh, BarI, BarCurrent);
                    // Проверка Лоу
                    CheckLow(ref RLow, BarI, BarCurrent);
                    I++;
                }
                if (((RHigh == TDirection.dtUp) || (RHigh == TDirection.dtUpEqual)) &&
                   ((RLow == TDirection.dtUp) || (RLow == TDirection.dtUpEqual)) &&
                   ((R == TDirection.dtUp) || (R == TDirection.dtUpEqual) || (R == TDirection.dtUnKnown)))// Направление экстремума по Хаям и Лоу Вверх
                {
                    if ((RHigh == TDirection.dtUpEqual) && (R == TDirection.dtUpEqual))
                        R = TDirection.dtUpEqual;
                    else
                        R = TDirection.dtUp;
                }
                else
                    if (((RLow == TDirection.dtDn) || (RLow == TDirection.dtDnEqual)) &&
                       ((RHigh == TDirection.dtDn) || (RHigh == TDirection.dtDnEqual)) &&
                       ((R == TDirection.dtDn) || (R == TDirection.dtDnEqual) || (R == TDirection.dtUnKnown)))// Направление экстремума по Лоу и Хаям Вниз
                    {
                        if ((RLow == TDirection.dtDnEqual) && (R == TDirection.dtDnEqual))
                            R = TDirection.dtDnEqual;
                        else
                            R = TDirection.dtDn;
                    }
                    else // Направление экстремума по Хаям и Лоу разное, решение невозможно
                        R = TDirection.dtUnKnown;
                return R;
            }
        }

 

Какие люди ленивые  

[Away]

Согласен, ленивые могли бы давно это сделать вместо увода темы от темы

 

Из поверхностного анализа этого куска кода и выложенной в данной теме картинки в посте #145 совершенно очевидно, что определение, которое мной было даной не используется или используется иное, о чем я и говорил в посте #137 http://forum.gkfx.ru...-аксиом/?p=4270

 

Таким образом посты некоторых участников темы не соответствуют реальному положению вещей

 

 

 

 

[fish]

 

        public virtual TDirection IsExtremum(int Bar, int ASize, TDirection ADir)  //! Проверка бара на экстремальность
        {
           if (ASize <= GlobalMembersTAmodel.b_7 )
            {
                int hl;
                int bar37;
                int frep;
                int trndir;
                Quotes[Bar].getStatus(out hl,out bar37,out frep,out trndir);
                int high37 = (bar37 & 12) >> 2;//флаг для бара хай является ли он баром "3" или "7"
                int low37 = (bar37 & 3);//флаг для бара лоу является ли он баром "3" или "7"
                if ((high37 > 0) && (low37 == 0)) return TDirection.dtUp;
                if ((low37 > 0) && (high37 == 0)) return TDirection.dtDn;
                if ((high37 > 0) && (low37 > 0))
                {
                    if (ADir == TDirection.dtUp) return TDirection.dtUp;
                    if (ADir == TDirection.dtDn) return TDirection.dtDn;
                    return TDirection.dtUpDn;
                }
                 

                return TDirection.dtUnKnown;
            }
            else 
            {
                int F;
                int L;
                int I;
                int Size;
                TBar BarCurrent;
                TBar BarI;
                TDirection R = TDirection.dtUnKnown;
                TDirection RLow = TDirection.dtUnKnown;
                TDirection RHigh = TDirection.dtUnKnown;
                Size = ASize;
                    F = Bar - Size;
                BarCurrent = GetBarByIndex(Bar);
                while ((R == TDirection.dtUnKnown) && (F >= 0) && ((Size <= 7) || (Size <= ASize)))
                {
                    // Просмотр баров от Bar влево до Bar-Size
                    F = Math.Max(Bar - Size, 0);
                    I = Bar - 1;
                    while (I >= F)
                    {
                        BarI = GetBarByIndex(I);
                        // Проверка Хая
                        CheckHigh(ref RHigh, BarI, BarCurrent);
                        // Проверка Лоу
                        CheckLow(ref RLow, BarI, BarCurrent);
                        I--;
                    }
                    if (((RHigh == TDirection.dtUp) || (RHigh == TDirection.dtUpEqual)) && ((RLow == TDirection.dtUp) || (RLow == TDirection.dtUpEqual))) // Направление экстремума по Хаям и Лоу Вверх
                        R = RHigh;
                    else
                        if (((RLow == TDirection.dtDn) || (RLow == TDirection.dtDnEqual)) && ((RHigh == TDirection.dtDn) || (RHigh == TDirection.dtDnEqual))) // Направление экстремума по Лоу и Хаям Вниз
                            R = RLow;
                        else // Направление экстремума по Хаям и Лоу разное, решение невозможно
                            R = TDirection.dtUnKnown;
                    Size++;
                    F = Bar - Size;
                }
                // Просмотр баров от Bar вправо до Bar+Size
                Size = ASize;
                L = Bar + Size;
                L = Math.Min(Bar + Size, Quotes.Count - 1);
                I = Bar + 1;
                while (I <= L)
                {
                    BarI = GetBarByIndex(I);
                    // Проверка Хая
                    CheckHigh(ref RHigh, BarI, BarCurrent);
                    // Проверка Лоу
                    CheckLow(ref RLow, BarI, BarCurrent);
                    I++;
                }
                if (((RHigh == TDirection.dtUp) || (RHigh == TDirection.dtUpEqual)) &&
                   ((RLow == TDirection.dtUp) || (RLow == TDirection.dtUpEqual)) &&
                   ((R == TDirection.dtUp) || (R == TDirection.dtUpEqual) || (R == TDirection.dtUnKnown)))// Направление экстремума по Хаям и Лоу Вверх
                {
                    if ((RHigh == TDirection.dtUpEqual) && (R == TDirection.dtUpEqual))
                        R = TDirection.dtUpEqual;
                    else
                        R = TDirection.dtUp;
                }
                else
                    if (((RLow == TDirection.dtDn) || (RLow == TDirection.dtDnEqual)) &&
                       ((RHigh == TDirection.dtDn) || (RHigh == TDirection.dtDnEqual)) &&
                       ((R == TDirection.dtDn) || (R == TDirection.dtDnEqual) || (R == TDirection.dtUnKnown)))// Направление экстремума по Лоу и Хаям Вниз
                    {
                        if ((RLow == TDirection.dtDnEqual) && (R == TDirection.dtDnEqual))
                            R = TDirection.dtDnEqual;
                        else
                            R = TDirection.dtDn;
                    }
                    else // Направление экстремума по Хаям и Лоу разное, решение невозможно
                        R = TDirection.dtUnKnown;
                return R;
            }
        }

 

Какие люди ленивые

Андрей, не убивай наповал!, Скажи простыми словами!

Ответь, хотя бы на вопрос: математическое определение из википедии, или проверка наличия окрестностей? 

Зря обидели Away.Он очень точно и скурпулезно подошел к проблеме аксиоматики

 

 

Сообщение отредактировал fish: 20 May 2013 - 19:47

[Away]

Итак, у нас есть классическое определение в моей интерпретации:

 

Точка (H(t),t)  называется максимумом, если  H(t-1)<H(t)>H(t+1).

Точка (L(t),t)  называется минимумом, если  L(t-1)>L(t)<L(t+1).

И есть "максимум по адверзе" и "минимум по адверзе".

Осталось определить их.

[Away]

Андрей, не убивай наповал!, Скажи простыми словами!

Ответь, хотя бы на вопрос: математическое определение из википедии, или проверка наличия окрестностей? 

 

В коде идет проверка наличия окрестностей.  Окрестностей разных радиусов для разных точек. ИМХО.

[...]

Итак, у нас есть классическое определение в моей интерпретации:

 

Точка (H(t),t)  называется максимумом, если  H(t-1)<H(t)>H(t+1).

Точка (L(t),t)  называется минимумом, если  L(t-1)>L(t)<L(t+1).

И есть "максимум по адверзе" и "минимум по адверзе".

Осталось определить их.

Строго говоря, максимум/минимум более широкое понятие - максимум/минимум, он же хай/лоу, например, часового бара/свечи, но не абсолютный экстремум для построения модели.

 

Ваша интерпретация в ТА будет следующей:

Точка (H(t),t)  называется экстремумом, если  H(t-1)<H(t)>=H(t+1).

Точка (L(t),t)  называется экстремумом, если  L(t-1)>L(t)<=L(t+1).

Это первое условие. чтобы начинать рассматривать точку на экстремум.  Есть еще ряд дополнительных, в зависимости от точки. Например, 2 точка это абсолютный экстремум на участке 1-3, т.е. на отрезке между 1 и 3 точками модели. И т.д.

[fish]

О, как!

Пропустил свидание с Вики, и встретился с Эврикой. Теперь у меня две подружки.

 

У нас какой метод ТА, - графический (геометрический), визуальный, основанный на экстремумах?

Тогда зачем нам в определении экстремума ТА - функции и бесконечные множества , мы что это используем? Другое дело, что одно не противоречит другому, но точности ради...

 

Максимум, что у нас есть - это конечное множество, ограниченное рамками модели, но и оно нам не надо ни для анализа, ни для прогноза. Нас интересует сама модель, ее графический интерфейс,

раположение ее экстремумов, заданных в правилах построений, следствия модели, и отношения одних моделей к другим. Поэтому, определение Away считаю  правильным. По крайней мере, его мнение нужно учесть перед тем, как разместить статью об аксиоматике ТА в википедии.  

 

Итак, определение Away- и есть "максимум по адверзе" и "минимум по адверзе" в общем смысле, а максимумы и минимумы для построения трех типов моделей  четко определены в трафоретто.

    И полностью согласен с утверждением Away : "Дело в том, что общее понятие экстремума в конкретных случаях надо превращать в конкретное определение, так как могут быть различные варианты перехода от общего понятия к конкретному, а это будет влиять на построения и на теорию в целом."

    Иначе как показать Евгению (manuka), что в математическом определении экстремума, который в Вики, совсем не обязательно нажимать ссыль  "множество" , чтобы перейти к бесконечным множествам Грегора Кантора и его аксиомам, хотябы потому, что этод метод не предполагает визуализации и простоты ТА. И, чтобы визуализировать какой-либо математический метод, нужно, как минимум, создать графический метод ТА заново, или полностью его наследовать без изменений.

Отдельное спасибо Away за точность мысли и формулировки.

 И еще предложение для модератора:

    - за пост в котором применяется эмоциональный личностный наезд на оппонента, вместо аргументированных доводов, - давать не бонус, а присваивать один лапоть, тогда можно будет распознать кавалера одного лаптя, кавалера двух лаптей и т.д.

Сообщение отредактировал fish: 20 May 2013 - 21:21

[Away]

Введем понятие N-барный максимум для адверзы или коротко N-максимум. Если не нравятся названия, то придумайте более удачные.

На словах определение такое: хай бара является N-барным максимумом, если хай этого бара больше хаев N штук баров до него и больше или равен хаев N баров после.

Более строгая формулировка:
Точка (H(t),t) называется N-максимум, если для всех i,j т.ч. (t-N)<=i<t, t<j<=(t+N) выполняется неравенство H(i)<H(t)>=H(j)
Обращу внимание, что H(i)<H(t)>=H(j) тут справа стоит нестрогое неравенство, это не опечатка, так удобнее для адверзы, насколько я понял намек Яна.

Аналогично для минимумов можно сделать определение.

Теперь мы готовы кратко формулировать в терминах N-экстремумов какие именно экстремумы рассматриваются в качестве точек 1 2 3 4 5 6 моделей адверзы.

Сообщение отредактировал Away: 21 May 2013 - 06:39

[Away]

В самом общем виде, но для нашей конкретики, можно ввести такое определение.

Точка (H(t),t) называется (N,P)-максимум, если для всех i,j т.ч. (t-N)<=i<t, t<j<=(t+P) выполняется неравенство H(i)<H(t)>H(j).

Тогда мы будем иметь несимметричные окрестности вокруг экстремумов.

Совершенно очевидно, что применяя те или иные определения экстремумов, варьируя радиусом окрестности слева и справа мы будем на графике цены получать разные максимумы.

На текущий момент не будем этим заниматься, но надо иметь ввиду что определение экстремумов может быть вариабельным и может существенно влиять на все дальнейшее.

[obolon_]

Вадим, дай человеку вывести нечто логическим путем, только до сих пор не понял целей и задач. 
Оки, в настоящий момент имеем:
 

Точка (H(t),t)  называется экстремумом, если  H(t-1)<H(t)>=H(t+1).

Точка (L(t),t)  называется экстремумом, если  L(t-1)>L(t)<=L(t+1).

 

Это первое условие. чтобы начинать рассматривать точку на экстремум.  Есть еще ряд дополнительных, в зависимости от точки. Например, 2 точка это абсолютный экстремум на участке 1-3, т.е. на отрезке между 1 и 3 точками модели. И т.д.

Надеюсь с экстремумом в ТА определились?

Вывод точек модели, уже четко реализован в коде и это не есть Аксиоматика. 

Сообщение отредактировал obolon_: 21 May 2013 - 10:29

[Away]

Оки, в настоящий момент имеем:

Точка (H(t),t) называется экстремумом, если H(t-1)<H(t)>=H(t+1).
Точка (L(t),t) называется экстремумом, если L(t-1)>L(t)<=L(t+1).

Надеюсь с экстремумом в ТА определились?

Вывод точек модели, уже четко реализован в коде и это не есть Аксиоматика.

Нет, не определились.
Когда было внесено нестрогое неравенство в правую часть, появилась неоднозначность и некорректность, это надо устранить.

[Away]

Поскольку автор ветки сейчас отсутствует, позволю себе напомнить его слова: пост #116

Оболон, ещё раз прошу подумать над о чем мы с тобой говорим!
Я завёл ветку чтобы обсудить аксиоматику.
Вы пишите, что нафик это надо.
Я говорю, заведите другую ветку в которой обсуждайте необходимость моего подхода или его бессмысленность.
Эта ветка ДЛЯ аксиоматики, а не обсуждения того, что я должен смирится, или что я должен сам разбираться или чего-то другого.

еще проще:
Эта ветка для ВЫВОДА аксиоматики, а не для обсуждения того " А оно мне надо?"

[Vadimcha]

это что-то меняет, Away? я серьёзно спрашиваю, снова и снова. 

 

вы не ответили на поставленные вопросы. ваше дело. вероятно вам тоже не ответят.

вы чем-то тут задумали заниматься. и это не совсем уже ваше дело.

 

вам, и одновременно Евгению (manuka), я бы задал вопрос: а что именно из постулированного, вызывает наибольшее количество вопросов? где есть какое-то противоречие? в чём проблема, в самом-то деле?

 

например я имею свои проблемы, задаю вопросы, получаю ответы. это - прямой путь, к пониманию.

 

мы не так уж и много имеем, что обсудить. мат.часть - не такая уж и обширная. больше времени уходит на практику, теории не много, и не сложно выделить темы, для обсуждения, проанализировать, чтобы сделать выводы - тоже не бесконечен простор для обуждений.

 

Away, не обижайтесь и расслабьтесь, если что-то не так идёт. 

 

вы просто объясните обычным языком, вы точно понимаете само предназначение ТА, понятие аксиомы, и знаете в чём заключается весь сыр-бор этой ветки? я вижу, что вы сгруппировались и в жёсткой блокировке находитесь, но всё же..

 

для меня эта ветка - изначально загадка. но я силюсь понять, в том числе и вас, поскольку с вашей стороны были какие-то странные выпады, и ряд неточностей, даже в оценке ситуации, отсюда и такая реакция и у меня и у коллеги. остальные - просто молча помогли, не ввязываясь в диалог, кто-то даже подбодрил, и молодцы, правильно сделали.

 

 

но и я и obolon_, поднимали тему начального посыла: "Анализ аксиом", поскольку совсем не понятно чем здесь предполагается заниматься? ветка - флудовая, проблема не в отсутствии или присутствии аксиом, а где-то в восприятии одних пользователей и непонимании других.

 

если вас это успокоит - я не являюсь пользователем самих моделей ТА, но это ничего не меняет в качествах ТА, она непротиворечива, алгоритмируема, объяснима, да и проста, даже сильнее, чем кому-либо могло бы показаться.

[obolon_]

Away Вы похоже слышите только самого себя, эта ветка называется "Анализ Аксиом", а не "ВЫВОД Аксиом", они уже давно существуют
И если идет анализ, то он должен на чем то базироваться не так ли? А не голословными фразами "это не корректно", "это надо устранить"
Если же Вы что то выводите для себя, заведите отдельно ветку и выводите понятие экстремума с точки зрения Away.

 

[AVP]

Итак, у нас есть классическое определение в моей интерпретации:

 

Точка (H(t),t)  называется максимумом, если  H(t-1)<H(t)>H(t+1).

Точка (L(t),t)  называется минимумом, если  L(t-1)>L(t)<L(t+1).

И есть "максимум по адверзе" и "минимум по адверзе".

Осталось определить их.

Маленький намек на толстые обстоятельства . Как должны выглядеть Постулаты Эвклида, если точка имеет размеры, прямая имеет толщину и т. д.?

Вам не кажется что постоянно смешиваются идеальность и реальность? Аксиомы, для меня, это что-то идеальное, а на практике и сумма углов треугольника может отличаться от 180 градусов .

Хотите идеальности - берите идеальные тики, собирайте из них идеальные Планы, на идеальных Планах стройте идеальные модели.

[AVP]

Итак, у нас есть классическое определение в моей интерпретации:

 

Точка (H(t),t)  называется максимумом, если  H(t-1)<H(t)>H(t+1).

Точка (L(t),t)  называется минимумом, если  L(t-1)>L(t)<L(t+1).

Это идеальный экстремум, все другие определения это практическая реализация в реальном мире

[Away]

Маленький намек на толстые обстоятельства . Как должны выглядеть Постулаты Эвклида, если точка имеет размеры, прямая имеет толщину и т. д.?
Вам не кажется что постоянно смешиваются идеальность и реальность? Аксиомы, для меня, это что-то идеальное, а на практике и сумма углов треугольника может отличаться от 180 градусов .
Хотите идеальности - берите идеальные тики, собирайте из них идеальные Планы, на идеальных Планах стройте идеальные модели.

Геометрия Евклида прекрасно работает на практике с приемлемой точностью.
Я не вижу тут никакой принципиальной проблемы пока.
В данном случае, по моему мнению, проблема заключается в аккуратной корректной формулировке, не более того.
И это сделать несложно, я надеюсь, что мы сообща сделаем это, если найдутся желающие принять в этом участие.
Надо выдвигать варианты и обсуждать их достоинства и недостатки и мы придем к правильному решению.

Сообщение отредактировал Away: 21 May 2013 - 17:54

[Away]

То, что адверза для построения своих моделей берет не все 1-экстремумы, а использует N-экстремумы (определения давал в этой ветке) и еще некоторые условия не является принципиальным препятствием ни для чего, в том числе и для краткого и внятного однозначного описания.

Сообщение отредактировал Away: 21 May 2013 - 18:01