Сообщений в теме: 1413

[Изя Кацман]

Поздравляю, в нужную сторону стоял. Были проскальзывания и +17000 с лишним. ))

 

А кстати, а что это было за движение по этой паре? Евродоллар - так себе, фунтйена - вообще не трепыхнулось. А эта пара?

ЗЫ. А если бы не туда стоял? 

 

ЗЗЫ. А, вижу. Выступление швейцарского банкира. Однако... Вот тебе и торговля на новостях....

Сообщение отредактировал Изя Кацман: 15 January 2015 - 16:00

[Egor]

Любопытно, а как "кухни" выходят из такого положения, если такой вот Изя "нарубил"????.......а ордер-то его в кухне не "выводили")))))))))) - это не про гкфх, конечно

[Изя Кацман]

Любопытно, а как "кухни" выходят из такого положения, если такой вот Изя "нарубил"????.......а ордер-то его в кухне не "выводили")))))))))) - это не про гкфх, конечно

 

Можно предположить, что на каждого счастливого Изю приходится несчастный Вася. На этих новостях они находят друг друга...

При этом Изю можно немного поприжать, а Васю можно по-полной опустить. 

[Изя Кацман]

Вообще, конечно, невеселые мысли по поводу сегодняшних событий со швейцарским долларом.

Скажите, положа руку на сердце - кто из вас обращает внимание на выступление какого-то там чела?

Я понимаю пэйролсы, какие-нибудь или там запасы нефти...

А таких выступлений начальников банков разных стран на день по нескольку раз...

Торговлю можно закрывать...

[Igonter]

Вообще, конечно, невеселые мысли по поводу сегодняшних событий со швейцарским долларом.

Скажите, положа руку на сердце - кто из вас обращает внимание на выступление какого-то там чела?

Я понимаю пэйролсы, какие-нибудь или там запасы нефти...

А таких выступлений начальников банков разных стран на день по нескольку раз...

Торговлю можно закрывать...

На выступления всяких граждан - нет. А вот то, что график имеет форму прямой линии... это сложно не заметить ) То есть налицо было нерыночное регулирование, которое всегда заканчивается одинаково - резким выбросом.
Конечно, ТАКОГО скачка я тоже не ожидал. Но разговоры о возможности резкого увеличения волатильности шли кое-где еще до НГ, факт.

[Al Exandr]

Скажите, положа руку на сердце - кто из вас обращает внимание на выступление какого-то там чела?

 

А таких выступлений начальников банков разных стран на день по нескольку раз...

 

 

Я так понимаю, что там сегодня многих накрыло Это далеко не рядовое событие (может, раз в несколько лет даже такое бывает).

Там вроде как франк от евро отвязали без предупреждения.

[Изя Кацман]

На выступления всяких граждан - нет. А вот то, что график имеет форму прямой линии... это сложно не заметить ) То есть налицо было нерыночное регулирование, которое всегда заканчивается одинаково - резким выбросом.
Конечно, ТАКОГО скачка я тоже не ожидал. Но разговоры о возможности резкого увеличения волатильности шли кое-где еще до НГ, факт.

 

И как ты все успеваешь - и пельмешки советников лепить и сериалы банкиров смотреть...

Еще и памм конструировать...

[Igonter]

Советников я уже давно не "леплю". Последний раз где-то 3 года назад ). А так, большинство с 2008 без изменений работают. Банкиров вообще никогда не слушал )
Впрочем, эта тема о другом )

[VRM]

Столкнулся впервые (новичок у вас) с тем, что при отсутствии маржи (достаточной), нельзя поставить отложенник. Что это за "фишка"? Не поддается (пока) разумному объяснению.

[Igonter]

Столкнулся впервые (новичок у вас) с тем, что при отсутствии маржи (достаточной), нельзя поставить отложенник. Что это за "фишка"? Не поддается (пока) разумному объяснению.

Цитирую регламент:

7.9 GKFX оставляет за собой право отказать клиенту в выставлении отложенного ордера, если на момент подачи распоряжения на счете клиента недостаточно свободной маржи для покупки или продажи соответствующего объема. Это связано с тем, что отложенные ордера клиента являются ликвидностью для других клиентов и должны быть обеспечены свободными средствами.

[genfed]

 А так, большинство с 2008 без изменений работают. )

Подари хоть один.

[Igonter]

Подари хоть один.

Дарю )

UsdJpy, H4. Писал его не я, но я проверил - действительно работает. И когда я говорю "проверил" - это не значит "прогнал на истории", это значит так оно и есть. ))

Прикрепленные файлы

•  Turtles.mq4   19.3К   271 Количество загрузок:

[genfed]

Дарю )

UsdJpy, H4. Писал его не я, но я проверил - действительно работает. И когда я говорю "проверил" - это не значит "прогнал на истории", это значит так оно и есть. ))

Ай, спасибо за подарок! Профитов, больших и маленьких! Начинаю осваивать, первый вопрос в личке.

[MaxKot]

Добрый день.

Вопрос по ордеру #200094525.

Торговля производилась с vps сервера. Сразу после (попытки) закрытия ордера дома пропадает интернет, дальнейшего контроля за позицией производить не мог, однако был полностью уверен в том, что позиция закрылась. 

В итоге, после подключения к vps на следующий день обнаруживаю, что позиция была закрыта по стопауту, убыток составил 13,04 доллара.

Начал смотреть логи - оказалось, что запрос на закрытие действительно отправлялся, но ордер не закрылся. Обратился в онлайн-чат, там посоветовали написать претензию.

Написал претензию следующего содержания (4 февраля):

"Добрый день!

Лицевой счет 601178, ордер #200094525. Был зарыт по стопауту результат минус 13,04 долл.

Выписка из лога mt4. Также лог-файл во вложении.

0 21:45:07.994 '601178': instant order sell 0.02 NZDUSD at 0.73645 sl: 0.00000 tp: 0.00000

0 21:45:08.118 '601178': order was opened : #200094525 sell 0.02 NZDUSD at 0.73795 sl: 0.00000 tp: 0.00000

0 21:45:08.165 '601178': close order #200094525 sell 0.02 NZDUSD at 0.73795 sl: 0.00000 tp: 0.00000 at price 0.73559

1 21:48:29.173 '601178': order #200094525 sell 0.02 NZDUSD closing at 0.73559 failed [Trade timeout]

В связи с тем, что ордер не был закрыт по цене 0.73559, он впоследствии был закрыт по стопауту - у меня не было возможности контролировать сделку.

Прошу Вас подробно разъяснить ситуацию, а также пересмотреть сделку - установив закрытие на 0.73559."

 

На что ТП мне ответила (5 февраля):

"Здравствуйте.

На момент попытки закрытия ордера с рынка цена скакнула вниз (когда Вы и успели сделать запрос на закрытие), а потом резко отскочила наверх. Вы пытались закрыть на самом минимуме. Запрос на закрытие позиции был отправлен контрагенту. Однако на момент подтверждения контрагентом ордера рыночная цена уже отскочила наверх, она изменилась и контрагент не смог подтвердить сделку по уже не существующей цене, априори взяв на себя убыток. Таким образом, ваш ордер "не успел залиться", закрытие позиции не было подтверждено, и ордер был перевыставлен в рынок, после чего уже был закрыт по стопауту."

 

Ответом пишу свой, как мне кажется резонный вопрос (6 февраля):

"Добрый день!

Только дело в том, что с момента отправки моего запроса на закрытие, до возвращения ответа от сервера до меня прошло 3 минуты 21 секунда. Мне кажется, что ответ о том что нет цены дожен приходить несколько быстрее.

Прошу аннулировать сделку. "

 

Ответа на данный комментарий не получил. Написал в онлайн-чат, сотрудник сообщил мне, что ближайшее время мне ответят в почту, однако до сегодняшнего дня ответа не получил.

 

Скрин сделки.

 

 

Судя по скрину и тиковой истории (не могу добавить - криво вставляются таблицы) после оправки запроса на закрыти е цена через 1 тик отскочила вверх (по идее поставщик должен был сразу об этом сказать), а через пять секунд начала стабильное тиковое движение вниз.

 

Повторюсь, после отправки запроса на закрытие ордера у меня не было возможности проследить закрылся ли он или нет. Однако я был уверен, что запрос на закрытие был отправлен.

 

Если бы возможность контроля была - я бы конечно попытался бы опять закрыть ордер - но возможность очередного закрытия была бы через 3 минуты 21 секунду - именно столько времени потребовалось для возврата ответа от сервера до терминала.

Если и поставщика изменились цены  и нет возможности закрыть сделку, почему ответ идет более трех минут?

 

Я выбираю vps c минимальным пингом, провожу оптимизацию , чтобы выиграть  5 - 10 мс, а тут ответ - 3 мин 21 сек.

 

Если бы от сервера вернулся ответ в течении допустим 100 мс, и у меня бы все равно бы не получилось контролировать (нет инета) - тогда бы вопросов не было, но более 3-х минут - это очень много. По идее - с момента отправки запроса на закрытие до отскока прошло 135 мс, следующий тик пришел через 176 мс, - в течении это времени и должен был мне придти ответ о том. что нет цены?

 

И это ордер на 0,02 лота, а если бы ордер на 1-2 лота?

 

Убедительно прошу:

- аннулировать сделку, вернуть 13,04 доллара на торговый счет;

- подробно разъяснить по какой причине ответ от том что нет цен шел более 3-х минут;

- объяснить в течении какого времени должен приходить ответ об ошибке;

- в случае если мои рассуждения не корректны, прошу дать подробное объяснение моих заблуждений.

 

Был бы признателен если бы ответил Дмитрий (Rann).

[Rann]

Ситуация поисходила в следующем хронологическом порядке (по времени сервера):

 

2015.02.03 23:45:06.552 close instant order #200094525     отправлен приказ на закрытие позиции с максимальным отклонением в 5 пунктов

2015.02.03 23:45:06.568 returned for confirm                        сервером был отправлен реквот, т.к. цена не удовлетворяла условиям ордера (учитывая максимальное отклонение), на который Вы не дали ответа, и который был удален по тайм ауту через 3 минут (стандартная процедура МТ)

 

1. Если трейдер использует максимальное отклонение, тем более такое маленькое на сильном движении, должен понимать, что вероятность исполнения мизерная. Поэтому нужно убедиться, что приказ был выполнен.

2. Если нет возможность проконтролировать исполнение приказа, то надо понимать, рано или поздно это приведет к подобной ситуации.

3. Сервер отправил реквот через 16 мс (практически мгновенно), ответа не получил и удалил запрос по тайм ауту через 3 минуты.

 

В чем именно Вы видите вину компании?

[MaxKot]

 

Ситуация поисходила в следующем хронологическом порядке (по времени сервера):

 

2015.02.03 23:45:06.552 close instant order #200094525     отправлен приказ на закрытие позиции с максимальным отклонением в 5 пунктов

2015.02.03 23:45:06.568 returned for confirm                        сервером был отправлен реквот, т.к. цена не удовлетворяла условиям ордера (учитывая максимальное отклонение), на который Вы не дали ответа, и который был удален по тайм ауту через 3 минут (стандартная процедура МТ)

 

1. Если трейдер использует максимальное отклонение, тем более такое маленькое на сильном движении, должен понимать, что вероятность исполнения мизерная. Поэтому нужно убедиться, что приказ был выполнен.

2. Если нет возможность проконтролировать исполнение приказа, то надо понимать, рано или поздно это приведет к подобной ситуации.

3. Сервер отправил реквот через 16 мс (практически мгновенно), ответа не получил и удалил запрос по тайм ауту через 3 минуты.

 

В чем именно Вы видите вину компании?

 

Дмитрий, огромное спасибо. Вины компании не вижу - на форуме задал вопрос с целью разобраться для себя в ситуации, т.к. опыт небольшой. Если честно я думал, что сервер ни чего не говорил в течение 3-х минут.

Прошу Вас объяснить - каким образом появляется реквот - в терминале выскакивает окно? 

А если выставляется тп - и цена его касается, потом отскакивает - опять будет реквот? Для тп проскальзывание каким-нибудь образом указывается? 

Прошу прощения, если вопросы кажутся Вам глупыми.

Заранее спасибо.

[Rann]

Дмитрий, огромное спасибо. Вины компании не вижу - на форуме задал вопрос с целью разобраться для себя в ситуации, т.к. опыт небольшой. Если честно я думал, что сервер ни чего не говорил в течение 3-х минут.
Прошу Вас объяснить - каким образом появляется реквот - в терминале выскакивает окно?

В случае с выставленным отклонением реквот выглядит в виде оффквоты. Вот, что на это говорит регламент:

6.4 Если при открытии Instant Order Клиент использует параметр максимального отклонения от запрошенной цены, то, в случае изменения цены, Клиент получит Offquote и ему будет необходимо отправить новый Instant Order. В случае, если Клиент не использует параметр максимального отклонения от запрошенной цены, а цена изменяется, то в этом случае Клиент получит Requote.
 

А если выставляется тп - и цена его касается, потом отскакивает - опять будет реквот?

Нет, в этом случае ТП просто не исполнится.

Регламент:

7.3 Buy Limit (лимитный ордер на покупку) – это распоряжение на покупку по цене более низкой, чем текущая рыночная цена. Результатом активации Buy Limit может стать открытие новой позиции на покупку по цене, указанной в ордере или лучше (положительное проскальзывание). В случае недостаточной ликвидности лимитный ордер может исполниться частично или не исполниться совсем (в этом случае ордер останется в рынке). В случае частичного исполнения в рынок будет выставлен лимитный ордер с такими же параметрами на оставшуюся часть объема.

7.11 Take Profit (тейк профит) ордер размещается с целью закрытия ранее открытой позиции. Это распоряжение на закрытие позиции на покупку по цене более высокой или закрытие позиции на продажу по цене более низкой, чем текущая рыночная цена. Правила исполнения Take Profit аналогичны правилам исполнения Buy Limit и Sell Limit ордеров.
 

Для тп проскальзывание каким-нибудь образом указывается?

Для ТП нет, он сам по себе является ограничением проскальзывания, т.к. может быть исполнен только по цене, указанной в ордере или лучше.

[P_Trade]

Здравствуйте всем.

Я давно не новичок на рынке Forex.

Торгую в Альпари, FXDD, ThinkForex. Решил попробовать в GKFX.

И почитав, что вообще происходит при выводе сделок в рынок - ужаснулся.

Ужаснулся именно от чего? А от того, что мои стоплоссы при неликвидном рынке, все равно что прикрыться газеткой от радиации в чернобыле.

Почему за все убытки, ответственность несет трейдер? Почему, когда маркетмейкер, не может обеспечить ограничение убытка, то убыток ложится на трейдера?

То есть: Трейдер --> GKFX --> Поставщик Ликвидности.

Так почему трейдер выставив стопы, несет убытки, да еще и долги, если проскользят по вине поставщика?!

А поставщик может вообще "мутить что угодно!"  И ведь трейдер этого никогда не сможет проверить!!

В итоге в шоколаде GKFX, Поставщик Ликвидности, но не бедный трейдер.

=====

Никогда не работал на рынке акций.. Неужели там тоже существуют такие проскальзывания? Неужели трейдеры несут убытки, в случае несоблюдения брокером условий по ограничению убытков (стоплоссов) ?

Моё мнение, что брокер должен нести убытки, если не выполнил ограничение убытка по стоплоссу трейдера.

Пусть брокер выясняет отношения с поставщиком ликвидности, и не перекладывает головную боль на трейдера.

=====

Сообщение отредактировал P_Trade: 18 February 2015 - 07:12

[Rann]

Можете пояснить, не совсем понял.

 

Стопы скользят в любой компании. По нашей статистике в GKFX они скользят меньше, чем во многих других компаниях.

[P_Trade]

Исходя из прочитанного в верхних постах, некоторые трейдеры прогорели, и даже остались должны компании GKFX.

Возьмем к примеру сумасшедшее ралли USDCHF. В одной из брокерских компаний, не буду называть в какой, дабы не сочли за рекламу,

я стоял в лонге. Швейцарец ломанулся вниз на тысячи пунктов, но у меня сработал стоп-лосс, причем там, где я его выставил...

В итоге поимел убыток в размере 50 пунктов. То есть, я получил тот убыток, к которому был готов. Остался с депозитом, никому-ничего не должен.

Что происходило в компании GKFX? На сколько пунктов стопы проскользили по USDCHF?