Сообщений в теме: 94

[...]

1.Понятие СТ мне знакомо.

Не думал что Вы так отреагируете на мой пост.  Я пытался высказать своё мнение по существу Вашего вопроса о написании нового Трафарета, но увы я был понят не так как хотел выразиться. Почему ? 

 

Смотрите, Вы написали всего несколько предложений и уже оказались  непоняты;)

Так и с Трафаретом обстоят дела. Кто-то все понял, кто-то нет. Это нормально.

[hurul]

Да уж, весьма показательно.

[SergeyRostovDon]

И уложиться Вам, думаю, не удастся в брощюру  иначе

получится часть чего-то, а не полноценный рассказ о ТА. 

По моему мнению, только « увесистый труд»

(упорядоченная систематизация разрозненного материала) может приземлить
«гореатеистов» и развеять тьму не понимания данного метода АНАЛИЗА.

 

Не могу в данном случае не привести в пример историю  Герчика,.... который как-то пришёл в издательство ,.... хочу издать книгу,... чтобы все могли прочитать и торговать по написанному в ней,.....я вот успешный трейдер,... хочу поделится,.....ну а те: давайте,....  он выложил тетрадку из 20 страниц,..... на что ему ответили,.... какая эта книга,... мы её не будем издавать,.... напишите хотя бы на стр.100-150,.......а что писать,... тут всё написано,..... с этими словами он и ушёл с издательства,....... не знаю придумал он эту историю или на самом деле,... Саша любит шутки,..... но тут похоже на правду,........

Сообщение отредактировал SergeyRostovDon: 24 September 2013 - 17:14

[mda]

И снова

.........

А небольшую методичку, в которой не все вообще, а лишь базовые моменты, аналогичную Трафарету, написать могу. Или такую не надо?

 

Надо

[ESA]

... Я не даром сейчас каждого в этой ветке спрашиваю - что нужно именно ему. И ответы разнятся. Это к вопросу о том, чтобы написать единое для всех, совсем простое и понятное... Решать Вам и всем остальным также самостоятельно. Так было, так есть и так будет.

В связи с изложенной выше Вами позицией - Предложения:

1. Плясать от печки, а именно от поставленного вопроса в ветке - Изложить всю последовательность построений пошагово и с комментариями.

В комментариях лично мне хотелось бы увидеть на какие особенности моделей следует обратить особое внимание, в том числе при отработке следствий и сбора статистики. Например на то, какого прохода модель, сколько точек в модели, пробита ли 5-я до боя трендовой, важно ли расположение целей по порядку и подобное (безусловно Вам виднее, что важно).

2. Отработка материала неспешно и последовательно по главам  например предложенными SergeyRostovDon

[wildmouse]

 Межплановый анализ, взаимодействия моделей... Это большие темы, и тут правилами и следствиями не отделаешься.

 

Вот именно это и хочется. И ещё развития этого поста о положении моделей на тренде.

 

http://forum.gkfx.ru...age-3#entry2417

 

И ещё побольше о сути моделей, хотелось бы уже начать её понимать. Как можно больше целостного подхода.

[...]

Вот именно это и хочется. И ещё развития этого поста о положении моделей на тренде.

 

http://forum.gkfx.ru...age-3#entry2417

 

И ещё побольше о сути моделей, хотелось бы уже начать её понимать. Как можно больше целостного подхода.

 

Тогда книга. Тогда не скоро.

[wildmouse]

Хм, ну это... Меня же тут возненавидят. Согласен на брошюрку

[...]

Хм, ну это... Меня же тут возненавидят. Согласен на брошюрку :)

 

Все будет хорошо;)

Начну писать брошюрку и плавно переведу ее в том, затем в несколько.

Не хочется повторять уже известное. Трафарет свою роль несмотря ни на что выполняет.

[S_PASHKA]

Старый трафарет очень нравится по духу - кратко и по делу. Но есть не вошедшие детали и некоторые разночтения. В новом трафарете хотелось бы избежать двусмысленностей. Если необходим "выпускающий редактор - анализатор текста со стороны" - всегда готов =)

Сообщение отредактировал S_PASHKA: 25 September 2013 - 00:04

[...]

Старый трафарет очень нравится по духу - кратко и по делу. Но есть не вошедшие детали и некоторые разночтения. В новом трафарете хотелось бы избежать двусмысленностей. Если необходим "выпускающий редактор - анализатор текста со стороны" - всегда готов =)

 

Приветствую, Павел!

Я как раз и хочу убрать вводящее в заблуждение и добавить кое-чего. К тому же, снять разделение на правильное и не правильное в правилах. Т.е. показать как ведут себя модели с нарушениями (кои являются неотъемлемой частью ТА) и их следствия.

[mda]

отлично, ждем выхода брошюры

[...]

отлично, ждем выхода брошюры ;)

 

Пришлось отвлечься, пишу дальше ;)

 

___________

Ссылка больше не работает, всю ветку удалили.

[IgorBY]

Пришлось отвлечься, пишу дальше

Местный гуру Ferro  вкупе с модераторами, по быстрому закрыли "критику" ТА.  Вот уж действительно клоуны.

[mda]

так сказать то им там нечего, очередное обострение))

[ESA]

Не понял конечной цели. Может самоутверждение и самовозвышение?. Флуд.

[mda]

в подобных темах у "критиков" без критики нет шансов, скорее сами себя дураками выставляют, тут как говорится каждому своё)

хоть бы подготовились уже хоть раз перед очередным обострением прежде чем писать

[AKC]

Там либо хотели доказать ненаучность ТА... как "публичной теории"

Либо пытались вытянуть доп. сведения об Оригинале.

Возможно - второе через первое. Но закончилось пшиком.

В целом выглядело очень странно.

Чего им адверза как кость в горле?

Я попытался зарегистрироваться на их форуме. Под таким же ником. Там ручное одобрение регистрации. Прошло несколько дней. Так и не подтвердили, не зарегистрировали. Видимо, не хотят нас видеть у себя и пускать. Там ведь без регистрации даже картинки не увидишь.

Нас не пускают. Яна пустили только для "критики". Странные люди, в общем...

[...]

Там либо хотели доказать ненаучность ТА... как "публичной теории"

Либо пытались вытянуть доп. сведения об Оригинале.

Возможно - второе через первое. Но закончилось пшиком.

В целом выглядело очень странно.

Чего им адверза как кость в горле?

Я попытался зарегистрироваться на их форуме. Под таким же ником. Там ручное одобрение регистрации. Прошло несколько дней. Так и не подтвердили, не зарегистрировали. Видимо, не хотят нас видеть у себя и пускать. Там ведь без регистрации даже картинки не увидишь.

Нас не пускают. Яна пустили только для "критики". Странные люди, в общем...

 

Второе. У них очевидные проблемы с тем, чтобы перевести работу Ганна в научную плоскость (http://open-forex.or...5.html#msg31311), хотя если работает, то какая разница к чему относится. Поэтому хотели убить двух зайцев:

1. получить новые сведения из ТА, в том числе об Оригинале, т.к. работают в основном со временем и испытывают проблемы в точности по оси Y. Так, во всяком случае, мне в личке говорилось.

2. увидеть на примере ТА, как из области метафизической предмет переходит в научную. Какие есть варианты и каким образом это может быть организовано.

Поговорить, как у людей принято, нормально и спокойно, не позволяет эго. Там ведь кружок внутренний - "адепты Ганна", которые "все знают". Так что вроде как и не все, но обратиться по-человечески трудно. Плюс, безусловно, плавают в научной плоскости. Это внутри себя проходит "математик-психолог", "научный метод" и т.д. На самом деле, судя по уровню "аргументации", никто из них с наукой связан никогда не был. Первая же попытка сформулировать что-то самостоятельно, это я про "факт цены", оказалась совершенно несостоятельной. Какие им там вопросы после этого обсуждать, даже не знаю.

 

 

Из свежего;) "Факт цены" мимикрировал в "факт процесса". Теперь Сергея пытать будут...

[AKC]

Второе. У них очевидные проблемы с тем, чтобы перевести работу Ганна в научную плоскость (http://open-forex.or...5.html#msg31311), хотя если работает, то какая разница к чему относится. Поэтому хотели убить двух зайцев:

1. получить новые сведения из ТА, в том числе об Оригинале, т.к. работают в основном со временем и испытывают проблемы в точности по оси Y. Так, во всяком случае, мне в личке говорилось.

2. увидеть на примере ТА, как из области метафизической предмет переходит в научную. Какие есть варианты и каким образом это может быть организовано.

Поговорить, как у людей принято, нормально и спокойно, не позволяет эго. Там ведь кружок внутренний - "адепты Ганна", которые "все знают". Так что вроде как и не все, но обратиться по-человечески трудно. Плюс, безусловно, плавают в научной плоскости. Это внутри себя проходит "математик-психолог", "научный метод" и т.д. На самом деле, судя по уровню "аргументации", никто из них с наукой связан никогда не был. Первая же попытка сформулировать что-то самостоятельно, это я про "факт цены", оказалась совершенно несостоятельной. Какие им там вопросы после этого обсуждать, даже не знаю.

Да, согласен.

Но вообще странно видеть такой подход от людей, которые пользуются достаточно адекватным методом. Да еще называют себя адептами. И работают на рынке, где не то, что научных, а просто связно и логично изложенных теорий, мягко говоря, мало.

По идее к мистике, метафизике и к "ненаучности должны спокойно относиться.

Значит, только второе остается.

А с аргументацией и формулировками - да, беда у них.

Сообщение отредактировал AKC: 15 October 2013 - 13:19