Сообщений в теме: 131

[Asmodeux]

GKFX делает очень большой упор на честность и технологичность, поэтому просто невозможно удержаться и не спросить про реализацию чистокристаллического честного форекса в отдельно взятой компании (может, для отдельных групп счетов). Честный без всяких чECNный, или «честный», или честный* и т.д.

 

Добавьте, пожалуйста, возможность инвестору шортить ПАММ-счета, принимая на себя риск, что управляющий ПАММа заработает (как это делают порядочные кухни).

 

Смысл: это будет честная игра на курсах валют, а не аттракцион «Уберегись от реалий рынка», который в нынешних условиях вообще не оставляет никаких шансов простым клиентам ДЦ.

 

То есть, позиция такого ПАММа не будет выводиться на рынок, покуда сумма его заработка покрывается «вкладом» инвестора. По ликвидации счета (окончании торгового интервала) инвестор получит:

а) весь проигрыш ПАММа за вычетом расходов на операции (спред, своп)

б) 0 на инвестиционном счете, если заработок управляющего в какой-то момент превысил предоставленное инвестором покрытие

 

В случае угрозы возникновения варианта б) инвестор может усредниться, довнеся средства, или дать возможность обогатиться следующему желающему в очереди (когда его настигнет Stop-out).

 

Плюсы такого нововведения:

+ управляющему: проскальзываний нет, торговля строго по индикативным котировкам (кроме гэпов на выходных);

+ инвестору: богатый выбор ПАММов для инвестирования (не как сейчас - по пальцам одной руки можно пересчитать);

+ ДЦ: новое направление в бизнесе и двойная прибыль с оборотов (комиссию будет получать не LP, а сам ДЦ);

+ Всем: отсутствие конфликта интересов с ДЦ; циркуляция денег внутри компании, без необходимости кормить поставщиков ликвидности.

 

Кухонность остается ровно та же, что и при существующем ECN. Ничего общего с тотализатором и букмекерством, как мне лицемерно заявили в Альпари, здесь нет.

 

Есть некоторые тонкости и трудности реализации (например, придется реализовать своего рода паи, чтобы разруливать вводы выводы управляющего и новых «инвесторов»), но для высокотехнологичной компании это не будет проблемой. Математику могу рассказать подробнее, если нужно.

 

Возможно, придется несколько усилить защиту от тех, кто "в теме", но тут уж все совсем тривиально.

 

 

P.S. Говорят, тема неоднократно озвучивалась, но информации по ней я нигде так и не нашел.

 

P.P.S. Я серьезно, никакого стеба здесь нет.

 

 

[Rann]

Теоретически, такое возможно, но при приближении не все так просто.

Вот как раз математика тут и интересует в первую очередь.

[Rann]

Понятно, что шортить можно только в пределах средств ПАММа. Если средства уменьшаются (из-за выводов), то шорт тоже долен уменьшаться. Если шорт не уменьшать, то его надо выводить как противоположную стратегию, а тут возникат спреды и проскальзывания.

Если шортящих будет много, то возможная прибыль будет стремиться к нулю.

[Asmodeux]

Шорт не обязательно уменьшать и тем более куда-либо выводить, ведь никто не должен мешать инвестору закинуть денег с запасом, скажем, пятикратным.

Прибыль в 500% очень редка, а чтобы кто-то еще и добровольно вышел с такой прибылью, так это и вовсе невероятно. Это означает 20% от вложения, примерно за квартал и практически без риска.

 

Сложность со спредами и проскальзываниями возникнет при Стоп-ауте для инвестора, если управ показал прибыль, а следующего желающего шортить нет. Риск проскальзывания при переходе на поставщика ликвидности инвестор берет на себя, на что и существует уровень Stop-out. Размывать долю инвестора при этом нельзя, должна быть именно очередь.

 

Самая большая сложность возникнет при увеличении средств управляющего (если он внесет еще денег): тогда придется вводить паи, часть которых будет хеджирована (если инвестор не пожелает и ее покрытие обеспечить до следующего ролловера), а часть -- нет.

 

 

Если действительно пожелаете заняться темой, то я готов разрисовать все до самых мелких деталей.

Сообщение отредактировал Asmodeux: 03 February 2014 - 17:56

[Igonter]

Самый интересный момент в таких "шортах" - что делать, в такой ситуации:
на основном ПАММе 1000$ на счете Управляющего, а также вложился инвестор на 10000$
Мы позволили другому инвестору на ту же (или меньшую) сумму зашортить. Предположим, что на ту же самую.
И тут с основного ПАММ инвестор выходит. А на шорт-ПАММе средства остались и продолжается торговля.
Что делать?
(а) на шорт-ПАММе всем инвесторам докупается недостающее с рынка, в сторону, противоположную сделкам основного ПАММа. Это плохо, потому что там спред, из-за которого убыток будет, скорее всего, у обоих ПАММов
(б) на шорт-ПАММе уменьшаем в 10 раз доходность, так как на тех же инвесторов делится уже в 10 раз меньший лот
(в) насильно выгоняем кого-то по FIFO или по LIFO ))

Хз, все варианты как-то не очень. Хотя идея, в целом, мне нравится )

[Rann]

Шорт не обязательно уменьшать и тем более куда-либо выводить, ведь никто не должен мешать инвестору закинуть денег с запасом, скажем, пятикратным.

Если инвестор зашортил ПАММ с пятикратным запасом, то ПАММ слил, например, 100К, а инвестор заработал 500К. Откуда взять еще 400?

Если просто выводить противоположные позиции, то в случае когда капитал инвестора больше в несколько раз, придется тупо хеджить все позы на контрагенте в противоположную сторону, а это получается обычная реверсивная стратегия. И все мы знаем, что чем более высокочастотная убыточная стратегия, тем больше вероятность, что реверсивная тоже будет убыточной, из-за спредов и проскальзываний.

[Rann]

Да, идея интересная, но явно нетривиальная, подводных камней много. Надо обсуждать все в цифрах, на примерах.

 

Пример. Есть ПАММ счет 100К, управляющий собирается купить 10 лотов евродоллара. Незадолго до этого инвестор зашортил этот ПАММ. На какую сумму? Методология расчетов и исполнения этих 10 лотов и т.п.?

[Igonter]

Шорт не обязательно уменьшать и тем более куда-либо выводить, ведь никто не должен мешать инвестору закинуть денег с запасом, скажем, пятикратным.

Одно дело изначально закинуть "с запасом", а другое дело, когда у тебя доходность сама собой прыгает от (минус показатель ПАММ) до нуля непредсказуемым образом, (в зависимости от вводов/выводов с оригинального ПАММа)

Сложность со спредами и проскальзываниями возникнет при Стоп-ауте для инвестора, если управ показал прибыль, а следующего желающего шортить нет. Риск проскальзывания при переходе на поставщика ликвидности инвестор берет на себя, на что и существует уровень Stop-out. Размывать долю инвестора при этом нельзя, должна быть именно очередь.

И это тоже проблема, да. А еще вопрос - какими порциями позволять шортить. Слишком маленькими - нельзя, лот должен быть кратен 0,01.

Самая большая сложность возникнет при увеличении средств управляющего (если он внесет еще денег): тогда придется вводить паи, часть которых будет хеджирована (если инвестор не пожелает и ее покрытие обеспечить до следующего ролловера), а часть -- нет.

Средства управляющего в плане шорта ничем не отличаются от средств его "прямых" инвесторов. То есть ситуация аналогично той, как если бы просто еще один инвестор вложился.

Если действительно пожелаете заняться темой, то я готов разрисовать все до самых мелких деталей.

Да, интересно.
Мы же действительно все выводим, логично с этой честности получить профит хотя бы в виде дополнительных услуг ))

[Asmodeux]

Если инвестор зашортил ПАММ с пятикратным запасом, то ПАММ слил, например, 100К, а инвестор заработал 500К. Откуда взять еще 400?

Если просто выводить противоположные позиции, то в случае когда капитал инвестора больше в несколько раз, придется тупо хеджить все позы на контрагенте в противоположную сторону, а это получается обычная реверсивная стратегия. И все мы знаем, что чем более высокочастотная убыточная стратегия, тем больше вероятность, что реверсивная тоже будет убыточной, из-за спредов и проскальзываний.

Тут главное не переусложнить ;-) Если ПАММ слил 100К, то у инвестора стало 100+500=600К. При этом ничего никуда не выводилось (простейший случай).

 

Я вам все детально распишу для любых случаев. Возьметесь, если смогу защитить эту схему без рисков и накладных расходов?

[Igonter]

Возьметесь, если смогу защитить эту схему без рисков и накладных расходов?

Я "за". Только надо понимать, что это дело не быстрое. Мы вон, еще автокоррекцию не добили. )

[Rann]

Тут главное не переусложнить ;-) Если ПАММ слил 100К, то у инвестора стало 100+500=600К. При этом ничего никуда не выводилось (простейший случай).

 

Я вам все детально распишу для любых случаев. Возьметесь, если смогу защитить эту схему без рисков и накладных расходов?

Пардон. А компания при этом сколько заработает?

Не забывайте, мы с торговли зарабатываем стабильный профит на миллион оборота, и меньше иметь не готовы.

[Rann]

Например, управляющий имеет ПАММ 100К, долбит скальперным советником, и до слива успевает принести нам 200К комиссии. Зачем нам его не выводить, да еще и деньги какому-то инвестору отдавать?

[Igonter]

Пардон. А компания при этом сколько заработает?
Не забывайте, мы с торговли зарабатываем стабильный профит на миллион оборота, и меньше иметь не готовы.

Комиссию по-любому надо брать и с тех, и с других. Тут и говорить не о чем. )
То есть, теоретически, схема имеет смысл для инвесторов, только если средний убыток на одну сделку на "основном" ПАММе превышает удвоенную комиссию.

[Rann]

И в любом случае инвестор не получит ровно то, что слил управляющий, а получит меньше, или вообще не получит (в случае скальпинга).

Вот и надо подумать, стоит ли заморачиваться.

[Asmodeux]

Я "за". Только надо понимать, что это дело не быстрое. Мы вон, еще автокоррекцию не добили. )

 

 

И в любом случае инвестор не получит ровно то, что слил управляющий, а получит меньше, или вообще не получит (в случае скальпинга).

Вот и надо подумать, стоит ли заморачиваться.

Компания получит комиссии минимум в два раза больше, чем по существующей схеме (если жадничать не будет).

 

Инвестор получит бОльшую часть слитого в подавляющем большинстве случаев.

 

Например, я по итогам целого года работы и 1816 сделок отдал только 22% депозита в виде комиссии, примерно столько же на спреде и проиграл сверху еще 37% (счет 52267).

Проработал я при этом примерно в четыре раза дольше обычного сливатора, будь он жахальщик или скальпер. То есть инвестор даже на мне бы заработал примерно столько же, сколько и GKFX, что уж про быстрых игроков говорить?

 

 

Я распишу предложение подробно и отправлю вам обоим личным сообщением. Спасибо большое за отклик!

Сообщение отредактировал Asmodeux: 04 February 2014 - 10:25

[Rann]

Хочу лишь заметить, что стили у всех разные. У нас есть клиенты (и их немало), которые меньше, чем чем за месяц комиссии нам приносят больше, чем у них депо.

[Asmodeux]

Не сомневаюсь, что есть самые разные клиенты, но мы пока говорим про публичные счета, где по моим наблюдениям таких бывает не очень много.

 

Я, может, авантюрист, но я первый принесу вам свои сбережения и вложусь по полной, если вы запустите эту тему (еще и друзей приведу).

[Rann]

Не сомневаюсь, что есть самые разные клиенты, но мы пока говорим про публичные счета, где по моим наблюдениям таких бывает не очень много.

 

Я, может, авантюрист, но я первый принесу вам свои сбережения и вложусь по полной, если вы запустите эту тему (еще и друзей приведу).

Такую систему можно строить на противоположных сделках, а именно.

Управляющий открывает бай, мы часть этого бая (которая перекрывается шортящим инвестором) матчим с инвестором (по единой для обоих цене) беря лишь комиссию.

 

В такой реализации будут учтены интересы компании, а будут ли учтены интересы инвестора смотрите уже Вы. Если да, то есть смысл думать дальше.

[Igonter]

В такой реализации будут учтены интересы компании, а будут ли учтены интересы инвестора смотрите уже Вы. Если да, то есть смысл думать дальше.

В принципе, "интересы инвестора" будут видны заранее. Имея стейтмент исходного ПАММа, можно по нему построить стейтмент (и график) обратного: перевернуть сделки и вычесть комиссию.
Этот график может оказаться как прибыльным (в случае, если исходный ПАММа не скальперский и стабильно сливной), так и убыточным (если исходный ПАММ прибыльный или скальперский). Но это уже будет решение инвестора, вкладываться или нет - так же как и с обычным ПАММом. Наше дело - дать корректную информацию.

[Sergey Kovalyov]

Да не, управа надо выводить. Торговля управа вообще к этой песочнице ни каким боком. Надо просто инвесторам раздать паи и позволить их очень быстро продавать и покупать во внутренней ECN. Только обеспеченные деньгами паи. И никаких подводных камней. =)