Сообщений в теме: 131

[Igonter]

Ага, а потом инвестор решил закрыться раньше управа. И вам надо таки управа вывести "в рынок". По моему, с паями проще.

Да, это проблема. Ну вот над техническими вопросами надо серьезно думать.

[Евгения]

Ок, ПАММ это не акции. Ну вот только что Ковалев писал про деривативы - это уже ближе к теме, чисто спекулятивный инструмент.
То есть я вижу технические сложности, но не вижу репутационных издержек, при условии, что мы не "куховарим".
ПАММы - инвестиционный инструмент. Анти-ПАММы - спекулятивный. Вроде одно другому не мешает, наличие спекулянтов не отменяет инвесторов, и наоборот?

да понятно, что деривативы, но мне претит сама идея плодить производные инструменты на производные на....и тд. Финансовый мир в заднице из-за подобной политики.

Это мое частное мнение.

Сообщение отредактировал Евгения: 06 February 2014 - 11:16

[Rann]

Мдаа...Дмитрий похоже решил раскрыть глаза общественности на эффективность управления, Инвестор шортит управа, 

Дмитрий это лучшая реклама ПАММов

Мне кажется, или Россия живет в своем собственном мире? Вечный кризис нам обеспечен.

Зачем раскрывать? Это давно уже не секрет, что управы не сильно отличаются от обычных трейдеров и стабильно зарабатывающих не так много.

[Евгения]

Зачем раскрывать? Это давно уже не секрет, что управы не сильно отличаются от обычных трейдеров и стабильно зарабатывающих не так много.

Это известно, но для рекламы ПАММов, особенно в начале их развития в компании можно на этот факт не напирать, иначе и правда Инвесторы убегут и придется вводить новый производный инструмент-антиПАММ(спекулятивный)

[Rann]

Да, это проблема. Ну вот над техническими вопросами надо серьезно думать.

Нет никакой проблемы.

Инвестор выходит, мы хеджим его выход, у управа как была поза так и остается. Вы немного тему матчинга не догоняете. У нас сейчас с матичнгом все так и происходит.

 

Объясняю на счетных палочках.

Допустим у нас один контрагент Лмакс.

 

Управ открывает 10 лотов в покупку.

Контрннвестор тут же автоматом открывает 10 лотов в продажу.

 

У управа поза +10, у контринвестора поза -10, у нас поза 0 на Лмаксе.

 

Контринвестор выходит, мы кроем его -10 лотов и автоматом хеджим их в Лмаксе. Естественно на спред и на проскальзывание (если оно будет) попадает контринвестор.

 

В итоге у управа поза +10 и у нас поза +10 на Лмаксе.

 

Если контринвестор захочет войти, мы открываем ему позу -10 и автоматом кроем позу на Лмакс.

 

На лишние спреды и проскальзывания попадает тот, кто решает выйти или войти неожиданно. Никакх ни технических, ни других проблем нет. Вопрос разработки.

[Rann]

Это известно, но для рекламы ПАММов, особенно в начале их развития в компании можно на этот факт не напирать, иначе и правда Инвесторы убегут и придется вводить новый производный инструмент-антиПАММ(спекулятивный)

Более чем за 10 лет работы я сделал вывод, что трейдеров ничто не может напугать, никакая статистика и т.п. Они все считают себя лучше и умнее других.

Напугать их может только если компания их гнобить начнет. И то, напугает их не форекс, а компания, они просто убегут в другую.

[Евгения]

Более чем за 10 лет работы я сделал вывод, что трейдеров ничто не может напугать, никакая статистика и т.п. Они все считают себя лучше и умнее других.

Напугать их может только если компания их гнобить начнет. И то, напугает их не форекс, а компания, они просто убегут в другую.

Это факт, и он очень печальный, но нужно понемногу и образовывать трейдеров.

[Igonter]

Нет никакой проблемы.
Инвестор выходит, мы хеджим его выход, у управа как была поза так и остается. Вы немного тему матчинга не догоняете. У нас сейчас с матичнгом все так и происходит.
***
На лишние спреды и проскальзывания попадает тот, кто решает выйти или войти неожиданно. Никакх ни технических, ни других проблем нет. Вопрос разработки.

Отлично, тогда пока что остаются две проблемы:
1) что делать, если из основного ПАММа инвесторы вышли, а в шорт-ПАММе остались. --Выгонять --Масштабировать прибыль --Иное
2) проблема с графиками. На основном ПАММе мы строим график по факту. Есть сделки - график выписывает кривую, нет сделок - ровная линия.
Для шорт-ПАММа нужно рисовать кривую, даже если никто не шортит. Иначе как первый потенциальный шорт-инвестор узнает, имеет ли смысл ему вкладываться? Нужно же видеть предыдущую историю, причем простой разворот графика основного ПАММа не пройдет - нужно еще отнять удвоенную комиссию.
И вот, если мы восстанавливаем таким образом обратный график, получится, что у реального шорт-инвестора за счет проскальзываний результат может быть хуже, чем на графике. На "нормальном" ПАММе такого не бывает - что на счете, то и на графике.

[Rann]

Это факт, и он очень печальный, но нужно понемногу и образовывать трейдеров.

А если они станут образованными, то должны понимать, что мы ничего не мутим, и что тут все чисто.

[Sergey Kovalyov]

Для шорт-ПАММа нужно рисовать кривую, даже если никто не шортит. Иначе как первый потенциальный шорт-инвестор узнает, имеет ли смысл ему вкладываться? Нужно же видеть предыдущую историю, причем простой разворот графика основного ПАММа не пройдет - нужно еще отнять удвоенную комиссию.

Я опять со своими паями. =)

Просто нужно создать производные инструменты и слать их котировочки в терминальчик как индикатив, а сделки проводить при наличии покупателя и продавца (брокой запахло =) ). Авось метак загнется от большого количества инструментов, и все побегут на Protrader. =)

[Asmodeux]

Отлично, тогда пока что остаются две проблемы:
1) что делать, если из основного ПАММа инвесторы вышли, а в шорт-ПАММе остались. --Выгонять --Масштабировать прибыль --Иное
2) проблема с графиками. На основном ПАММе мы строим график по факту. Есть сделки - график выписывает кривую, нет сделок - ровная линия.
Для шорт-ПАММа нужно рисовать кривую, даже если никто не шортит. Иначе как первый потенциальный шорт-инвестор узнает, имеет ли смысл ему вкладываться? Нужно же видеть предыдущую историю, причем простой разворот графика основного ПАММа не пройдет - нужно еще отнять удвоенную комиссию.
И вот, если мы восстанавливаем таким образом обратный график, получится, что у реального шорт-инвестора за счет проскальзываний результат может быть хуже, чем на графике. На "нормальном" ПАММе такого не бывает - что на счете, то и на графике.

1) Тут особо ничего делать не нужно. Шортисты закинули денег, ПАММ работает, уменьшая эквити шортистов на сумму выигрыша (увеличивая на сумму проигрыша), при этом еще постоянно отъедая от этой эквити комиссию ДЦ. Если с ПАММа выведут средства, то это просто снизит риск шортистов (успешный жах в +200% будет менее вероятен). Сложнее, если средства внесут: в этом случае нужно известить шортистов до ближайшего ролловера на случай, если они захотят довнести покрытие (математику этого и все варианты я и распишу вскоре).

Никакого шорт-ПАММа нет, а есть только отдельная бухгалтерия, которая учитывает остаток средств шортистов.

2) Желающим зашортить ПАММ будет интересен только один график: суммарная комиссия нарастающим итогом. Этот график нужно пририсовывать опционально (скрывать по умолчанию) тонюсенькой линией на графике баланса ПАММа. Хотя, максимальный эффект для шортиста будет только при инвестировании с первых минут существования ПАММа, когда такого графика еще толком нет. Этот график скорее будет полезен для сообщения об ошибке с выбором, когда еще вполне есть возможность соскочить с минимальными потерями.

 

Важно, что подобные счета будут непригодны для высокочастотных скальперов, которые генерируют большие комиссии с оборота. Понадобится включить защиту, как это сделано на кухонных счетах, типа Standard, чтобы рыночные ордера получали небольшую задержку в исполнении. Иначе какой-нибудь крыс, приближенный к делам LP, немедленно разорит шортистов.

Сообщение отредактировал Asmodeux: 07 February 2014 - 10:33

[Asmodeux]

Автору ветки-ВЫ хотите окончательно угробить ПАММы и ещё больше грязи на Форекс навалить?

Может Вам в казино? 

Я хочу как раз отмыть форекс, устранив конфликт интересов.

 

Сейчас ДЦ сами шортят трейдеров, а если трейдер сумеет заработать (да еще начнет выводить прибыль, пока не слил), то его немедленно начинают топить. Силы здесь не равны, потому что вся полнота власти у ДЦ, и он использует ее почем зря. Трейдер, разумеется, ноет, но доказать чью-либо правоту возможности нет.

 

В предлагаемом решении игроки – трейдер и шортист – находятся в равных условиях, и ни один из них не может использовать грязные методы. А у ДЦ нет заинтересованности в том, что кто-то выиграет или проиграет, ибо он получит свое в любом случае. Согласны ли?

Сообщение отредактировал Asmodeux: 07 February 2014 - 10:34

[Rann]

Кухни в нашей компании не будет ни в каких проявлениях. Если и сделаем возможность шортить, то только рыночными механизмами, никаких торговых рисков.

[Igonter]

1) Тут особо ничего делать не нужно. Шортисты закинули денег, ПАММ работает, уменьшая эквити шортистов на сумму выигрыша (увеличивая на сумму проигрыша), при этом еще постоянно отъедая от этой эквити комиссию ДЦ. Если с ПАММа выведут средства, то это просто снизит риск шортистов (успешный жах в +200% будет менее вероятен). Сложнее, если средства внесут: в этом случае нужно известить шортистов до ближайшего ролловера на случай, если они захотят довнести покрытие (математику этого и все варианты я и распишу вскоре).
Никакого шорт-ПАММа нет, а есть только отдельная бухгалтерия, которая учитывает остаток средств шортистов.
2) Желающим зашортить ПАММ будет интересен только один график: суммарная комиссия нарастающим итогом. Этот график нужно пририсовывать опционально (скрывать по умолчанию) тонюсенькой линией на графике баланса ПАММа. Хотя, максимальный эффект для шортиста будет только при инвестировании с первых минут существования ПАММа, когда такого графика еще толком нет. Этот график скорее будет полезен для сообщения об ошибке с выбором, когда еще вполне есть возможность соскочить с минимальными потерями.
 
Важно, что подобные счета будут непригодны для высокочастотных скальперов, которые генерируют большие комиссии с оборота. Понадобится включить защиту, как это сделано на кухонных счетах, типа Standard, чтобы рыночные ордера получали небольшую задержку в исполнении. Иначе какой-нибудь крыс, приближенный к делам LP, немедленно разорит шортистов.

По-моему, мы как-то по-разному понимаем суть исполнения сделок. Мы рыночная компания, поэтому ни о каких "задержках исполнения" и прочих фокусах и речи быть не может. На самом деле, речь идет о матчинге ордеров. Не опосредованном, с какими-то перекрытиями рисков, а о самом прямом, как на бирже: инвестор ПАММа А покупает у шортиста В без посредников, и соответственно, без спреда. Но с комиссией.
Поэтому в вопросе (1) при вносе новых средств на ПАММ проблем не возникает, никого предупреждать не надо. Просто шортисты перекроют не весь ордер ПАММа, а нужную часть, остаток пойдет в рынок. Другое дело - при выводе средств с ПАММа. Вы предлагаете делить похудевшие в размере сделки ПАММа на множество уже имеющихся шортистов. Это возможно, просто тогда не будет соответствия с графиком прибыли (если его делать).
И (2) - насчет графика.
Представляю себя на месте шортиста. Вот я вижу график доходности основного ПАММа, и график комиссии нарастающим итогом. И что? Как их связать между собой, перевести комиссию в % доходности? Нужно же определить, какую долю доходности забирает на себя комиссия, а не просто ее размер.

[Rann]

Во всей этой истории есть важное замечание: надо мыслить в рамках того, что вы работает в абсолютно рыночной компании. Не надо мыслить кухонными шаблома и просто пытаться заставить кухню поделиться своей прибылью. Кухни тут нет и не будет.

[Asmodeux]

Во всей этой истории есть важное замечание: надо мыслить в рамках того, что вы работает в абсолютно рыночной компании. Не надо мыслить кухонными шаблома и просто пытаться заставить кухню поделиться своей прибылью. Кухни тут нет и не будет.

Я понимаю. Я так и предлагаю сделать, как Илья говорит: ПАММ А покупает у шортиста Б по индикативным котировкам. Так они и торгуют между собой.

 

Но нужна защита, что если ПАММ А управляется злодеем, имеющим короткий доступ к рыночным котировкам, то чтобы он не мог пользоваться запаздыванием ваших индикативных котировок для совершения прибыльных сделок. Таких злодеев нужно вычислять. Я не знаю точно, как с ними борются кухни, но вам ни в какой мере не нужно становиться кухней, чтобы защититься от таких злодеев.

[Igonter]

Но нужна защита, что если ПАММ А управляется злодеем, имеющим короткий доступ к рыночным котировкам, то чтобы он не мог пользоваться запаздыванием ваших индикативных котировок для совершения прибыльных сделок.

А все равно же ничего не выйдет.
Во-первых, у нас много поставщиков, и потенциальный злоумышленник не угадает, чью котировку мы возьмем следующей в качестве индикатива.
Во-вторых, комиссия практически всегда превышает потенциальную разницу котировок, так что перелить что-то от шортиста можно будет только в редкие моменты новостей и т.д. То есть растянуто во времени и ничтожными дольками. А тогда шортист, не будучи дураком, успеет это заметить и выйти с минимальными потерями.

[Diggerbag]

шортить управов в короткую? Ну вы даёте!

Раньше я про такое только шуточки видел - мол, вот если бы, у-у-ух клондайк!

Не все так радужно по некотором размышлении.

Вряд ли денежные мешки понабегут на такую развлекуху. Шибко цирком разит.

И уж совсем непонятно при чем тут честный форекс? Честный форекс нам тут и так обещали. А может быть даже уже и предоставили. Я, например, склонен верить.

[Igonter]

И уж совсем непонятно при чем тут честный форекс? Честный форекс нам тут и так обещали. А может быть даже уже и предоставили. Я, например, склонен верить.

Притом, что если брокер НАСТОЯЩИЙ, и все сделки перекрывает, в том числе и на ПАММах, то такому брокеру все равно, кому отдавать вторую сторону сделки - рынку или другому своему клиенту (матчинг). А если все равно, то почему бы не сделать доп.услугу? При условии, что технически все понятно.
Другое дело, если на самом деле слив идет в карман фирмы, вот тут шортить ПАММы никак не позволительно, под любым предлогом )
То есть для нас это просто еще одно доказательство "честного форекса".

[Asmodeux]

Нет никакой проблемы.

Инвестор выходит, мы хеджим его выход, у управа как была поза так и остается. Вы немного тему матчинга не догоняете. У нас сейчас с матичнгом все так и происходит.

Приятно иметь дело с понимающими людьми.

 

Продолжу общение по теме.

 

На картинке изображен простейший случай: инвестор шортит ПАММ, вкладывая 300 долларов в надежде получить почти 100 долларов -- сумму депозита ПАММа.

Из графика видно, что сначала управляющий разогнал ПАММ до прибыльности в 168%, а затем всё благополучно слил -- случай довольно типичный (в ноль слил! бывает...).

Инвестор в итоге заработал 87 долларов, а 13 долларов ушло в ДЦ в виде комиссии.

Также на графике отображен уровень Stop-out для шортиста (здесь -- 20%). Если бы цена пая дошла до этого уровня, то шортист потерял бы большую часть своих денег.

Еще на графике видно нарастающим итогом сумму комиссии, по которой шортист может сделать вывод, не ошибся ли он с выбором, и вовремя выйти из игры, если таки ошибся.

Управляющий наторговал почти целый лот (объем указан в минимальных лотах по 0.01), что очень много для стодолларового депозита. Для справки, кредитное плечо было от 10 до 70, среднее -- 34. При комиссии 14 USD с лота (спред + комиссия с оборота) можно видеть, каково примерное влияние этой комиссии на заработок шортиста.

Здесь приведен простейший случай, только чтобы популярнее объяснить общую идею. Шортист мог бы войти не с самого начала работы ПАММа, мог зашортить ПАММ не полностью, мог усредняться или частично выводить инвестиции; шортистов могло быть несколько; также на ПАММ могли поступать дополнительные средства, могли случаться выводы средств и еще много всякого -- как все это просчитывать я написал в отдельном документе и отправил его, как обещал, вам, Дмитрий и Илья, на рассмотрение.