Перейти к содержимому


Фотография

Что же такое Тактика Адверза?

Многоточки Тактика Адверза Протоформа Protoforma Tactica Adversa

  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 602

#581 AKC

AKC

    Свой

  • Пользователи
  • PipPip
  • 781 сообщений

Отправлено 20 October 2017 - 13:58

Это не моя проблема ;) Ты приводишь утверждение "Теперь, проведя эксперимент" который не был реально проведён. Я лишь на это указал и не я выступаю в качестве рассуждающего, но понимаю сложность задачи. 

 

 " Исследования показывают, что мы по-настоящему начинаем понимать тему, когда учим кого-нибудь. Таким образом, вы будете не только помогать своему оппоненту, но и сами, лучше усвоите понятия, о которых мы с вами говорили." (с)

Мне достаточно поставить мысленный эксперимент.

Я ведь не зря цитировал из Оригинала:

 

Открытые для всех, могут быть увидены только Мудрым.

Есть выражение: "умудренный опытом". И еще важно видеть и понимать закономерности. Я ставил подобные эксперименты. И мне не обязательно ставить этот конкретный, чтобы сделать выводы.

 

Если тебе не достаточно этого конкретного мысленного эксперимента, и ты сомневаешься в моих выводах - поставь такой эксперимент. И убедись в правоте или не правоте моих выводов.


  • 10

#582 AKC

AKC

    Свой

  • Пользователи
  • PipPip
  • 781 сообщений

Отправлено 20 October 2017 - 14:00

отталкиваясь от объективных процессов, как минимум не впасть в субъективизм.

Мудро.

А как конкретно это относится к тому, что я говорил?


  • 5

#583 Swet

Swet

    Свой

  • Пользователи
  • PipPip
  • 342 сообщений

Отправлено 20 October 2017 - 14:04

конечно, понимать как есть Объективное невозможно, но можно приблизиться к пониманию достаточно хорошим для практического осуществления в жизни поставленных целей. 


  • 3

#584 Swet

Swet

    Свой

  • Пользователи
  • PipPip
  • 342 сообщений

Отправлено 20 October 2017 - 14:07

и путь есть - постановка вопроса и поиск ответа. 


  • 2

#585 AKC

AKC

    Свой

  • Пользователи
  • PipPip
  • 781 сообщений

Отправлено 20 October 2017 - 14:11

конечно, понимать как есть Объективное невозможно, но можно приблизиться к пониманию достаточно хорошим для практического осуществления в жизни поставленных целей. 

Кстати, о субъективизме ;)

Вам не кажется, что изложенное вами субъективно? И более объективно это должно звучать примерно так: "Я не могу понять Объективное. Но могу приблизиться к пониманию достаточно хорошим для практического осуществления в жизни поставленных целей"?


  • 1

#586 Swet

Swet

    Свой

  • Пользователи
  • PipPip
  • 342 сообщений

Отправлено 20 October 2017 - 14:33

конечно! более того всё надо закавычить


  • 0

#587 AKC

AKC

    Свой

  • Пользователи
  • PipPip
  • 781 сообщений

Отправлено 20 October 2017 - 14:39

Это не моя проблема ;) Ты приводишь утверждение "Теперь, проведя эксперимент" который не был реально проведён. Я лишь на это указал и не я выступаю в качестве рассуждающего, но понимаю сложность задачи. 

 

 " Исследования показывают, что мы по-настоящему начинаем понимать тему, когда учим кого-нибудь. Таким образом, вы будете не только помогать своему оппоненту, но и сами, лучше усвоите понятия, о которых мы с вами говорили." (с)

С другой стороны, давай изменим "Теперь, проведя эксперимент" на "Допустим, что мы провели эксперимент".

Изменится ли от этого суть изложенного? Тем более, что из контекста ты сам сделал вывод, что эксперимент не проводился.

Или мы просто уберем формальный повод для забалтывания сути? ;)


  • 0

#588 AKC

AKC

    Свой

  • Пользователи
  • PipPip
  • 781 сообщений

Отправлено 20 October 2017 - 15:03

Яблоко стремится  упасть вниз, и это объективно, а потому именно отсюда, от объективной закономерности, выстраиваются причинно-следственные связи и многовариантность; в жизни выражается в разнородной статистике, которая будет описывать совокупность разнородных случаев. Ведь совсем другое восприятие.

Давайте поищем НП падения яблока после отрыва от ветки.

1. Яблоко стремится  упасть вниз. Как ни заковычивай "стремится", это не приблизит нас к сути.

2. Яблоко притягивается к Земле, причина - Земля.

3. На яблоко действует сила всемирного тяготения.

4. На яблоко действует сила, вызывающая равноускоренное, с ускорением 1g, движение яблока.

 

Только вариант 4 позволит нам воспроизвести точно такое же падение яблока на любой планете, и даже в отсутствие любых планет или звезд поблизости.


  • 0

#589 obolon_

obolon_

    Свой

  • Модераторы
  • 1579 сообщений

Отправлено 20 October 2017 - 16:51

Мне достаточно поставить мысленный эксперимент.

 

 Если бы ты рассуждал сам с собой то более чем достаточно. Ты же рассуждаешь публично и твоих мысленных экспериментов  может быть не достаточно для других участников обсуждения.


  • 0

#590 obolon_

obolon_

    Свой

  • Модераторы
  • 1579 сообщений

Отправлено 20 October 2017 - 16:53

С другой стороны, давай изменим "Теперь, проведя эксперимент" на "Допустим, что мы провели эксперимент".

Изменится ли от этого суть изложенного? Тем более, что из контекста ты сам сделал вывод, что эксперимент не проводился.

Или мы просто уберем формальный повод для забалтывания сути? ;)

 

Выше уже писал, начиная со слов "Допустим...." мы откланяемся от реалий. При своей кажущейся простоте, в эксперименте участвует несколько объектов и причиной в моменте падения яблока может быть всё что угодно.  Птица села на яблоко и не выдержал хвостик. По идеи она НП в твоих рассуждениях, правильно? И ставя 10 экспериментов в реальных условиях с кажущимися одинаковыми объектами мы можем получить 10 НП, но эти НП не есть НП падения яблока, а таки же  объекты с точки зрения наблюдателя "внезапно" влияющие на эксперимент.


  • 0

#591 Swet

Swet

    Свой

  • Пользователи
  • PipPip
  • 342 сообщений

Отправлено 20 October 2017 - 17:17

Давайте поищем НП падения яблока после отрыва от ветки.

1. Яблоко стремится  упасть вниз. Как ни заковычивай "стремится", это не приблизит нас к сути.

2. Яблоко притягивается к Земле, причина - Земля.

3. На яблоко действует сила всемирного тяготения.

4. На яблоко действует сила, вызывающая равноускоренное, с ускорением 1g, движение яблока.

 

Только вариант 4 позволит нам воспроизвести точно такое же падение яблока на любой планете, и даже в отсутствие любых планет или звезд поблизости.

 

Ребята, наверное, угорают от наших яблок. Но мы же просто хотим поговорить, ничего никому не навязывая. Давайте чуть отвлечёмся.

 

Одному и тому же явлению можно по разному давать определения. Для примера такой вариант определений  Пространство, Время, Энергия.

Пространство это категория воспринимаемая субъектом при определении мерных характеристик материи (самое простое это линейные мерные характеристики ДхШхВ).

Время это категория воспринимаемая субъектом при сопоставлении частот колебательных процессов, один из которых выступает в качестве эталонного. Время субъективный фактор, возникающий при определении информационных характеристик материи.

А энергия это субъективная категория возникающая при определении влияния (отображения) одной материи в другую. 
Например, пламя костра. Само по себе пламя костра определяется субъектом как материя в агрегатном состоянии плазма. Но если субъект включает в своё восприятие влияние (отображение) этой материи на другие материи (пламя греет моё тело), то субъект определяет этот же фрагмент вселенной как энергетический фрагмент (как энергию, как материю несущую энергию). Тоже самое электрон/фотон/гравитон/и т.д. Сами по себе они материя. Если же в восприятие включить их влияние на другую материю (фотон выбивает электрон из полупроводника; электрон ускоряет движение молекул подошвы утюга - нагревает утюг; и т.д.), то он воспринимается субъективно как энергия (квант энергии). Другой пример, воздух в цилиндре может быть рассмотрен и как несущий энергию и как не несущий. Если этот воздух рассматривается сам по себе, то субъект определяет его как фрагмент материи. Если воздух рассматривается как толкающий поршень, то субъект определяет его как источник энергии. И т.д.

 

Энергия, пространство, время  являются вторичными, субъективными категориями. 

 

Таким образом во Вселенной всё является материей, в различных состояниях.

Мы субъективно приписываем этой материи то свойства времени, то свойства пространства, то свойства энергии.

 

 

ПСС - тоже субъективная категория.


  • 0

#592 AKC

AKC

    Свой

  • Пользователи
  • PipPip
  • 781 сообщений

Отправлено 20 October 2017 - 17:19

Выше уже писал, начиная со слов "Допустим...." мы откланяемся от реалий. При своей кажущейся простоте, в эксперименте участвует несколько объектов и причиной в моменте падения яблока может быть всё что угодно.  Птица села на яблоко и не выдержал хвостик. По идеи она НП в твоих рассуждениях, правильно? И ставя 10 экспериментов в реальных условиях с кажущимися одинаковыми объектами мы можем получить 10 НП, но эти НП не есть НП падения яблока, а таки же  объекты с точки зрения наблюдателя "внезапно" влияющие на эксперимент.

Ты не внимателен. НП - падение яблока на шарик. Птицы там ни при чем.

 

Я иду по пути выделения главного и, таким образом, упрощения поиска решения.

Ты же постоянно пытаешься всё усложнить, запутать. Зачем?


  • 0

#593 AKC

AKC

    Свой

  • Пользователи
  • PipPip
  • 781 сообщений

Отправлено 20 October 2017 - 17:25

Есть определенные закономерности, законы природы. И есть практическая реализация этих законов в конкретных условиях, среде.

Я иду по пути поиска закономерностей. И затем учесть влияние конкретных условий.

Ты всё время пытаешься запутать частными случаями, которыми закрываешь закономерности. И в результате сводишь, фактически к тому, что раз каждая ситуация хоть каким-то нюансом уникальна, то никаких законов и закономерностей не существует в природе в принципе.


  • 0

#594 AKC

AKC

    Свой

  • Пользователи
  • PipPip
  • 781 сообщений

Отправлено 20 October 2017 - 17:53

Уникальность момента не отменяет закономерностей. Но может говорить о возможной уникальности реализации этих закономерностей, с учетом нюансов момента.


  • 0

#595 obolon_

obolon_

    Свой

  • Модераторы
  • 1579 сообщений

Отправлено 20 October 2017 - 19:31

Ты не внимателен. НП - падение яблока на шарик. Птицы там ни при чем.

 

Я иду по пути выделения главного и, таким образом, упрощения поиска решения.

Ты же постоянно пытаешься всё усложнить, запутать. Зачем?

Я пытаюсь приблизить теоретические изыскания к реальной жизни. А так если кратко, один момент яблоко висит на яблоне, другой момент яблоко на шаре и точка. Что ищем? 


  • 0

#596 Dimeon

Dimeon

    Не новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 30 сообщений
  • МестоположениеРостов на Дону

Отправлено 20 October 2017 - 21:22

Ребята, наверное, угорают от наших яблок.

  Нет,напротив очень даже интересно по наблюдать за ходом ваших мыслей.Можно даже сделать некоторые выводы,например слова Александра о результатах "мысленного эксперимента" очень даже понятны лично мне и подтверждают слова известных людей.

« Воображение важнее, чем знания. Знания ограничены, тогда как воображение охватывает целый мир, стимулируя прогресс, порождая эволюцию. »


Сообщение отредактировал Dimeon: 20 October 2017 - 21:38

  • 0

#597 Dimeon

Dimeon

    Не новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 30 сообщений
  • МестоположениеРостов на Дону

Отправлено 20 October 2017 - 21:37

А вот о причинно- следственных связях в Тактике Адверза лично я размышляю и делаю выводы,с применением тех трех параметров Пространство,Время,Энергия.И скажу честно есть результаты,жаль мало интересующихся.

Александра поддерживаю полностью.


  • 0

#598 AKC

AKC

    Свой

  • Пользователи
  • PipPip
  • 781 сообщений

Отправлено 21 October 2017 - 13:51

А вот о причинно- следственных связях в Тактике Адверза лично я размышляю и делаю выводы,с применением тех трех параметров Пространство,Время,Энергия.И скажу честно есть результаты,жаль мало интересующихся.

Александра поддерживаю полностью.

Спасибо на добром слове! Рад, что кому-то близка моя позиция и то, что я пытаюсь высказать, донести.

И да, в Оригинале в неявном виде идет речь об энергии-импульсе. И в графическом его выражении существует понятие силы модели. А сила - это энергия и импульс.

И понятно, что сам процесс - жизнь, развивается в пространстве и во времени.


  • 0

#599 AKC

AKC

    Свой

  • Пользователи
  • PipPip
  • 781 сообщений

Отправлено 21 October 2017 - 14:00

 

  Нет,напротив очень даже интересно по наблюдать за ходом ваших мыслей.Можно даже сделать некоторые выводы,например слова Александра о результатах "мысленного эксперимента" очень даже понятны лично мне и подтверждают слова известных людей.

« Воображение важнее, чем знания. Знания ограничены, тогда как воображение охватывает целый мир, стимулируя прогресс, порождая эволюцию. »

 

Многие науки изначально построены на некоем мысленном эксперименте.

Например, СТО - специальная теория относительности Энштейна. Конечно, она является некоей проекцией, частным случаем. Но от этого не перестает работать в определенных рамках и условиях. И следствиями этой теории ученые и практики с успехом пользуются уже около века.


  • 0

#600 AKC

AKC

    Свой

  • Пользователи
  • PipPip
  • 781 сообщений

Отправлено 21 October 2017 - 14:07

Графический вариант ТА тоже является некоей проекцией, частным случаем общего закона, выраженного символьной формулой. Многоточки, идя сверху вниз, имели возможность видеть пределы и ограничения этого частного случая.

Но изучающие, в большинстве своем, идут снизу вверх. Идя этим путем, важно не отринуть нижнюю ступень. А понять, в чем ее ограничения, как некоего частного случая и проекции. И в своем восхождении опереться на эту ступень.

А отринув ее, вы рискуете оказаться на зыбкой почве, потерять некий фундамент.

Особенно это важно, когда вы самостоятельно ищете путь вверх. Но даже, если вас ведут вверх, важно иметь свою опору. Иначе, несмотря на все старания учителей - ведущих, вы или зайдете не туда, или значительно затрудните сами себе восхождение.


Сообщение отредактировал AKC: 21 October 2017 - 14:09

  • 0



Also tagged with one or more of these keywords: Многоточки, Тактика Адверза, Протоформа, Protoforma, Tactica Adversa

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных