Простой пример. Я сижу неподвижно. Но что-то во вселенной изменилось, хоть один параметр. Возникло новое состояние. В этом, новом состоянии вселенная переместилась в следующий момент времени. И я, как часть вселенной, переместился туда вместе с ней. Хотя остался сидеть в той же точке/области пространства.
Как-раз наличие субстанции "время" и позволяет избежать каких-либо парадоксов с уничтожением одной вселенной и рождением новой. Заодно решает вопросы преемственности, и заодно непрерывности протекания процессов. Решает вопросы с силами, энергиями, и т.д. и т.п.
Первый абзац теперь не противоречит определению Момента. До слова "Возникло";)
Как раз введение "субстанции Время" внутри Пространства вводит в заблуждение и порождает парадоксы, противоречия и казусы.
при наличии 3-го пункта, исключающего время в моменте. И одновременном объявлении момента - всем, что существует, 3-й пункт бессмыслен. И я уже объяснил, почему.
Значит мы добились цели дискуссии - установили истину. И пока не появится новых фактов или аргументов против, мы спокойно примем ее как данность 
Объект перемещается в пространстве. Он не уничтожается, и не возникает новый в новой области пространства. Это ведь Вас не смущает?
Перемещение в пространстве-времени аналогично перемещению объекта в пространстве.
Конечно смущает! Ведь Вы говорите что объект переместился и сразу следом утверждаете, что не возник новый и не занял новое место в Пространстве. Как можно переместится в пространстве при таких "не"?!
Извините, пож-ста!
