Сообщений в теме: 967

[Vadimcha]

все, кого это не интересует, пожалуйста не мешайте!

 

отвечайте по существу вопроса.

будем двигаться постепенно.

 

много невыясненных вопросов.

 

и не отвечайте в стихах.

 

точка это точка?

Сообщение отредактировал Vadimcha: 21 May 2013 - 21:24

[Vadimcha]

а я чуть было не загоревал, что дед Василий канул в лету. )))

самая забавная ветка, на мой взгляд.

 

даже вырванные из контекста происходивших событий, цепочки сообщений, позволили посмеяться от души, в итоге. (=

[Away]

В-четвертых, мы заинтересованы:
1. в  ваших  откликах(абсолютно  ЛЮБЫХ!  Ну,  а  крайние  проявления  мы  будем
трактовать в духе Петра Первого: "...дабы дурь каждого видна была!" - фрагмент
одного Указа)),

(С) "..."

 

Прекрасно понимаю, что у некоторой части адверзистов, цель зафлудить ветку, таким образом прекратить осмысленное обсуждение.

Если так произойдет, то значит так тому и быть! Аминь

[Vadimcha]

Away, вы мнительны, как я и сказал в одном из предыдущих сообщений, обращённых к вам: на измене посиживаете временами.

 

в этом нет вины ни одного из ваших собеседников, каждый откликнулся и пытался вам помочь. кстати, минус в этом сообщении, сейчас, на которое я вам отвечаю - тоже ставил не я, и башенку не я уронил, это случилось до нас, в XV веке (с)

 

вы враждебны по иным причинам и вернулись сюда под своим смешным ником, тоже по иным причинам.

вам просто об этом никто не говорит, и практически все - видят это, даже вы сами понимаете, что вам сказали правду.

 

вы ведёте себя как разведчик, который сам не понимает, что обречён на провал, в своих навыках разведчика, но вы всё равно не уйдёте отсюда обиженным, если сами же этого захотите и позволите вам помочь. 

 

выбирайте любого союзника, из всех присутствующих здесь. вам всё равно помогут, даже если ваша цель - развалить всё к чёрту, помогут, не сомневайтесь. ))) но не развалить помогут, а понять, что это такая же глупость, как попытки плюнуть в солнце  и ожидать что оно погаснет и зашипит, удушливым паром.

 

это произойдёт не скоро, и совсем не потому, что вы до него доплюнете.

наука имеет на данные вопросы, вполне определённые ответы. и я ей доверяю. 

 

в техническом анализе, не все люди гадают и пудряд мозги на форумах. 

я встречал много людей, которые обладают достоверными и точными знаниями, на этот счёт.

и люди готовы делиться, но не с кем попало. опасно это, просто потому, что не должны попадать деньги в руки проходимцев, мошенников, вороватых жуликов - результаты давно известны и они ужасны.

 

надеюсь поймёте меня правильно.

[Пипец]

Если бы на Си все было бы короче и лаконичнее, то язык математики был бы не нужен.

Так когда эти мат.теории создавались? Традиции. Может лет через сто и не будет нужен, а будет заменён на R или на маткадовский

Сообщение отредактировал Пипец: 23 May 2013 - 12:18

[Away]

Так когда эти мат.теории создавались? Традиции. Может лет через сто и не будет нужен, а будет заменён на R или на маткадовский

Это не так, просто есть принципиальная ограниченность языков программирования в том виде, в каком они сейчас есть.
Даже такой простой квантор как существует и все приплыл язык, хотя на прологе была попытка реализации ограниченного квантора. Но это слишком далеко от темы, имхо.

[Vadimcha]

Если бы на Си все было бы короче и лаконичнее, то язык математики был бы не нужен.

всё верно говорите.

 

вы не верно начинаете отправные мысли ТА, об n-ом порядке экстремумов и т.п.

[Away]

Может быть полезно в свете данной темы. Просмотреть по диагонали можно, изучать не обязательно.
1. Стоит посмотреть wiki Модель_системы_аксиом
2. Полезно посмотреть, книга 60страниц. Селезнев. ЭЛЕМЕНТЫ МАТЕМАТИЧЕСКОГО ФОРМАЛИЗМА ДЛЯ ФИЛОЛОГОВ
Это совсем необязательно смотреть.
3. Неформальные и формальные аксиоматические теории
4. Как в аксиом. подходе формализуются определения ?

Сообщение отредактировал Away: 24 May 2013 - 05:20

[Евгения]

Ребята, а Вы когда деньги то зарабатывать собираетесь, или они не нужны, а Вы здесь просто тусуетесь, как и 90% всех так называемых "трейдеров"???

[Away]

Вы мне сразу два анекдота напомнили
1. "че думать, прыгать надо" (про обезьяну и алкаша)

2. Старый трейдер торгует по чистому графику цены. Начинающий подходит и спрашивает, а как же вы без индикаторов и теханализа торгуете?

Ответ: я слишком стар, чтобы изучать теханализ, я уже просто хочу денег.

Сообщение отредактировал Away: 24 May 2013 - 08:30

[Vadimcha]

Ребята, а Вы когда деньги то зарабатывать собираетесь, или они не нужны, а Вы здесь просто тусуетесь, как и 90% всех так называемых "трейдеров"???

всё ещё проще.

 

есть метод, есть его описание, есть его формализованное представление. оговорены начальные и конечные условия, сказано всё, что необходимо и возможно было сказать. 

 

на этом можно и закончить.

 

но.

 

есть ещё и люди. разные.

 

у каждого свой неотгремевший креатив в голове, у каждого свои нереализованные и скрытые желания.

 

кто-то идёт на сцену большого и малого, кто-то на площади плакатами помахать или в зоопарк с братьями меньшими пообщаться, а кто-то на форумы.

 

и на форумах тоже разные люди. одним что-то нужно, стесняются спросить или попросить о помощи, другим что-то доказать и показать непременно нужно, кто-то вдохновляется просто сюжетом, кому-то надо в нём поучаствовать. люди-то разные. а буквы увлекательны. общение в принципе увлекает. социальную среду обустраивает.

 

кому что надо, тот тем и занят.

 

меня вот посещает мысль создать здесь ветку: "о геноциде ручного графического анализа, в контексте парадигмы автоматизации торговых систем, в условиях краха экономик переходного периода, в пользу отката к модели общества ориентированного на пассионарно-стабилизационные процессы, в тензоре право-полушарной вспышки сознания, влияющей на процессы логического мышления, направленного на саморазрушения мечты, о моно и мультипирамидальной концепции, трагикомического усилия, в овладении процессами действий индивидуума, при непосредственном его пребывании, в дружелюбно-настроенной среде".

 

но сколько ни пытался - форум не пропускает такого названия ветки.

а на компромиссы идти перед реалиями, в которых нахожусь - бессмысленно!

ведь мысль должна быть точной и чётко отражать в своём названии, тему для дискуссии.

 

приходится обдумывать. либо назову "бред одиночки", либо это сообщение окажется в разделе "Разное", что абсолютно нормально и логично, а также - соответствует ТА, с отработкой целей - на все 100%

Сообщение отредактировал Vadimcha: 24 May 2013 - 09:04

[Евгения]

Вы мне сразу два анекдота напомнили
1. "че думать, прыгать надо" (про обезьяну и алкаша)

2. Старый трейдер торгует по чистому графику цены. Начинающий подходит и спрашивает, а как же вы без индикаторов и теханализа торгуете?

Ответ: я слишком стар, чтобы изучать теханализ, я уже просто хочу денег.

Этот трейдер АБСОЛЮТНО прав!

а чтобы зарабатывать на Форексе, не нужны ни индикаторы, ни даже график цены(стандартный)

[obolon_]

4. "Low 1-ой точки(точки начала тренда) должно быть ниже(или равно) low минимум7 предыдущих и7 последующих баров."  (стр.4.  "Tactica Adversa от MackVell TAsvod.pdf")

т.е. "Точка 1 является всегда 7-экстремумом." правильно получается.

MackVell-у (Константину)  большое спасибо за этот сборник постов с выборкой по ТА, но раз речь зашла о систематизации и формализации, то давайте от первоисточников плясать:
 

Есть Оригинал, Трафаретто, Skilful

 Так как в этих документах  ТА описана кратко и лаконично от метафизического, до алгоритмического.
 И анализ по 7-барам насколько я помню  вводили искусственно для написания программы.

[Away]

Да, я помню про искусственность замечание.

Оригинал я пас анализировать. Создавать документацию по коду Скилфула я пас.

В Трафарето 7-барное правило не упоминается.

[obolon_]

Пошел по упомянутой Вами ссылке:

3. Неформальные и формальные аксиоматические теории

Процетирую из данного источника:

 

 "Первые идеи, связанные с этим методом, восходят к титанам античной мысли Платону и Аристотелю (IV в. до н.э.). Первый практический шаг на этом пути был сделан более двух тысяч лет назад древнегреческим математиком Евклидом (около 300 г. до н.э.). Его труд "Начала" (15 книг) как энциклопедия геометрических знаний служил образцом написания математических работ на протяжении более двадцати веков. Именно благодаря этому авторитетнейшему произведению сформировалось общечеловеческое представление об аксиоме как об утверждении, не требующем доказательства, обоснования, являющем собой некую абсолютную истину."

Учитывая Ваше (Away) желание и дотошность в обсуждении вопроса Аксиоматики ТА, не сочтите за труд, ознакомтесь с трудами авторов приведенных в ссылке из Вашего посыла, возможно и метафизическая составляющая Оригинала будет для Вас не чужда  

Для сравнения:
1. Оригинал - 2 стр. текста 
2. Трафаретто - 13 стр. текста  (только описание с примерами СТ и  3-х моделей МР, МДР, МП) весь 33 стр.
3. Skilful -  ~ 16 000 строк кода релизной версии

Подумайте над этим
 

Сообщение отредактировал obolon_: 24 May 2013 - 17:17

[Away]

Можно считать, что современная математика это высшая метафизика

По вопросу изучения Оригинала, я повторно пас. Это не моё.

Слишком ограничено время бытия, слишком у меня конкретное абстрактное  мышление.

Я не могу, к сожалению, донести внятных кратких аргументов о полезности некой промежуточной аксиоматизации между тестом Оригинал и текстом Трафаретто и тем более Скиллфул.

Ссылки приводились с целью показать, что работа над аксиомами полезна, даже если они уже есть.

[Vadimcha]

есть рынок. это поле, предмет исследования, где ведётся  и поиск подходов к нему.

 

в рынке есть начальные условия, от которых принято отталкиваться - исходные данные,

есть безусловно и конечные цели.

 

есть много способов объяснить это любому входящему в тему, ищущему ответов.

некоторые из попыток предпринимались и прежде, некоторые появляются по сегодняшний день.

 

ТА - метод анализа, одновременно метод описания, одновременно оглашение некоторых неменяющихся во времени исходных моментов и причин их возникновения.

 

применение Геометрии - тоже можно отнести к исходным моментам, сама Геометрия - инструмент познания, отталкивающийся от логики, имеющий в своём арсенале строгую и непротиворечивую аксиоматику. и да, это проверено временем. 

 

ТА: за основу взяты экстремумы, причём взяты они как раз без доказательств, на основе того, что экстремум выражает собой границы состояний, в процессе, который познаётся.

 

за основу взят подход в способе обобщения групп экстремумов, как для осуществления самих построений, так и анализа получаемых следствий, на основе этих построений.

 

так для изучающего вводится понятие модели.

 

модель ТА, представляет из себя следующий уровень абстракции. для облегчения изучения, даны типы моделей, характеристики моделей, оговорены следствия, оговорены элементы моделей, из чего они состоят, что это значит в рамках метода.

 

взаимодействие моделей, ещё один уровень абстракции, из совокупности одних моделей, формируются другие модели, которым дано определение (мной упомянуто абзацем выше), по типу. 

 

если взяться за формулы, и попытаться объяснить человеку на привычном для него языке - часть людей, будет оставаться в неведении, в то время, как другая часть будет испытывать на себе радость "посвящения", поскольку для ещё одного человека, была предложена формулировка, которая удобнее ему самому.

 

это означает, что к описательной части и базе знаний, которые были в рамках ТА, добавится ещё один метод описания, в том случае, если он будет соответствовать ТА.

 

ТА изложена на нескольких уровнях, для различных категорий людей. от метафизического, до технического.

каждому человеку, был предложен удобный для него способ изучения, и ни одной из категорий, не дано никаких преференций.

 

то есть ТА - для всех желающих, и именно желающих изучать, знать, пользоваться. 

 

также, есть достаточное количество людей, кто испытывает тот или иной дискомфорт при изучении. да, конечно есть.

 

для этих категорий есть выбор - либо создать изложение на понятном языке для "своей" категории читающих и изучающих, либо не создавать, и ниша потенциальных изучающих, из той или иной категории - останется не заполненой.

 

наверное так можно объяснить отсутствие изложения отправного материала, на языке формул.

 

однако, первичным и наиболее полным изложением ТА, остаётся Оригинал, который опирается на метафизическую формулировку.

 

вот и всё.

[obolon_]

Можно считать, что современная математика это высшая метафизика

По вопросу изучения Оригинала, я повторно пас. Это не моё.

Слишком ограничено время бытия, слишком у меня конкретное абстрактное  мышление.

Я не могу, к сожалению, донести внятных кратких аргументов о полезности некой промежуточной аксиоматизации между тестом Оригинал и текстом Трафаретто и тем более Скиллфул.

Ссылки приводились с целью показать, что работа над аксиомами полезна, даже если они уже есть.

Нет, нельзя так считать, высшая математика как раз и отсекла всю  метафизику
 
Донесли, и я Вас понял  и Вадим выше тож об  этом говорит:

 также, есть достаточное количество людей, кто испытывает тот или иной дискомфорт при изучении. да, конечно есть.

для этих категорий есть выбор - либо создать изложение на понятном языке для "своей" категории читающих и изучающих, либо не создавать, и ниша потенциальных изучающих, из той или иной категории - останется не заполненой.

Поэтому при наличии у Вас свободного времени и желания продолжайте начатое 

Сообщение отредактировал obolon_: 25 May 2013 - 08:39

[AVP]

Я не понял, кина не будет? Пивом с с рыбкой можно не запасаться? 8)

[Away]

Нет желающих отправиться в путешествие Оригинал->АксиоматикаТА

Сообщение отредактировал Away: 28 May 2013 - 22:27