Сообщений в теме: 967

[Vadimcha]

>> Вадим, ну о чем Вы?!

 

да фиг его знает. накатила суть. выпустил пар. о чём остальные - даже вникать лень. тоже выяснится вдруг, что ни о чём.

пусть Кент останется самим собой. ему не надо, вас он давно не трогает ничем.

больше не вижу темы для обсуждений здесь и сейчас.

[Away]

"негативисты, создали позитивистов, попросив их..."

 

Как свет не существует (вообще невозможен) без тьмы, так и негативисты, позитивисты, скептики и все другие не могли бы существовать одни без других. Никто никого не просит

Как свет мы различаем только на фоне тьмы и обратно, т.е. они друг для друга способ и среда проявления, так и все возможные категории рождаются на фоне других и только через позитивизм мы способны оценивать негативизм. Без одной из составляющих другая невозможна.

 Наличие одного фотона во вселенной уничтожило тьму, фотоны есть, а тьмы нет.

Получается, что свет вполне может существовать без тьмы.

[...]

 Наличие одного фотона во вселенной уничтожило тьму, фотоны есть, а тьмы нет.

Получается, что свет вполне может существовать без тьмы.

Как же я вас люблю, мужей ученых.

Была ли тьма? И фотон ли ее рассеял?

Гипотеза в научном мире или постулат верующих в науку фанатиков, пытающихся объяснить все и вся? В космосе тьма непроглядная и даже на планете Земля мы видим как день сменяется ночью. Свет без тьмы невозможен. Иначе бы Вы одно никогда не отличили от другого, если бы второго в природе не существовало. Даже поименовать альтернативу оказались бы не способны ввиду ее отсутствия.

[Away]

Как же я вас люблю, поэтов.

Давайте определим, что есть тьма и что есть свет, добавим конкретики. И тогда вопрос станет игрушечным и очевидным.

А так, да, можно долго и пространно рассуждать, и я это умею делать тоже неплохо

Пример, лежит куча из трех спичек и лежит куча из двух спичек, я могу их отличить, и для этого мне не требуется модель отсутствия спичек вообще. Возьмем помещение, освещенное красным светом и включим синий свет, я могу их друг от друга отличать, но тьмы в помещении не было.

Не обязательно мыслить в пространстве теза-антитеза, можно и другие пространства вводить.

[obolon_]

«Все двойственно: все имеет свои полюса, все имеет свою про­тивоположность, похоже и непохоже — одно и то же, противо­положности идентичны по природе, но различаются в степени, крайности сходятся, все истины — полуистины, все парадоксы можно сблизить».

 "Тепло и Холод — идентичны по природе, с раз­ницей лишь в градусах (уровнях). Температуру множества уровней показывает термометр, причем нижние названы «холодом», а высшие — «жарой». Между этими двумя полюсами существует множество степеней «теплых» или «холодных», называйте их как угодно, вы не ошибетесь. Более высокая точка из двух всегда «теп­лее», тогда как нижняя — всегда «холоднее». Нет абсолютного стандарта — все дело в уровнях. Нет такого места на термометре, где кончается тепло и начинается холод. Все — следовательно — следствие более высоких или более низких вибраций. Сами тер­мины — «высокий» и «низкий», которые мы вынуждены исполь­зовать — лишь полюса одного и того же — термины относитель­ны. Точно так же и с «Востоком» и «Западом» — поезжайте во­круг света в восточном направлении и вы достигнете точки, кото­рая была указана западной при отправлении в путь, и вы возвра­титесь с запада. Поезжайте на Север и вы обнаружите, что вы от­правляетесь на Юг или наоборот.

Свет и темнота — полюса одного и того же, с множеством гра­даций между ними. То же относится и к музыкальному диапазо­ну — начиная с «С» вы поднимаетесь все выше и достигаете сле­дующего «С» и так далее, с той же разницей между концами дос­ки (клавиатуры), лишь с множеством градаций между двумя край­ностями. Так же и с диапазоном цвета — разница между ярко-фиолетовым и темно-красным цветами лишь в более высоких или низких колебаниях. Большое и малое — относительно. То же от­носится к Шуму и Тишине. Тяжелое и Легкое также следуют этому Правилу. Аналогично Острое и Тупое. Положительное и Отрица­тельное — два полюса, с бесчисленными градациями между ними....."

(с)

Сообщение отредактировал obolon_: 02 June 2013 - 22:11

[...]

Как же я вас люблю, поэтов.

Давайте определим, что есть тьма и что есть свет, добавим конкретики. И тогда вопрос станет игрушечным и очевидным.

А так, да, можно долго и пространно рассуждать, и я это умею делать тоже неплохо

Пример, лежит куча из трех спичек и лежит куча из двух спичек, я могу их отличить, и для этого мне не требуется модель отсутствия спичек вообще. Возьмем помещение, освещенное красным светом и включим синий свет, я могу их друг от друга отличать, но тьмы в помещении не было.

Не обязательно мыслить в пространстве теза-антитеза, можно и другие пространства вводить.

Тем не менее, Вы не вводите иных пространств, а продолжаете оперировать одним и тем же. Не важно исчисляемое или неисчисляемое сравниваете.

 

"Давайте определим, что есть тьма и что есть свет, добавим конкретики. И тогда вопрос станет игрушечным и очевидным."

 

Вводите определение, поговорим на ночь глядя.

[Away]

По идее вы должны бы были ввести понятие тьма и понятие свет.

Ок. Моя версия.

Тьма это отсутствие фотонов. Тогда наличие одного фотона делает невозможным наличие тьмы. При наличии нескольких фотонов, поглощение одного фотона или рождение нового фотона не влияет на отсутствие тьмы.

[Away]

Насчет сравнений. Да, сравнивал. От чего-то отталкиваться надо. Есть тождество и есть различие. В данном случае это теза и антитеза. Но далее нам не обязательно этого придерживаться. Но начинали с тезы и антитезы. И второе было введено как отрицание первого.

[...]

По идее вы должны бы были ввести понятие тьма и понятие свет.

Ок. Моя версия.

Тьма это отсутствие фотонов. Тогда наличие одного фотона делает невозможным наличие тьмы. При наличии нескольких фотонов, поглощение одного фотона или рождение нового фотона не влияет на отсутствие тьмы.

Фотон Вами вводится как самая малая светонесущая единица или как самая малая частица Вселенной? Понимаете вопрос?

Меня интересует, что Вы понимаете под фотоном потому, что если первое, то свет состоит из фотонов, а тьма из чего? Из отсутствия фотонов, но присутствия другого или тьма является пустотой? Т.е. мы будем сравнивать что? Светлое с темным или наличие фотонов (гипотетических) в одном и их отсутствие (гипотетическое) в другом?

[Away]

Герметики, герметики...

«Все двойственно: все имеет свои полюса, все имеет свою про­тивоположность, похоже и непохоже — одно и то же, противо­положности идентичны по природе, но различаются в степени, крайности сходятся, все истины — полуистины, все парадоксы можно сблизить».... "
(с)

Не нравится мне текст, хотя мысль их понятна.

Пример. 2 и 3  не противоположны и не двойственны, но имеют различия.

Да и 1 и -1 не идентичны по природе Существенно не идентичны. Но имеют некоторое сходство.

А бывает, что в группе не бывает обратных (противоположных) элементов.

Я бы написал так.

Все тождественно, многое имеет различия. То, что имеет различие не является тождественным.. Различие противоположно тождественности. Так корректнее.

[...]

Все тождественно, многое имеет различия. То, что имеет различие не является тождественным.. Различие противоположно тождественности. Так корректнее.

Тождество - полное совпадение свойств предметов. Как могут полностью совпадать свойства у двух разных объектов даже одной природы? Ведь хотя бы по разному местоположению их в пространстве, набор свойств будет разниться. Так что не корректнее, а противоречивее. Зачем Вы себя запутываете?

[Away]

Фотон Вами вводится как самая малая светонесущая единица или как самая малая частица Вселенной? Понимаете вопрос?

Меня интересует, что Вы понимаете под фотоном потому, что если первое, то свет состоит из фотонов, а тьма из чего? Из отсутствия фотонов, но присутствия другого или тьма является пустотой? Т.е. мы будем сравнивать что? Светлое с темным или наличие фотонов (гипотетических) в одном и их отсутствие (гипотетическое) в другом?

В моем понимании слово тьма означает отсутствие фотонов в определенном объеме, в ящике, в комнате или во всей вселенной. Если число фотонов =0 в некотором объеме, то такая ситуация называется тьмой.

Можете ввести свое понятие тьмы и возможно у вас тьма будет из чегото состоять.

[...]

В моем понимании слово тьма означает отсутствие фотонов в определенном объеме, в ящике, в комнате или во всей вселенной. Если число фотонов =0 в некотором объеме, то такая ситуация называется тьмой.

Можете ввести свое понятие тьмы и возможно у вас тьма будет из чегото состоять.

Так все-таки тьма по-Вашему это пустота? Или только отсутствие в некотором пространстве фотонов, но наличие в нем же иных составляющих, полностью заполняющих рассматриваемое пространство и эквивалентное по объему фотонам?

[Away]

Тождество - полное совпадение свойств предметов. Как могут полностью совпадать свойства у двух разных объектов даже одной природы? Ведь хотя бы по разному местоположению их в пространстве, набор свойств будет разниться. Так что не корректнее, а противоречивее. Зачем Вы себя запутываете?

А я нигде не говорил, что полность могут совпадать свойства у двух разных объектов. Некоторые свойства могут совпадать, некоторые могут не совпадать.

Хотя, бозоны и фермионы считаются тождественными частицами, если я не путаю ничего.

[Away]

Так все-таки тьма по-Вашему это пустота? Или только отсутствие в некотором пространстве фотонов, но наличие в нем же иных составляющих, полностью заполняющих рассматриваемое пространство и эквивалентное по объему фотонам?

Тьма это просто отсутствие фотонов. Я определение ввел именно так. Я не претендую на единственность и правильность моего определения, его можно уточнять. Мне пришло в голову взять именно такое.

А вот что именно вы понимали под определением тьмы и света, до сих пор остается загадкой.

[...]

А я нигде не говорил, что полность могут совпадать свойства у двух разных объектов. Некоторые свойства могут совпадать, некоторые могут не совпадать.

Хотя, бозоны и фермионы считаются тождественными частицами, если я не путаю ничего.

"Все тождественно" - именно Ваши слова.

Бозоны и фермионы - это гипотезы, так что кто их какими считает, проблемы тех, кто их вводит в обращение и рассматривает.

Тождественными могут быть только идентичные два объекта, которые не могут быть различными и суть один. Т.е. два объекта не могут быть тождественны. Даже гипотетические бозоны. С тождествами мы закончили или продолжим искать тождественное в реальном мире, а не среди идей отдельных людей и сообществ?

[Away]

Слова мои. И они могут быть истолкованы так, как вы написали. Не слишком удачная формулировка. Надо было написать многое тождестенно

Также и мной могут быть истолкованы слова "Все двойственно", есть стул и он просто стул, и он не двойственнен.

 

Практически сейчас считаются частицими неразличимыми и это вроде согласуется с экспериментами, но я не спец в этом. Теоретически мы можем считать их и различимыми.

Продолжать нет необходимости.

[...]

Тьма это просто отсутствие фотонов. Я определение ввел именно так. Я не претендую на единственность и правильность моего определения, его можно уточнять. Мне пришло в голову взять именно такое.

А вот что именно вы понимали под определением тьмы и света, до сих пор остается загадкой.

Но ведь сначала Вы пишите - "Наличие одного фотона во вселенной уничтожило тьму." Это значит что не может быть тьмы ни в одном уголке Вселенной, в том числе ни в ящике, ни в комнате. Правильно? Тогда как возможно - "В моем понимании слово тьма означает отсутствие фотонов в определенном объеме, в ящике, в комнате или во всей вселенной. Если число фотонов =0 в некотором объеме, то такая ситуация называется тьмой." Итак, 1 фотон во Вселенной приводит к полному отсутствию тьмы. Но тут же, раз фотон всего один, то во всех остальных местах где он =0 тьма. Как одно с другим согласуется?

 

Зачем нам еще и мое определение, если мы с Вашим даже не можем разобраться?!

[...]

Слова мои. И они могут быть истолкованы так, как вы написали. Не слишком удачная формулировка. Надо было написать многое тождестенно

Также и мной могут быть истолкованы слова "Все двойственно", есть стул и он просто стул, и он не двойственнен.

 

Практически сейчас считаются частицими неразличимыми и это вроде согласуется с экспериментами, но я не спец в этом. Теоретически мы можем считать их и различимыми.

Продолжать нет необходимости.

Да, "двойственность" может быть так истолкована. Но я ею не оперировал пока.

[Away]

Но ведь сначала Вы пишите - "Наличие одного фотона во вселенной уничтожило тьму." Это значит что не может быть тьмы ни в одном уголке Вселенной, в том числе ни в ящике, ни в комнате. Правильно? Тогда как возможно - "В моем понимании слово тьма означает отсутствие фотонов в определенном объеме, в ящике, в комнате или во всей вселенной. Если число фотонов =0 в некотором объеме, то такая ситуация называется тьмой." Итак, 1 фотон во Вселенной приводит к полному отсутствию тьмы. Но тут же, раз фотон всего один, то во всех остальных местах где он =0 тьма. Как одно с другим согласуется?

 

Зачем нам еще и мое определение, если мы с Вашим даже не можем разобраться?!

Это значит, что контекстом было введено два понятия тьмы, локальное и глобальное.

Ок. Уточним определение.

Если число фотонов =0 во вселенной, то такая ситуация называется тьмой.