Сообщений в теме: 788

[kanua]

То есть, вы придумали, что импортировать можно историю с демо-счетов, а теперь ждете опровержения Игонтера?
Игонтер должен персонально опровергать всё, что вы придумаете?
http://forum.gkfx.ru...вис/#entry16480

 
Я придумал?! Где это Вы, Svirepay_ejik, такое вычитали? Мой пост следовал за постом godmode, который так понял Игонтера:
 

Т.е. вы импортируете стейтмент с демо-счетов.

И никакого опровержения от Игонтера я не жду, так как не считаю, что, в принципе, импортировать историю с демо нельзя (при условии указания этого факта в мониторинге). В этом смысле я согласен с

Наличие системы, между тем, легко проверить. Правильно, по стейтменту. С любого реального счета. Даже с демо-счета, при условии такого же котирования, как на реале.
Человек с системой, но без опыта на реале, имеет пусть не 100%, но тем не менее, хорошие шансы повторить то же самое на больших деньгах.
Человек с опытом реальной работы на больших деньгах, но без системы - потеряет эти большие деньги.

Вы, Svirepay_ejik, всё же вдумывайтесь в смысл сказанного в постах, а потом комментируйте их.

Сообщение отредактировал kanua: 15 January 2014 - 08:43

[Igonter]

Т.е. вы импортируете стейтмент с демо-счетов. Доходность рассчитываете по балансу.

Мы НЕ импортируем стейтмент с демо-счетов.
Доходность ВНУТРИ сервиса (и просадки) рассчитываем по эквити. Импортируем данные по балансу только там, где не можем восстановить эквити, но при этом в окончательном варианте рейтинга это будет, конечно же, учтено.

При этом советуете опираться на ваш многолетний опыт анализа стейтментов, т.к. есть хорошие шансы повторить то же самое.

Я понял, спасибо.

Боюсь, не поняли, и даже не пытаетесь понять, вместо этого транслируя собственные предубеждения.

[Igonter]

Кроме того, нужно, конечно, сделать приблизительный расчёт эквити, хотя бы используя архивные котировки из открытых источников, например, от Dukascopy. Иначе можно представить историю с красивым графиком баланса, скрывая убыточный график эквити.

В стейтменте могут быть сделки по тем парам, которых вообще нет у выбранного "эталонного" брокера. Кроме того, во многих случаях на котировках разных брокеров результат может отличаться диаметрально. Кроме того, результат зависит от спреда, который мы тоже не знаем.
Слишком много неизвестных. Тут надо либо импортировать по нашим котировкам (но их за длительный период просто нет, плюс опять-таки не все инструменты присутствуют), либо брать результат как есть.
Что, конечно же, не идеально - но лучше, чем ничего. В любом случае, поскольку просадки при импорте не учитываются, то при расчете показателей типа ФВ импортированный участок засчитываться не будет.

И никакого опровержения от Игонтера я не жду, так как не считаю, что, в принципе, импортировать историю с демо нельзя (при условии указания этого факта в мониторинге)

Я тоже считаю, что демо-история системной торговли скажем, за пару лет - гораздо привлекательнее реальной истории за неделю. За исключением использования особенностей демо-котирования, но это особый случай, который вообще нельзя импортировать.
Но, боюсь, импортирование демо-стейтментов абсолютное большинство инвесторов восприняло бы в штыки, так что их мы не импортируем.
Тут как раз тот случай, когда "проще согласиться, чем объяснить, почему отказываешь" (с)

Сообщение отредактировал Igonter: 15 January 2014 - 09:28

[godmode]

Мы НЕ импортируем стейтмент с демо-счетов.
Доходность ВНУТРИ сервиса (и просадки) рассчитываем по эквити. Импортируем данные по балансу только там, где не можем восстановить эквити, но при этом в окончательном варианте рейтинга это будет, конечно же, учтено.Боюсь, не поняли, и даже не пытаетесь понять, вместо этого транслируя собственные предубеждения.

Это не предубеждения, скорее итоги многолетнего опыта реального инвестирования.

 

В целом, мне откровенно неприятно сознавать, что все ваши действия направлены только в угоду собственным интересам.

Больше управляющих –> больше инвесторов –> больше обороты, а то, что в итоге люди потеряют деньги из-за непрофессионального управления счетами вас особо не заботит.

В итоге получится еще одна помойка в стиле инсты или ф4ю.

[kanua]

В стейтменте могут быть сделки по тем парам, которых вообще нет у выбранного "эталонного" брокера. Кроме того, во многих случаях на котировках разных брокеров результат может отличаться диаметрально. Кроме того, результат зависит от спреда, который мы тоже не знаем.

Результат не может отличаться диаметрально, так как открытия и закрытия ордеров берутся от родного для импортируемого счёта брокера (т.е. кривая баланса никак не искажается), а выбор брокера для использования котировок при расчёте эквити будет лишь слегка, очень незначительно, менять кривую эквити (по крайней мере для ордеров, живущих более 2-3 минут при использовании M1-котировок).

Ну, а найти M1-котировки для любой пары мне кажется не проблема.

Сообщение отредактировал kanua: 15 January 2014 - 09:55

[kanua]

В целом, мне откровенно неприятно сознавать, что все ваши действия направлены только в угоду собственным интересам.
Больше управляющих –> больше инвесторов –> больше обороты, а то, что в итоге люди потеряют деньги из-за непрофессионального управления счетами вас особо не заботит.

Мне кажется, что любая форекс-компания и не должна заботиться о непрофессиональном управлении или непрофессиональном инвестировании. Но честная компания должна предоставлять как можно больше корректной информации (характеристик) об управлении (например, указывать, что вот эта история - с демо счёта, а вот у этого красивого графика баланса реального счёта вот такой вот некрасивый эквити). А обучение грамотному инвестированию - это задача других, независимых от компании проектов. Каждый должен заниматься своим делом. Компания не должна ограничивать инвестора в выборе управляющего.

[Igonter]

Это не предубеждения, скорее итоги многолетнего опыта реального инвестирования.
 
В целом, мне откровенно неприятно сознавать, что все ваши действия направлены только в угоду собственным интересам.
Больше управляющих –> больше инвесторов –> больше обороты, а то, что в итоге люди потеряют деньги из-за непрофессионального управления счетами вас особо не заботит.

В инвестировании нет никакой "золотой пули", и если у Вас действительно многолетний опыт, Вы не можете этого не понимать. Не существует волшебного показателя, глядя на который можно точно сказать - вот этот Управляющий получит прибыль, а этот - нет. Нужно смотреть всю предыдущую историю работы Управляющего, включая его старые счета, мониторинги, и т.д.
Внутри сервиса этих данных нет и быть не может в принципе. Но если мы импортируем историю хотя бы по балансу, это уже даст повод подробнее изучить данного гражданина, а не просто проскроллить его имя в списке.  

Результат не может отличаться диаметрально, так как открытия и закрытия ордеров берутся от родного для импортируемого счёта брокера (т.е. кривая баланса никак не искажается)

Ну если закрытия и открытия брать из стейтмента, тогда диаметрально различаться не будет. Но все равно, этот вариант слишком сложен в реализации, если дойти до деталей. Например, в используемой нами минутной истории может быть сдвинуто время относительно стейтмента. Или в данных - дыра, что даст километровую шпильку. А еще у некоторых брокеров сначала идет один часовой пояс, а потом - бац! - и уже другой. )
Слишком много проблем, фактически придется все вручную править.

[качели]

в целом kanua прав! весь этот пиар с импортом, а так же разговоры про инвестиции в многолетний опыт играют в "одни ворота"! я долго надеялся, что здесь будет честная игра, но уже начинаю сомневаться!

по этой проблеме четка высказались на форуме альпари, да и данный работодатель то же против управляющих которые имеют прямое или косвенное отношение к дилингу, сервису.

ты же умный парень и не можешь этого не понимать. 

[Igonter]

да и данный работодатель то же против управляющих которые имеют прямое или косвенное отношение к дилингу, сервису.
ты же умный парень и не можешь этого не понимать.

Carthaginem esse delendam ©
О чем бы ни шла речь, Качели всегда вспоминает мой ПАММ. ))
Работодатель не против моего ПАММа, и давайте закроем эту тему раз и навсегда.
То есть дальнейшие разговоры на эту тему я буду просто удалять, потому как эти странные намеки непонятно на что - бросают тень на компанию, абсолютно незаслуженно. Как я уже неоднократно говорил, мои результаты можно проверить в нескольких независимых мониторингах.

[качели]

т.е все обсуждение твоего памма, которые тебе не нравятся ты будешь удалять? ну всё, приплыли...

[godmode]

Мне кажется, что любая форекс-компания и не должна заботиться о непрофессиональном управлении или непрофессиональном инвестировании. Но честная компания должна предоставлять как можно больше корректной информации (характеристик) об управлении (например, указывать, что вот эта история - с демо счёта, а вот у этого красивого графика баланса реального счёта вот такой вот некрасивый эквити). А обучение грамотному инвестированию - это задача других, независимых от компании проектов. Каждый должен заниматься своим делом. Компания не должна ограничивать инвестора в выборе управляющего.

 

Здесь более тонкие нюансы, конечно компания «не должна заботиться … и ограничивать», но компания также не должна (и это важно) создавать условий для слива денег клиента непрофессиональными управляющими. Что в целом здесь и происходит. 

[fakeyou]

для обсуждения конкретных паммов есть отдельный раздел.

только что пообщался с поддержкой, но боюсь что меня не совсем правильно поняли.

вопрос.

инвестор инвестирует полгода и увеличил свое вознаграждение с 50% до 70% сколько ему можно снять что бы получать 70%? можно ли ему снимать все?

Сообщение отредактировал fakeyou: 15 January 2014 - 11:30

[Igonter]

т.е все обсуждение твоего памма, которые тебе не нравятся ты будешь удалять? ну всё, приплыли...

для обсуждения конкретных паммов есть отдельный раздел.

Разумеется. Я имел в виду упоминание в других ветках.

только что пообщался с поддержкой, но боюсь что меня не совсем правильно поняли.
вопрос.
инвестор инвестирует полгода и увеличил свое вознаграждение с 50% до 70% сколько ему можно снять что бы получать 70%? можно ли ему снимать все?

Ну там же в оферте таблица. У нее два измерения. )
С течением времени, перемещаемся по таблице вправо. При снятии денег, перемещаемся вверх. В какую ячейку попали в текущем интервале, столько и заплатили вознаграждения.
При этом, инвестор все равно не сможет вывести те средства, которые он должен управляющему в виде вознаграждения, потому что вывести можно не свыше значения баланса. Либо полностью закрыть счет, но в этом случае сначала будет завершен ТИ, снято вознаграждение, а только потом выведен весь остаток.
Если же в течение ТИ инвестор снимает средства в таком количестве, что должен перейти на другую ступеньку оферты, то опять-таки, сначала досрочно завершается ТИ, снимается вознаграждение, а только потом исполняется заявка.
То есть вводы-выводы средств не влияют на уже причитающееся вознаграждение.

[Rann]

Игонтеру разрешено иметь ПАММ в компании.

Никакой нечестной игры ни в сервисе, ни в компании в целом, нет и не планируется.

Если кто-либо считает, что есть почва для нечестной игры, считать имеет права, утверждать нет, т.к. однозначно ошибается.

Если нужна нечестная игра, то можно создать ПАММ с другим именем, например, с именем Вероника, и никто не будет знать, что это ПАММ Игонтера.

[качели]

Игонтеру разрешено иметь ПАММ в компании.

а корсикову и суворову нельзя? т.е им веры нет?

Если кто-либо считает, что есть почва для нечестной игры, считать имеет права, утверждать нет, т.к. однозначно ошибается.

речь идет только про памм сервис! докажи, что мое утверждение ошибочно? что игонтер не имеет больших привилегии, чем рядовой управ!

[Rann]

а корсикову и суворову нельзя? т.е им веры нет?речь идет только про памм сервис! докажи, что мое утверждение ошибочно? что игонтер не имеет больших привилегии, чем рядовой управ!

Не буду. Не вижу смысла это доказывать.

 

Можно демагогию развить, давайте доказывать, что счет Свирепого ежа (или любой другой) не принадлежит Игонтеру.

[Diggerbag]

Будет вам троллей тут кормить. Гнать в шею донкихотов из этой темы. Ответте мне лучше на два вопроса по ПАММ: 1. Откуда взялась у меня на графике средств (памм 55525) тоскливая шпилька вниз 30 декабря, если я с 27 по 2 января ничего не совершал, что видно по графикам загрузки и доходности? 2. Почему оный мой график средств слегка раздвоился с графиком средств управляющего, учитывая что кроме моих никаких инвестиций там пока нету?

[Igonter]

Будет вам троллей тут кормить. Гнать в шею донкихотов из этой темы. Ответте мне лучше на два вопроса по ПАММ: 1. Откуда взялась у меня на графике средств (памм 55525) тоскливая шпилька вниз 30 декабря, если я с 27 по 2 января ничего не совершал, что видно по графикам загрузки и доходности? 2. Почему оный мой график средств слегка раздвоился с графиком средств управляющего, учитывая что кроме моих никаких инвестиций там пока нету?

1. Со шпилькой завтра разберемся, там скорее всего пропущена одна точка на графике. Если так, поправим.
2. Графики "раздваиваются", потому что у них разная частота обновления. Один снимает показания каждые 5 минут, другой каждый час. Притом немного в разное время. Количество точек разное, вот и различаются визуально. В принципе, можно их привести к одинаковому количеству точек, но я думаю, это не принципиально. Если укрупнить график до максимума, это хорошо видно.

ЗЫ. Похоже, эта точка пропущена на графике у всех. Скорее всего, в этот момент систему обновляли, или что-то в этом роде.
Не страшно, это легко поправить.

[Diggerbag]

спасибо, понял. Пятиминутное разрешение мониторинга это да круто. Для доходности и загрузки такого не будет?

[Igonter]

спасибо, понял. Пятиминутное разрешение мониторинга это да круто. Для доходности и загрузки такого не будет?

1) Шпильку с графиков убрали.
2) Для доходности и загрузки планируем перейти на часовой свечной график. Пятиминутки в этом случае уже не понадобятся, и так все видно будет...

ЗЫ. Оскорбления из ветки поудалял