теги.выжимка из поста XaMeJIeoH (копипаст)
"возДУшные ванны"
(мне кажется антифорекс,который Антон "прибил" бы за такие слова"
)
однако мнение:
Все эти убаюкивающие сказки «если я выше нуля, то я уже ношу гордый статус «трейдера»», «если я хоть сколько-нибудь зарабатываю, то я снова «трейдер»», «если я за год сделал больше банковского процента, то я «молодец»», «если я делаю двух-трёхзначные %% в год на протяжении Х лет, то я вообще «звиздатый трейдер»» и т.п. – всё это пена на пиве. Главное – это КАЧЕСТВО динамики капитала. И критерий этого качества прост – ставка банковского депозита с НУЛЕВЫМ риском. Вот если ты можешь обеспечить капиталу это первоначальное, базовое условие, то вот тогда ты «Трейдер». Хороший трейдер. Который и право моральное имеет брать в ДУ, и которому дать туда не жалко. И любая торговая стратегия должна иметь эпицентром своей раскрутки именно этот принцип (обеспечить банковский депозит с нулевым риском). Правильная стратегия. У правильных управляющих…(с)
А кто же за «инвестора бедного слово замолвит»? )
А инвестор не такой уж и «бедный». Скорее даже, наоборот. «Бедный» инвестор никогда не отдаст в подобное ДУрилово заработанный потом и кровью капитал. В такое биДУ могут притекать лишь «халявные»/лишние/игровые деньги, как правило, рассчитывающие на «выстрел» по доходности в будущем году. Но эти деньги ещё как-то понять можно. А вот чего я вообще не понимаю, так это, типО, «консервативные инвестиции», где цель управляющего «создать альтернативу банковскому депозиту». Как-то все стороны мягко «забывают», что торговые риски по банковскому депозиту нулевые, а трейдер требует запаса по максимальной просадке…
Так давайте разберёмся чем же и ради чего рискует инвестор, выбирая не банковский депозит, а уДУшающие объятия «Wallstreet»:
- В-первую очередь, он сразу же режет свою гарантированную прибыль по банковскому депозиту – в нашем случае это 11% годовых.
- Во-вторую очередь, он принимает на грудь риск максимальной просадки.
- В-третьих, он сразу же выплачивает УК фикс фи, который обычно составляет 2% от капитала в управлении.
Неплохо, да? ) Гарантий заработка нет, риск потерь на клиенте, зато есть абонплата за некое гипотетическое чудо-управление. Ни предоставленной услуги, ни гарантии её выполнения нет, а плата уже взимается. В каком ещё бизнесе рыночных субъектов вы видели такое? )
И, переходя на трейдерский язык, ради чего он (инвестор) принимает риск, ради каких прибылей? Ради какой, по сути, «ставки» он играет в эту игру – «ДУрительное управление»?
Очевидно, что получить по итогу года ставку банковского депозита ему не интересно (хотя и приятней, чем «ничего» ). Не за тем он «инвестировал»: тратил свои драгоценные силы, время, терпение и нервы, выслушивая елозливые речи образованных джентльменов. Конечно, такая доходность примерно отбивает инфляцию (ответ на вопрос «What is infljacia? Eto skolko i v kakih ferrari?» оставим за скобками), но хочется же реальный прирост активов. А реальный прирост это же уже «бизнес» с противоположной стороной монеты – риском. Если ты, конечно, не эмитент ) И, тут я, опять же, не открою Америки, сказав, что вилка выбора проста – либо безрисковый депозит, либо рисковые вложения.
И если мы начинаем рисковать, вкладываясь в раДУжные ожидания, то давайте разбираться чем мы рискуем и ради чего…
Вот почему трейдер считает себя высшим существом относительно инвестора, разглагольствуя (вообщем-то обоснованно) о необходимости превышения ожидаемой прибыли над вкладываемым риском? Почему он не переносит этот принцип на кошелёк инвестора?
Вполне разумно традиционные «3 к 1» применить и к сделке инвестора, вложившегося в обДУманный проект. Т.е.:
- Если инвестору вернётся прибыли в 3 раза больше, чем принятые на себя расходы и риски, то это ОТЛИЧНАЯ сделка. Инвестор молодец – вложил деньги туда и в кого надо.
- Если инвестору вернётся прибыли в 2 раза больше, чем принятые на себя расходы и риски, то это ХОРОШАЯ сделка. Работу инвестора тоже оцениваем положительно, но вот трейдер подкачал – недоработал )).
- Если инвестору вернётся прибыли столько же, сколько принятые на себя расходы и риски, то это НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНАЯ сделка. Инвестор плохо поработал.
- Если инвестору вернётся прибыль в размере банковского депозита, при любых принятых на себя расходах и рисках, то это ПЛОХАЯ сделка. Больше таких «инвестиций» инвестору делать не надо. Деньги у «инвестора» отобрать, положить в банк – он не умеет выбирать трейдеров.
- А вот, если инвестору вернётся прибыли меньше банковского депозита при вообще хоть каких-нибудь принятых на себя расходах и рисках, то это УЖАСНАЯ сделка. Это был кто угодно, но не бизнесмен. Самый щадящий эпитет: «Игрок-Инвестор нашёл себе Игрока-Трейдера».
Что же это за загадочная птица — «высококлассный трейдер»
А отличается он от «трейдера обычного» двумя вещами:
- Он так же делает 3R, но не в течении года, а в течении квартала, т.е. 12R за год в пересчёте на постоянный риск.
- Эти свои R он делает на любом рынке, при любой погоде. Он не скажет: «Извините, рынок в первые два квартала совершенно не подходил к моим системам, поэтому мы всосали минус» или «Я тут два месяца был маленько не в себе и поэтому совершал внесистемные сделки, пропуская системные, но теперь я снова «торт»».
Высококлассный трейдер не кормится тем что даёт ему рынок, он берёт с рынка столько, сколько ему нужно. А нужно ему не много, но стабильно. И стабильность эта ему важней сверхприбылей. Нахождение кривой риска в заданном коридоре – вот его опора для выполнения задачи инвестиционного периода. По сути, он постоянно находится в состоянии выполнения упражнения «Разгон», пластично работая с набором торговых рисков.
А стабильность достигается методичностью и шаблонностью фронт-офиса и аутсорсингом бэк-офиса. Трейдер должен заниматься только торговыми операциями, всю рутину он обязан сгрузить в чужую черепушку. Одному тяжело выполнять все функции – мозг просто не успевает отдохнуть и восстановиться. Поэтому там, куда приходит Инвестор, минимум должно быть двоё. А это уже «Команда». Команда гораздо устойчивее на инвестиционных горизонтах. А команда где трейдер не один, а, например, по два профессионала в каждом стиле ещё устойчивей… А ещё можно торговлю отдавать на аутсорсинг победителям ЛЧИ… )
И чем же мы в конце-концов можем «наДУшить» нашего любимого Инвестора?
(… ИНВЕСТОРЫ… «Вообще, кто все эти люди?» © И что им, вообще, надо?...
..Но вернёмся к правильным Инвесторам, которые кроме слова «доходность» понимают слова «риск» и «вероятность», и к правильным Трейдерам, которые могут связать интересы правильных инвесторов со своими профессиональными навыками. )
Скелет схемы выглядит так:
1-й квартал: продаём время через депоз, облиги или опцики. Получаем прибыли 2%.
2-й квартал: R=2%, прибыль = 6%.
3-й квартал: R=6%, прибыль = 18%.
4-й квартал: R=18%, прибыль = 54%.
Итого общая прибыль составляет 80%. Что соизмеримо с требуемыми 76% для полного ублажения Инвестора (Таблица 2, риск 0%, Инвесторский к-т «прибыль/риск» 3:1).
В реальности работа с «матрёшкой» стилей, где у каждого свой репрезентативный период, приводит к работе с «матрёшкой» рисков, вызывая и синергетический, и диверсификационный эффекты.
«Тюнинг» и «обвесы» добавлять по вкусу… )
Осталось лишь два риторических вопроса:
- «А нужно ли высококлассному трейдеру доверительное управление?»
- «А сможет ли Инвестор вообще отыскать не просто высококлассного трейдера, а команду на его основе?»
- из комментов:
Андрей Беритц
На оба вопроса отвечаю нет.
Упрощенно на практике мы имеем ДУ с таким видом:
Риски на инвесторе — прибыль (при условии совпадения фазы ранка к применяемой стратегии) «пополам» — пополам в кавычках, тут варианты. Если фаза не в масть, то приглашается следующий «инвестор»
Касаемо работы высококлассного трейдера или команды — то им явно не нужно бегать — привлекать физиков.
Занавес.
(с)