Тема закрыта
Годы "заточения" не прошли даром.
Ну давайте по-взрослому.
Это Вы рефреном к шутке о Духе Никополо?
) Так уже и "режим" (это я имею в виду Ваш сайт, где Вы настойчиво меня банили) за эти годы успел пасть, а значит и заточение прошло Это если о шутках. А по сути, то я всё время работал в рамках полного объема информации, изучая все известные методы TAvsDM. Так что если уж кто-то и был в переносном смысле "в заточении" (т.е. поле действий или мысли было ограничено), то это уж точно не я...Ok, давайте по-взрослому
"Вы использовали конструкцию "аксиома подтвержденная эмпирически". Это то же самое, что делаю я, когда утверждаю,..."
Я использовал аксиоматический подход только потому, повторяюсь, что говорил с людьми относящими себя к науке. Я сам из нее вышел и подразумевал в разговоре, что мои оппоненты принадлежат к ней не на уровне "получил вышку", а минимум на моем.
Так вот.
Если люди a priori не готовы принять аргументы более глубокого свойства, то мне оставалось разговаривать с ними строго в рамках их понятий. Потому я сделал то, что сделал - т.е. представил ТА в качестве научной дисциплины, где путем аксиом обосновал ее основные положения. Еще раз повторяю, я сделал это намеренно, чтобы открыть возможность знакомства/изучения ТА более широкому кругу людей. Тем более разговор проходил с людьми, которых я уважаю, поэтому стремился донести до них аксиоматику на их языке.
Я надеюсь, это не означает, что Вы ввели этих людей в заблуждение? Т.е. Ваши доводы и аргументы вполне уместны и полномочны? Потому что здесь достаточно стройная аргументация, все понятия строго определены. Все понятно, логично, обоснованно. Можно поговорить в рамках других определений, других понятий, но важно чтобы дух беседы сохранился. Т.е. четкая и поределенная система координат.
С такого вида предложением и давайте работать. Потому что Ваша версия сразу же вводит в заблуждение Вас самого. Хорошо?
Допустим, да.
Ян! Нет, не "хорошо"! А даже наоборот, как-то сразу очень плохо!
) Моя версия чего именно вводит меня в заблуждение? Я начал беседу с Вами в этой ветке с того, что уточнил у Вас правильно ли я Вас понял. Вы вроде отвечаете что правильно, но здесь же говорите, что эта версия (почему-то называете её моей, хотя она ВАША, а я только перефразировал, чтобы сосредоточиться на сути) вводит меня в заблуждение! Получается что Вы в беседе, которую запостили здесь, вводите Ваших собеседников, а заодно и меня в заблуждение? Не хотелось бы в это верить! Это был не упрек, это указание на очевидную симметрию в Вашем и моем обосновании своих точек зрения.Теперь "из застенков" появляетесь Вы и на меня с упреками: "...это то же самое, что делаю я, когда утверждаю, что ВМП - модель строящаяся в рамках той же самой парадигмы, к которой принадлежит и TA."
Давайте о парадигме ТА. Расскажите как Вы ее понимаете.
Парадигму, к которой принадлежит ТА я понимаю как совокупность установок, представлений и терминов, которые используются в ТА. Те же самые установки, представления и терминиы используются и в TAvsDM, поэтому обе системы относятся к одной и той же парадигема.
Ян, поверьте, ничего кроме моделей я не рисовалО ВМП говорить пока не готов. К ней придем, если дело потребует. Позже.
Подождите-подождите! Я понимаю, что за много лет Вы в уме нарисовали много сценариев/аргументов и не раз истерли "..." и меня в порошок
Но Вы же хотите красивой победы, чтобы враг пал не сразу, ерепенился, вертелся как уж на сковороде...
Если Вы этого не знаете, то я написал большую статью, которую можно отыскать на Ониксе, в которой отразил свою точку зрения о мотивах Ваших оценок. После этого я оставил всё, что меня не устраивает в Вашей интерпретации ТА за скобками. Думаю, что в целом это здорово получилось, потому что в результате некоторого отсутствия взаимпонимания между мной и Вами, я наверное единственный человек достаточно углубленный в тему, и одновременно свободный здесь от любых авторитетов, в т.ч. от Вашего.Признаюсь, что да, наверное мне хочется доказать всему миру, что прав именно я, а не Вы. Но основной мой мотив, как человека склонного к систематизации - это устранить явную ошибку, пробел, который заключается в том, что методы TA рассматриваются в отрыве от например ВМП. Это то же самое, что есть кашу без масла, неполноценность вкуса и полезных свойств.
ВМП обсудим когда пожелаете или не будем обсуждать вообще, как захотите.
Получите ее в полном объеме, обещаю Вас не разочаровать.
Отлично
