Ян, по поводу цены:
Я понимаю, что Вы уточняете отношение ТА к объекту исследования "цена". Понимаю и согласен с тем, что Вы написали.
Я же подводил к свободе выбора. Говорю о том, что на объект исследования "цена" действуют как "объективные", так и "субъективные" факторы. Но действие субъектов как-бы усреднено и "размазано". Поэтому вопрос выбора субъектом не выделен так явно, как в случае исследования событий жизни одного субъекта. Хотя и существует.
Вторая часть:
Сергей (Ins) привел конкретный пример того, о чем я говорил применительно к одному субъекту.
Вы подтвердили, "что ТА описывает в том числе и события жизни отдельного человека."
Если ТА всегда и с абсолютной точностью описывает события моей жизни, то это означает, что я не имею свободы выбора. Я не имею возможности влиять на события своей жизни.
А это, в свою очередь, приводит к еще целому ряду не очень приятных выводов. Связанных с добром, злом, душой, работой над собой...
Давайте попробуем рассмотреть сначала один вопрос - свобода воли человека. Затем, если будет смысл, то перенесем его на ценообразование.
В ТА, как я говорил, различаются два типа Протоформ:
а. высшего порядка, своего рода, одновременно, и данность текущего момента и заданность момента следующего.
б. низшего порядка - прогноз на основе прошлого будущего.
Вас сейчас больше всего интересует первый тип и его влияние на Вашу жизнь. Также Вы видите конфликт свободной воли и предначертания будущего высшей Протоформой. На самом деле никакого конфликта не существует и дальше, в меру своих способностей (очень ограниченных), я постараюсь это показать.
Человек рождается в стране, семье, на определенной территории и т.д. Это данность. Ее можно преобразовывать? Да, можно. Но только проявлением воли ничего изменить нельзя. Нужно понимать что ты меняешь на что. Второе "что" необходимо не только представлять умом, а иметь в наличии. Например, Вы хотите сменить одну школу на другую. Так вот вторая должна существовать реально, а не в воображении. Готовая принять нового человека, с соответствующей инфраструктурой вокруг, с возможностью устроиться Вашим родителям и т.д. и т.п. То есть Вы вольны поменять образ жизни, но только в рамках возможного/фактически существующего.
Другой пример. Вам нужно добраться из точки А в точку Б по одной из двух возможных дорог - С или Д. Полностью в Вашей воле использовать один из двух вариантов. Но оба они должны реально существовать. И если Вы выберите путь С, но на нем начнутся дорожные работы, то никуда не попадете и свободная воля тут не причем. Она свое отработала в момент принятия решения, выбора дороги, но путь оказался непреодлим из-за возникших до или в процессе движения препятствий.
Свобода воли - это ничем неограниченное право/возможность/способность/атрибут человека. Но, независимое ни от чего внешнего, проявление личной свободной воли, как только покидает рамки человека, входит во взаимодействие с окружающим миром - моментальной данностью, развивающейся по своим законам и подверженной другим разным силам, в том числе, и свободным волям других людей. Воздействие свободных воль (или волей, как по-русски?) группы людей, о чем Вы правильно говорите на примере группы субъектов, суммируется и может, как совпасть и усилить конкретный и направленный импульс свободной воли отдельного человека, так и нивелировать его. Групповая воля может вообще придать импульсу/воле одного отрицательный знак и возвести его в степень. Т.е. человек хотел одного, а выйдя на улицу и объединившись с такими же своевольниками, получил другое/меньшее/обратное.
Иными словами, свободная воля безгранична (потенциально) в пределах личности ее проявляющей, но за пределами объекта (правильно будет - но как только человек начинает демонстрировать свою волю во вне) ее (волю) породившего/проявившего, она вступает во взаимодействие с другими силами (законы Природы, конституция страны проживания, правила дорожного движения и прочими). Свободная воля может, по Вашему желанию, вырвать Вас из одного места и перенести в другое (с учетом вышесказанного - то другое должно существовать в природе), может превратить в гения или святого (если ваш набор хромосом это позволяет 
), но не может сделать из вас диктатора, например. Ведь диктатор должен диктовать внешнему. Значит должна сформироваться соответствующая будущему диктатору и его диктату среда, воспринимающая/принимающая/распределяющая.
Пример с Гитлером очень показателен в этом смысле. Слабый, ограниченный, закомплексованный человек благодаря проявлению своей воли оказывался последовательно в нужных местах в нужное время. Говорил и делал там нужные слова и дела. И рос. Или падал, все ниже и ниже.
Не было того, и не могло быть, чтобы он просто возжелал быть Гитлером всех времен и народов и моментально им стал с помощью свободной воли. Свободная воля, разумно (потому что бывает и бездумно) вела его по этому пути, используя возможности/события/случаи которые Адольфу представлялись. Они также были перед всеми другими, кто был минимум рядом. Но либо их собственные воли ими лично были направлены на другое, либо ограничивались (личными желаниями владельцев), либо не позволяла среда и т.д.
Гитлер стал тем, кем мы его знаем безусловно благодаря своей свободной воле. Безусловно также то, что он сам, сознательно (по-преимуществу и пока был в этом хоть и больном и убогом, но сознании) делал выбор. Но он бы никогда и ни при каких других обстоятельствах не стал бы собой будущим, если бы обстоятельства каждого момента не были именно и только теми, которыми были.
На этом примере прекрасно видна разница между типами Протоформ. Гитлер использовал астрологов. Те строили ему Протоформы вероятного будущего, т.е. Протоформы второго типа. Тогда как Вольф Мессинг сделал предсказания перед войной на основе Протоформы первого типа, которую можно только считать, но не построить.
Считал - сделал предсказание - использовал Протоформу первого типа. Рассчитал - сделал прогноз вероятного будущего - построил Протоформу второго типа.
Тема закрыта
