Сообщений в теме: 1413

[papaklass]

Матчинг сокращает время исполнения и спред, хотя и негарантированно и непредсказуемо.
Что Вы предпочтете: получить бесплатно лотерейный билет или не получить?
И никаких проблем не создает, ни для клиентов (получающих иногда небольшой плюсик), ни тем более для брокера (какие вообще у брокера проблемы с матчингом? Комиссию он получит в любом случае, на риски матчинг аж никак не влияет).

Я препочитаю определенность, а не играть в "повезет не повезет".

Бесплатный сыр только в мышеловке.

[Евгения]

Я препочитаю определенность, а не играть в "повезет не повезет".

Бесплатный сыр только в мышеловке.

Тогда что ВЫ делаете на рынке? Рынок по определению-ОБМАН!

[papaklass]

Тогда что ВЫ делаете на рынке? Рынок по определению-ОБМАН!

Работаю, исследую, приобретаю знания. Мне это интересно.

[Igonter]

Я препочитаю определенность, а не играть в "повезет не повезет".
Бесплатный сыр только в мышеловке.

Так при матчинге вы ничего не можете проиграть! Вам может повезти, либо вы получите стандартное исполнение. Ухудшения быть не может.

[Andrey Martynov]

А вот при матчинге между клиентами, своп также будет списываться/начисляться?

[Igonter]

А вот при матчинге между клиентами, своп также будет списываться/начисляться?

Матчинг влияет только на цену исполнения. Больше ни на что. После того как сделка совершена - это обычная позиция, ничем от остальных не отличающаяся.

[Rann]

Вроде говорим об одной и той же аббревиатуре ESN/STP, а смысл вкладываем разный.

 

Я понимаю эту аббревиатеру EСN/STP так:

1. есть брокер, клиентом которого я являюсь;

2. этот брокер подключен к сети EСN (Integral, LMAX, Currenext и т.д.);

3. испонение моих заявок происходит на этой EСN. Мой брокер берет с меня только комиссию и от своего имени (обезличивание моих заявое) отправляет мои заявки на ECN. Сам не исполняет, т.е. является STP-брокером;

4. эта ECN является единственным поставщиком ликвидности моего брокера. В этом случае брокеру не нужно решать вопросы с перекосами клиентских заявок;

5. время исполнения моих заявок постоянно (приблизительно), т.к. исполнение происходит в одном и том же месте;

6. если мне нужно уменьшить время доступа до ECN (другими словами уменьшить время исполнения моих заявок), то мой брокер располагает свой сервер на площадке ECN, а я вешаю своего робота на этот сервер. Эта услуга может быть платной. Это возможно и реально, т.к. поставщик ликвидности один.

 

Теперь трактовка Дмитрия:

1. тот же;

2. брокер имеет несколько поставщиков ликвидности (банки, ECN-сети и т.д.);

3. исполнение моих заявок может происходить:

   - во внутренней системе брокера (матчинг) с временем исполнения т1;

   - системе LP_1 со временем исполнения т2;

   - системе LP_2 со временем исполнения т3;

   ......

   - системе LP_N со временем исполнения тN4

4. так как у брокера несколько LP, то брокеру нужно решать вопросы с перекосами клиентских заявок (контролировать сви риски);

5. так как поставщиков несколько и у разных поставщиком время исполнения разное, то время исполнение моих заявок будут разным, не поддающимся оценке;

6. у меня нет реальной возможности сократить время исполнения моих заявок.

 

Вопрос: Зачем этот матчинг нужен, если он создает одни проблемы и для клиентов (п.п.5,6) и для брокера (п.4)?

По трактовке папакласс.

1. Брокер, или просто компания, чтобы не спорить еще в добавок по определению что такое брокер.

2. Так, вот, тут ключ к ответу. Карренекс - это ECN, а все что к ней подключено, уже не ECN, а STP на ECN. В чем разница, спросите Вы. Я отвечу. ECN это сеть, где участники могут торговать друг с другом. В Карренексе Вы можете торговать, а в том, что подключено к Карренексу, не можете. Вот и вся разница.

3. Да, это и есть STP. Но если контрагент один, то это плохо, т.к. хуже стабильность, хуже ликвидность, более резкие движения на новостях, хуже спреды и т.д.

4. Ага, лучше менять валюту в одном обменнике, чем в 4-х. Какую цену дали, такую и хавайте. Однозначно, 4 лучше, чем 1. Не согласны?

5. В случае Интеграла и Карренекса оно всегда плохое.

6. Практически все крупные площадки расположены в одних и тех же датацентрах. Только если вдруг у Карренекса тормознули котировки, то ничто Вам не поможет, а в случае агрегатора Вы это даже не заметите.

 

Моя трактовка.

1. Понятно.

2. Да. Из-за этого спреды лучше, ликвидность больше, стабильно лучше, на новостях движения не такие резкие, и если с одним проблема, то клиенты этого даже не заметят.

3. Если Вы рассматриваете одного поставщика Интеграл или Карренекс, то в случае агрегатора время всегда будет не хуже. А в иделае надо остануться только очень быстрые и время всегда будет маленькое.

4. Поверьте, что решение вопросов с перекосами, где вместо 5 поставщиков остается 4, это лучше, чем в Вашем случаем вместо 5 только 1.

5. Со временем останутся только те, у кого хорошее исполнение. В любом случае два самых тормознутых поставщика это Интеграл и Карренекс. Лучше иметь сборную солянку, чем одного из этих двух.

6. Но есть реальная возможность контролировать торговлю настройками ECN. Так же время можно сократить, если реконнект обманывать, или ордерами торговать.

 

Никаких проблем матчинг не создает. Лучше с матчингом иметь 4 из 5 поставщиков, чем без матчинга 1.

 

Представьте Вы в интернет магазине хотите купить телефон.

Есть 5 магазинов, где цены такие: 500, 550, 600, 650, 700

 

В Вашем случае Вы выбираете из одного магазина, например, по цене 650.

В нашем случае, мы устраняем перекос и убираем первый магазин из поставки, Вы можете выбрать из 550, 600, 650, 700. Чем это хуже?

[Rann]

А вот при матчинге между клиентами, своп также будет списываться/начисляться?

На своп матчинг никак не влияет.

Например, у клиента бал открыт бай, за который мы платили своп контрагенту.

Вы открывает свой бай, а тот клиент закрывает свой через матчинг с Вами.

Ничего не изменилось. Как была открыта позиция, так и есть.

Это грубо, Конечно, есть тонкости, но они не такие, чтобы влиять на своп.

[papaklass]

.......

В моем варианте ECN - это много поставщиков и все они сосредоточены на одной площадке ECN. И эта ECN выдает лучшие цены.

Если плохие Intergal/Currenex, ну поключайтесь к хорошим (с хорошим исполнением) ECN.

 В Вашем варианте тоже много поставщиков, но все они выступают самостоятельными единицами и это создает проблемы с исполнением:

   - разные пинги;

   - разные цены;

   - и т.д.

Более спорить не буду. Время покажет работоспособность Вашей модели. Очень надеюсь что у Вас все получится. Пока буду наблюдателем.

[качели]

По трактовке папакласс.

1. Брокер, или просто компания, чтобы не спорить еще в добавок по определению что такое брокер.

2. Так, вот, тут ключ к ответу. Карренекс - это ECN, а все что к ней подключено, уже не ECN, а STP на ECN. В чем разница, спросите Вы. Я отвечу. ECN это сеть, где участники могут торговать друг с другом. В Карренексе Вы можете торговать, а в том, что подключено к Карренексу, не можете. Вот и вся разница.

3. Да, это и есть STP. Но если контрагент один, то это плохо, т.к. хуже стабильность, хуже ликвидность, более резкие движения на новостях, хуже спреды и т.д.

а позолоту у вас так и остался один контрагент? а по евро/доллару, 2...3 контрагента

мне сегодня ваш контрагент не исполнил buy stop.

ответ саппорта "Когда условия соблюдения активации Buy Stop ордера были соблюдены, рыночная цена Ask поднялась выше 1.35558, контрагенту был отправлен лимитный ордер по цене 1.35568 (согласно указанным Вами настройкам). Однако, контрагент "не залил" данный ордер и он был отменен." злой, очень злой.

[Rann]

а позолоту у вас так и остался один контрагент? а по евро/доллару, 2...3 контрагента

мне сегодня ваш контрагент не исполнил buy stop.

ответ саппорта "Когда условия соблюдения активации Buy Stop ордера были соблюдены, рыночная цена Ask поднялась выше 1.35558, контрагенту был отправлен лимитный ордер по цене 1.35568 (согласно указанным Вами настройкам). Однако, контрагент "не залил" данный ордер и он был отменен." злой, очень злой.

Значит цена изменилась. Чем меньше проскальзывание лимита Вы выставляете в настройках, тем меньше вероятность его исполнения.

Как помните тот мультик, где купец просил скорняка шапку из шкуры сшить? А 7 шапок можешь? Могу. И сшил ему 7 наперстков.

10 пунктов проскальзывания - это 1 старый пункт. Это очень мало. Надо понимать, что открыться нереально на сильном движении. настройки сделаны не для того, чтобы пару пунктов сэкономить, а чтобы защититься от проскальзывания в десятки пунктов.

На новостях сегодня у основной массы скользило до 20 пунктов в 5-м знаке.

[качели]

Значит цена изменилась. Чем меньше проскальзывание лимита Вы выставляете в настройках, тем меньше вероятность его исполнения.

Как помните тот мультик, где купец просил скорняка шапку из шкуры сшить? А 7 шапок можешь? Могу. И сшил ему 7 наперстков.

10 пунктов проскальзывания - это 1 старый пункт. Это очень мало. Надо понимать, что открыться нереально на сильном движении. настройки сделаны не для того, чтобы пару пунктов сэкономить, а чтобы защититься от проскальзывания в десятки пунктов.

На новостях сегодня у основной массы скользило до 20 пунктов в 5-м знаке.

Дима, у тебя не много неправильное понимание реальности! право трейдера выставлять любые настройки под свою тс, и осуждать его за это ты ни как не можешь!

от тебя как от брокера требуется подбор контрагентов, чтоб стоимость и скорость исполнение ордеров было минимальным и соответствовало запросам трейдера! на сегодняшний день ты прилепил много полезных и удобных фич к мт, но по техн. части ты все рано проигрываешь другим брокерам, например армаде. и давай не будем опять про внебиржевой рынок, что трейдер торгует в хаосе и т.д. другие могут и ты должен быть лучше!

[Rann]

Дима, у тебя не много неправильное понимание реальности! право трейдера выставлять любые настройки под свою тс, и осуждать его за это ты ни как не можешь!

Я разве где-то осуждал?

Я лишь сказал, что с проскальзывание в 10 5-ти значных пунктов на новостях открыться не получится, с большой долей вероятности. Никакого осуждения.

[Rann]

Про Армаду отдельная песня. У них исполнение бывает такое быстрое, что вывод куда-либо находится под сомнением.

Исполнения в 200 миллисекунд мы добились только мгновенным атоподтверждение на сервере, даже через виртуальный дилер не пропуская ордера, на абсолютно чистом МТ.

Если куда-то выводить и подтверждать исполнение после получения ответа, то в МТ на наш взгляд невозможно получить такое время.

Один из вариантов, что они сначала подтверждают, потом выводят. Если так, то это бомба замедленного действия.

У Опенов и РВД время исполнения приблизительно равно нашему, оно и понятно.

 

С контрагентами со временем разберемся.

[Изя Кацман]

Какой-то странный спор, мягко говоря...
Если к ECN подключены 5 поставщиков, это настоящий ECN? (подсказка - да)  А если 6 поставщиков - настоящий? (подсказка - снова да)
А если сначала было 6, а потом стало 5 - от этого ECN перестал быть настоящим? (подсказка: нет, не перестал)

 

Ну тут речь немного о другом. Сам Дмитрий говорил, что подключение нового поставщика - это процесс на несколько недель. И о "динамическом" подключении-отключении поставщиков речи не идет. Так что фактически речь в твоем примере идет все же о 6 поставщиках, из которых в нужный момент делается 5. Хотя их шесть.

 

ЗЫ. Ну и последний момент. К концу дня, когда дело движется к свопу, а много разнонаправленных позиций раскидано по разным поставщикам, существует вероятность того, что будет большой соблазн свести и закрыть все эти позиции. Ну чтобы положить свопы себе. Как? Правильно, отключив не нужных поставщиков. Клиенту по барабану, кто получит свопы, но ему не по барабану, что для этого будут задействованы "не лучшие" цены. Спред, одним словом расширится. Не знаю, как борются с этим соблазном в gkfx, но это может иметь место...

[Sergey Kovalyov]

Со всеми мнимыми соблазнами бороться очень легко. Открываем два счета тут и "там". Торгуем одинаково. Сравниваем результаты. Много думаем. А не теории разводим про цены "лучшее лучшего" и прочее.

 

Нет, я не против теорий. Но надо ж отличать теории и безумные фантазии. =)

[Igonter]

ЗЫ. Ну и последний момент. К концу дня, когда дело движется к свопу, а много разнонаправленных позиций раскидано по разным поставщикам, существует вероятность того, что будет большой соблазн свести и закрыть все эти позиции. Ну чтобы положить свопы себе. Как? Правильно, отключив не нужных поставщиков. Клиенту по барабану, кто получит свопы, но ему не по барабану, что для этого будут задействованы "не лучшие" цены. Спред, одним словом расширится. Не знаю, как борются с этим соблазном в gkfx, но это может иметь место...

Если так рассуждать, можно просто спереть деньги и сбежать. Это гораздо выгоднее, чем свопы

Все упирается в репутацию. Ухудшение условий равно оттоку клиентов, это аксиома. Старые компании могут привлекать своей старостью, у новых этого козыря нет - поэтому должны быть качественные условия торговли.

[Изя Кацман]

Если так рассуждать, можно просто спереть деньги и сбежать. Это гораздо выгоднее, чем свопы

Все упирается в репутацию. Ухудшение условий равно оттоку клиентов, это аксиома. Старые компании могут привлекать своей старостью, у новых этого козыря нет - поэтому должны быть качественные условия торговли.

 

Да это я так, теоретизирую, так сказать

 

ЗЫ. Недавно открыл личный кабинет. Так позвонили на мобилу из России и поинтересовались, что да как. Что (не)устраивает и вообще как мне здесь рады. Вот прям сразу и захотелось открыть реальный счет. Одним словом - как только окончательно вырисуется система - то я здешний клиент, однозначно.

[Rann]

Ну тут речь немного о другом. Сам Дмитрий говорил, что подключение нового поставщика - это процесс на несколько недель. И о "динамическом" подключении-отключении поставщиков речи не идет. Так что фактически речь в твоем примере идет все же о 6 поставщиках, из которых в нужный момент делается 5. Хотя их шесть.

 

ЗЫ. Ну и последний момент. К концу дня, когда дело движется к свопу, а много разнонаправленных позиций раскидано по разным поставщикам, существует вероятность того, что будет большой соблазн свести и закрыть все эти позиции. Ну чтобы положить свопы себе. Как? Правильно, отключив не нужных поставщиков. Клиенту по барабану, кто получит свопы, но ему не по барабану, что для этого будут задействованы "не лучшие" цены. Спред, одним словом расширится. Не знаю, как борются с этим соблазном в gkfx, но это может иметь место...

Это заблуждение. Отключение поставщиков не закрывает открытые на них позиции и на свопы влияния не оказывает.

[Изя Кацман]

Это заблуждение. Отключение поставщиков не закрывает открытые на них позиции и на свопы влияния не оказывает.

 

Само-собой отключение поставщика не закрывает ордера и не влияет на свопы То мое предложение было слишком лаконичным и Вы, как занятой человек, не удосужились вникнуть. Игонтер и Ковалев все поняли, я уверен, ибо в противном случае размазали бы мои конкретные заблуждения. Но они решили косвенно дать понять, что это несущественно с практической точки зрения... И они правы. 

Не берем в голову