Тема закрыта
У меня осталась еще одна неясность. МР первого прохода подтверждаются или отменяются также только МР первого прохода или же также 2-го и 3-его прохода.
Неясностей впереди еще очень много будет, если решитесь идти до конца в изучении ;)
Выше я отвечал о том, с чего стоит начинать. Мы с Вами рассмотрели некоторый порядок изучения/приближения к теме. Но данный вопрос ("неясность") касается метода ТА в целом. Поэтому и ответ будет контрастировать с предыдущими. Это Вам тоже нужно понять.
1. Отмены условны, как и любые понятия, которыми люди оперируют.
Все имеет свои границы. Так, если одно действует в определенных условиях, то не работает в других. Если правильно для одного порядка действий и получения результатов, то не верно для другого порядка и т.д. и т.п.
2. Отмены существуют только для того, чтобы работать с моделями на одном Плане. Здесь предполагается, что по какой-то весомой (натурально при наступлении форс-мажора) причине аналитик лишен возможности работать со всем процессом, а вынужден ограничиться парой сотен баров какого-то одного Плана.
Все бывает и нужно уметь правильно анализировать любой участок в любом состоянии. Но к этому приходят постепенно и наработав опыт полноценного анализа. Как правило. Допускаю, что есть гении, которые воспитали себя на "осколках" целого, но мне они не известны.
3. Отмены применимы (с полным пониманием пункта 1) только для одноплановых моделей и следующих практически друг за другом. Но не между Планами. Т.е. в ТА нет отмен моделей старших Планов младшими, как и обратного.
Уже на страницах этого форума мне пришлось потратить много сил, чтобы развенчать заблуждения вида: "чем меньше План, тем точнее анализ и точки входа для трейда", "годы разворачиваются на минутках" и прочие подобные. Я не обольщаюсь, что достиг цели, но из сообщений видно, что многие задумались и переосмысливают свои подходы. Анализ становится глубже, включает не одну модель и столь лакомую НР, а предыдущие модели и разные Планы. Отчего, на самом деле, НР становится еще лакомее, т.к. посредством верного подхода из многих выявляется та самая - разворотная.
4. Между проходами нет никакой разницы. Все это такие же условности, как и отмены. Все модели порождаются ценой, ее жизнью/движением.
Сергей выше задал чудесный вопрос. Он, во-первых, сам по себе хорош, потому что показывает сколь тщательно изучается то, что еще в начале публиковалось. Во-вторых, и это прекрасная иллюстрация моего ответа Вам, ну какими словами в 2003 году Многоточки бы могли описать эту 3 точку, когда она никакой не абсолютный экстремум, а касательная. И новая модель от нее 1' имеет началом. Т.е. построение идет не по чистым экстремумам, а вскольз по поверхности кривой, если представить себе кривую соединяющую хаи в том месте. Конечно, прямая касается этой кривой только в одной точке (1'). Это все понятно геометрически.
Видите, я даже сейчас не могу подобрать всех слов, чтобы описать точку построения. ;) Но, есть большая разница во времени и аудитории. Совсем неподготовленный человек не поймет, тогда как до некоторой степени владеющий ТА, и построивший первую модель от (начала тренда) уже куда проще и, главное, осознаннее сможет опереться на такую 3' точку, дабы на ее основе выстроить новую модель.
Вышесказанное в полной мере относится ко всем касательным в ТА - от них, именно как касательных, строятся модели точно такие же, как и по абсолютным экстремумам. Таким образом, "касательная" и "абсолютный экстремум" - такие же условности как отмены и проходы. Также условны и Планы.
Что такое План модели? Это сама модель. Все!
Но как нам с Вами понимать о какой модели идет речь? Вы сделали построение и нам нужно обменяться мнениями. Для этого Вы указываете тайм-фрейм построения. И я на нем могу воспроизвести такую же модель, чтобы с Вами ее обсудить. Идем дальше. На том же фрейме виден еще ряд моделей. Они одного Плана? Безусловно, нет! Но они близки. Во-первых, периодичностью - одна сменяет другую, во-вторых своими размерами. Но это все, что их "объединяет" ;)
Каждая модель уникальна сколько бы она не походила на другие, сколько бы не была подобна хотя бы всего одной на истории, - она всегда уникальна, потому что "время" (точка пространства) другое, потому что "положение" (снова точка пространства) иное.
Идентичны модели абсолютно равного размера, с одинаковым наклоном линий и абсолютно сходными следствиями? Нет.
Идентичны модели абсолютно равного размера, с одинаковым наклоном линий и абсолютно сходными следствиями и имеющими одинаковую (по значению) первую точку, но отстоящие друг от друга во "времени"? Нет.
Соответственно, разнятся и следствия. Поэтому так важен "контекст" и его прочтение.
Все уникально.
Донес?
